Дело №2а-332/2025
11RS0008-01-2025-000162-28
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Сосногорск, Республика Коми
20 февраля 2025 года
Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Сообцоковой К.М.,
при секретаре Хозяиновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО7 к Федеральному казённому учреждению «Следственный изолятор №2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания,
установил:
ФИО3 обратился в суд с административным иском к Федеральному казённому учреждению «Следственный изолятор №2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми (далее – ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК, Учреждение) о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания в размере 10.000 руб. за каждый день, в котором были допущены нарушения. В обоснование требований указал, что содержится в СИЗО-2 УФСИН России по РК в период с 09.07.2024 по 21.07.2024 в ненадлежащих условиях, выразившихся в переполненности камеры.
Определением от 31.01.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее по тексту так же - ФСИН России).
В настоящем судебном заседании административный истец на заявленных требованиях настаивал, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, указал, что с учетом мебели и площади туалета в камере №31, где одновременно содержалось 8 людей, практически полностью отсутствовало свободное пространство, невозможно было передвигаться, все жалобы администрацией учреждения игнорировались.
Представитель административных ответчиков ФИО2 требования не признала, указала, что в спорный период административный истец действительно содержался в камере с незначительным отклонением от нормы площади на одного человека, однако, данное отклонение было незначительным и имело место в непродолжительный период времени.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно положениям статей 17 и 21 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Такие ограничения, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.
В силу части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ), при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Механизм содержания под стражей или отбывания наказания урегулирован законодательно, реализуется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, и лиц, ответственных за их содержание.
В соответствие с частью 3 статьи 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.
Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.
В соответствии со статьей 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).
Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным указанной главой, с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей (часть 3).
Условия и порядок содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых регламентированы Федеральным законом от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».
Согласно статье 4 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.
В соответствии со статьей 15 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
В силу статьи 23 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.
Согласно части 1 статьи 74 УИК РФ исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения. Следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 настоящего Кодекса, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.
Частью 2 статьи 10 УИК РФ установлено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Статьей 12 УИК РФ предусмотрены права лиц, отбывающих уголовное наказание в виде лишения свободы, в том числе право на охрану здоровья, запрет на жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение или взыскание. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.
В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности осужденных, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.
Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Согласно статье 23 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров. Согласно части 1 статьи 99 УИК РФ, норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.
Административным истцом заявлены требования о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в учреждении уголовно-исполнительной системы – следственном изоляторе, т.е. административным истцом оспариваются действия (бездействие) должностных лиц учреждения, в связи с чем судом проверены действия (бездействие) должностных лиц на соответствие требованиям закона в периоды содержания административного истца в Учреждении.
Как следует из материалов дела, административный истец содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми в периоды времени: с 26.06.2024 по 03.02.2025 – в качестве обвиняемого, с 03.02.2025 по 10.02.2025 – в качестве осужденного.
В период с 09.07.2024 по 26.07.2024 содержался в камере № общей площадью 33,52 кв.м., в том числе площадь санитарного узла - 2,46 кв.м., всего содержалось 8 людей.
Понимание административным истцом понятия «жилой площади» с учетом одного лишь свободного (не заставленного мебелью и инвентарем) пространства камеры, основано на неверном толковании норм права и не могут быть приняты во внимание, поскольку действующим законодательством не предусмотрен расчет площади без учета мебели.
Учитывая сведения, указанные в книгах количественной проверки, справке отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения о количестве лиц, содержащихся в камере одновременно с административным истцом, о площади камеры, в спорный период площадь на одного человека составляла 3,88 кв.м.
Однако, несмотря на допущенное нарушение, суд не находит оснований для взыскания денежной компенсации за данное нарушение условий содержания, исходя из кратковременности периода пребывания административного истца в ненадлежащих условиях (15 дней).
Пребывание гражданина в пенитенциарных учреждениях неизбежно связано с различными лишениями и ограничениями, поэтому не всякие ссылки административного истца на подобные лишения и ограничения объективируются в утверждение о том, что он подвергся бесчеловечному или унижающему достоинство обращению со стороны государства. При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела.
Вопреки требованиям ст. 226 КАС РФ административным истцом не указано, каким образом обеспечение жилой площадью на 0,12 кв.м ниже установленной нормы в течение 15 дней (непродолжительный период времени) повлекло причинение ему существенного вреда.
Административный истец оспаривает бездействие администрации исправительного учреждения именно в указанный временной период, данное действие носило краткосрочный характер и не являлось длящимися.
Таким образом, в рамках настоящего дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что ненадлежащими условиями содержания административному истцу причинены лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, и которые свидетельствовали бы о наличии оснований для взыскания компенсации за ненадлежащие условия содержания.
При этом суд учитывает обстоятельства непродолжительного периода необеспечения административного истца жилой площадью, отсутствие доказательств, подтверждающих наступление для него каких-либо неблагоприятных последствий, отсутствие сведений об ухудшении состояния здоровья.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, в рассматриваемом случае непродолжительное неисполнение требований закона в части обеспечения нормы жилой площади при содержании под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми не повлекло существенного нарушения прав административного истца на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности.
Таким образом, основания для компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, выразившихся в необеспечении номы жилой площади, отсутствуют, данное обстоятельство не может быть расценено как унижающее человеческое достоинство условия, ввиду наличия обстоятельств, соразмерно восполняющих допущенные нарушения, поскольку администрацией учреждения принимаются все возможные меры для создания необходимых условий содержания подозреваемых, обвиняемых и осуждённых.
В период содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми административный истец с жалобами на ненадлежащие условия содержания не обращался, жалоб на необеспечение нормой жилой площади от него не поступало, доказательств тому в материалы дела не представлено.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
При этом, как усматривается из материалов дела, административный истец до настоящего времени содержится в местах лишения свободы и отбывает наказание, что ограничивает его возможности по защите нарушенных прав и законных интересов, в связи с чем, доводы административного ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд с рассматриваемым административным иском суд находит несостоятельными.
Учитывая, что существенных нарушений условий содержания административного истца в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми в заявленный период не нашли свое объективное подтверждение, либо они имеются, но не являются существенными отклонениями от таких требований, которые могли бы рассматриваться в качестве нарушений указанных условий, за которые может быть присуждена денежная компенсация, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст.175-177, 227-227.1 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении требований ФИО1 ФИО8 к Федеральному казённому учреждению «Следственный изолятор №2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с 24.02.2025.
Судья – К.М. Сообцокова