Дело № 2- 1846/2025

УИД 59RS0011-01-2024-007694-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 16 июля 2025 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Халявиной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кадушкиной У.В.,

с участием представителя Прокурора Володарского района Нижегородской области - помощника прокурора г. Березники Пермского края Струговой В.Е.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Володарского района Нижегородской области, действующего в защиту прав и законных интересов ФИО2, к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Прокурор Володарского района Нижегородской области, действуя в интересах ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. Исковые требования обосновываются тем, что ..... СО ОМВД России «.....» возбуждено уголовное дело № по факту хищения денежных средств ФИО2 путем обмана. В ходе предварительного расследования установлено, что ..... ФИО2 под влиянием обмана перевел ..... руб., (4 перевода по ..... руб. и 1 перевод - ..... руб.) на банковский счет №, принадлежащий ФИО1 Таким образом, ФИО2 ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислил на банковский счет ответчика денежную сумму в размере ..... руб., путем внесения денежных средств через банковский терминал на счёт №, принадлежащий ФИО1 Учитывая отсутствие каких-либо законных оснований для получения ответчиком денежных средств, принадлежащих ФИО2, получение этих денежных средств представляет собой неосновательное обогащение ответчика.

Со ссылкой на нормы права, Прокурор Володарского района Нижегородской области просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере ..... руб.

Представитель Прокурора Володарского района Нижегородской области - помощник прокурора г. Березники Пермского края Стругова В.Е. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что денежных средств от ФИО2 он не получал, в 2023 году по просьбе своего приятеля КРА и за вознаграждение он оформил на свое имя банковскую карту в АО «.....» и переда её КРА Вместе с тем, представил документы об оплате задолженности по сумме неосновательного обогащения в размере ..... руб. и государственной пошлины в размере ..... руб.

Третье лицо КРА в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя прокурора Володарского района Нижегородской области, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1, 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Судом установлено, что следственным отделом ОМВД России «Володарский» ..... возбуждено уголовное дело № по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения денежных средств ФИО2 путем обмана.

В ходе предварительного расследования установлено, что ..... ФИО2 под влиянием обмана перевел в общей сумме ..... руб. (четырьмя переводами по ..... руб. и одним переводом ..... руб.) на банковский счет №, принадлежащий ФИО1, что подтверждается выпиской АО «.....», по счету за период с ..... по ....., а также чеками-ордерами о зачислении наличных денежных средств на счет ФИО1 (л.д.24-26,27-28)

Таким образом, ФИО2 ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислил на банковский счет ответчика ФИО1 денежные средств в сумме ..... руб., путем внесения денежных средств через банковский терминал.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

Как указано в статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.

При этом бремя доказывания указанных обстоятельств (осведомленности истца об отсутствии обязательства либо предоставления денежных средств в целях благотворительности) законом возложено на ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, с учетом положений ст. 1102 ГК РФ, установленных обстоятельств, учитывая, что доказательств наличия договорных отношений между истцом и ответчиком, во исполнение которых были перечислены денежные суммы, ответчиком не представлено, как не представлено допустимых доказательств добровольного возврата денежных средств, перечисленных на счет ответчика со счета истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере ..... руб.

При этом, довод стороны ответчика о том, что указанные денежные средства он не получал, в данном случае правового значения для рассмотрения гражданского дела не имеет, поскольку денежные средства были перечислены на счет банковской карты, принадлежащий ФИО1, которую он в 2023 году передал своему приятелю КРА за вознаграждение, добровольно и без принуждения, достоверно определить кто распорядился денежными средствами в настоящее время не представляется возможным, в этой связи, суд исходит из принадлежности банковской карты именно ФИО1, который и должен нести ответственность за все операции при её использовании. В возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 в отношении КРА о совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, отказано в связи с отсутствием признаков состава преступления.

При этом, ФИО1 не лишен права обратиться с регрессными требованиями к лицу, воспользовавшемуся его счетом банковской карты для проведения операций с денежными средствами.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, с ответчика ФИО1 в доход муниципального образования город Березники подлежит взысканию государственная пошлина в размере ..... руб.

Вместе с тем, учитывая, что ответчик представил документы об оплате задолженности по сумме неосновательного обогащения в размере ..... руб. и государственной пошлины в размере ..... руб. в полном объеме, суд полагает решение в исполнение не приводить.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Прокурора Володарского района Нижегородской области, действующего в защиту прав и законных интересов ФИО2 (паспорт серии ..... №, выдан УВД ..... .....), к ФИО1 (СНИЛС .....) о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ..... года рождения, в пользу ФИО2, ..... года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 60 000,00 руб.

Взыскать с ФИО1, ..... года рождения, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 000,00 руб.

Решение суда в исполнение не приводить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в .....вой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна: Судья Ю.А. Халявина