Определение по делу № 2-2118/2023 от 28.08.2023

Дело № 2-2118/2023

УИД: 33RS0002-01-2023-001673-81

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владимир 28 августа 2023 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Лесун Н.Г.,

при секретаре Цареве М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску акционерного общества «Банк СГБ» к МТУ Росимущества по Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях о взыскании задолженности по кредитному договору за счет выморочного имущества,

Установил:

АО «Банк СГБ» обратилось с иском в суд к МТУ Росимущества по Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях о взыскании задолженности по кредитному договору за счет выморочного имущества.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Банк СГБ» и ФИО1 заключен кредитный договор ###. Согласно п.1.1. кредитного договора Банк обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить должнику денежные средства в сумме 250 000 рублей, а должник обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею в сроки и на условиях, установленных договором. Согласно п.3.1. кредитного договора окончательная дата возврата последнего платежа устанавливается ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитом должник уплачивает банку проценты из расчета 23% годовых.

В связи с тем, что должник нарушил сроки возврата очередной части кредита и сроки уплаты процентов по кредиту, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Гаврилов - Ямского суда Ярославской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере 413 739,789 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 3 668,70 руб. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был предъявлен для принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор расторгнут, денежных средств в счет задолженности не поступало.

В процессе исполнительного производства стало известно о смерти ФИО1

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ составляет 432 184,97 руб., из них: 232 174,75 руб. - сумма основного долга, 166 821,52 руб. – сумма процентов, 29 250 руб. – неустойка, 3 668,70 руб. – госпошлина.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать за счет выморочного имущества сумму задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере 432 184,97 руб., из них: 232 174,75 руб. - сумму основного долга, 166 821,52 руб. – сумму процентов, 29 250 руб. – неустойку, 3 668,70 руб. – госпошлину, а также 7 521,85 руб. расходы по оплате госпошлины за подачу настоящего искового заявления

Представитель истца АО «Банк СГБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в представленном отзыве считал требования не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Банк СГБ» и ФИО1 заключен кредитный договор ### в сумме 250 000 рублей, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 23% годовых.

В связи с тем, что должник нарушил сроки возврата очередной части кредита и сроки уплаты процентов по кредиту, у него образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор расторгнут, денежных средств в счет задолженности не поступало.

На основании выданного судом судебного приказа ### судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ###

В процессе исполнительного производства стало известно о смерти ФИО1 Данные обстоятельства подтверждаются записью акта о смерти ### от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной по запросу суда отделом ЗАГС г.Ярославля Ярославской области Российской Федерации (л.д.41).

Постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство ###-ИП приостановлено полностью, до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине смерти должника, если установленные судебным актом требования или обязанности допускают правопреемство.

В силу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (пункт 1 части 2).

Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве). По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества (абзац третий пункта 2 статьи 1151). Если указанные объекты недвижимости расположены на территории соответствующего муниципального образования, они переходят в его собственность.

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Согласно абзацу 3 статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Поскольку в рассматриваемом деле материально-правовой спор уже был разрешен вступившим в законную силу судебным актом до смерти должника, спорные правоотношения допускают правопреемство, принимая во внимание положения приведенных выше правовых норм, обстоятельства дела и основания заявленных требований, вопрос о взыскании задолженности, ранее установленной и взысканной вступившим в законную силу решением суда, разрешается в порядке рассмотрения вопроса о процессуальном правопреемстве и замене должника его наследниками в существующем обязательстве в рамках исполнительного производства, в порядке, предусмотренном статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску акционерного общества «Банк СГБ» к МТУ Росимущества по Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях о взыскании задолженности по кредитному договору за счет выморочного имущества.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 15 дней.

Председательствующий судья Н.Г. Лесун