№ 2а-597/2022
УИД- 30RS0014-01-2022-000823-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Астраханская область г. Харабали 31 августа 2022г.
Харабалинский районный суд Астраханской области в составе
председательствующего судьи Лесниковой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ажахметовой К.Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3, УФССП России по Астраханской области о признании незаконным бездействия, устранении допущенных нарушений
установил:
ООО «Агентство финансового контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3, УФССП России по Астраханской области о признании незаконным бездействия, устранении допущенных нарушений, указав, что 22 сентября 2021г. судебным приставом-исполнителем Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области в отношении должника ФИО6 было возбуждено исполнительное производство №, на основании исполнительного листа серии № от 2 октября 2019г., выданного Харабалинским районным судом Астраханской области о взыскании задолженности в пользу административного истца в размере 1678368,37 руб. По состоянию на 28 июня 2022г. задолженность по исполнительному производству не погашена.
Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника на настоящее время не направлено.
Судебный пристав-исполнитель Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству. В адрес судебного пристава-исполнителя было направлено ходатайство о направлении запросов в контролирующие и регистрирующие органы, представления взыскателю сведений о дате направления запросов и ответа на них. Однако у взыскателя отсутствуют сведения о выполнении судебным приставом-исполнителем каких-либо мероприятий по данному ходатайству.
Просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать старшего судебного пристава Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Дело рассмотреть в отсутствие административного истца.
Определением Харабалинкого районного суда Астраханской области от 22 июля 2022г. в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2
Представитель истца, административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, ФИО2, начальник отделения - старший судебный пристав Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3, представитель УФССП России по Астраханской области, заинтересованное лицо ФИО6 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и заблаговременно, суд, на основании ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.
На основании ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что на основании исполнительного листа серии № от 19 августа 2019г. №2-485/2019, выданного Харабалинским районным судом Астраханской области о взыскании с ФИО6 задолженности в пользу административного истца в размере 1678368,37 руб., судебным приставом-исполнителем Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № от 22 сентября 2021г.
Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Требование исполнительного документа в срок для добровольного исполнения не выполнено.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 от 4 октября 2021г. ограничен выезд должника из РФ на срок до 4 апреля 2022г.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 от 4 октября 2021г. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк России.
Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области в рамках своих полномочий в период с 22 сентября 2021г. по 23 мая 2022г. были направлены электронные запросы в кредитные учреждения, регистрационные органы по установлению имущества должника, на которое возможно обратить взыскание.
Из ПФ России поступили сведения о номере СНИЛС должника ФИО6; из ФНС России поступили сведения об открытых счетах на имя должника в Газпромбанке, ПАО «Росбанк», КБ «Ренессанс Кредит», Банк ГПБ (АО) «Южный», ПАО Сбербанк.
Зарегистрированных на имя должника транспортных средств, не значится.
На основании полученных ответов на запросы суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 заключил брак с гражданкой <данные изъяты> ФИО4, не имеющей регистрации по месту жительства на территории РФ.
ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 в <данные изъяты> родился сын ФИО5, в актовой записи о рождении в графе отец записан ФИО6.
В ответе УФНС России по Астраханской области от 26 июля 2022г. указано, что за ФИО6 сведения об объектах налогообложения в базе данных отсутствуют; представлена информация об имеющихся счетах в банках. Имеется информация о смерти ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ
В ответе ОПФР по Астраханской области от 27 июля 2022г. указано, что сведения о доходах должника за период с 1 января 2021г. по 26 июля 2022г. отсутствуют; ФИО6 не является получателем пенсии и иных социальных выплат по линии органов ПФР.
В силу ст. 12 Федерального закона №118-ФЗ от 21 июля 1997г. «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, он самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых исполнительных действий в рамках находящегося в производстве исполнительного производства.
Кроме того, в силу положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в рассматриваемом случае отсутствуют нарушения прав и законных интересов истца, как взыскателя в исполнительном производстве, поскольку, само по себе не получение положительного результата от производимых судебным приставом-исполнителем действий не может свидетельствовать о допущенном со стороны судебного пристава-исполнителя бездействии.
По настоящему исполнительному производству судебным приставом-исполнителем Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 проводится необходимый объем исполнительных действий, направленный на получение сведений о должнике, в целях обращения взыскания на его имущество, в связи с чем в удовлетворении административных исковых требований следует отказать.
При наличии сведений о смерти должника ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, возможно не на территории Российской Федерации, ввиду отсутствия актовой записи о смерти в ОЗАГС, а на территории иностранного государства, в связи с заключением брака с гражданкой <данные изъяты>, комплекс мер принудительного исполнения, выполненный судебным приставом-исполнителем, не является актуальным.
Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3, УФССП России по Астраханской области о признании незаконным бездействия, устранении допущенных нарушений отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий М.А. Лесникова
Решение в окончательной форме изготовлено 1 сентября 2022г.
Председательствующий М.А. Лесникова