ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2023 года г.Тула
Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего судьи Сорокина В.В.,
при ведении протокола секретарем Шамаевой И.М.,
с участием
государственного обвинителя старшего помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Красновой Е.П.,
подсудимой – гражданского ответчика ФИО1,
защитника адвоката Зайцевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, осужденной 6 июля 2023 года мировым судьей судебного участка №216 Туапсинского района Краснодарского края по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период с 20 часов 12 минут 9 августа 2022 года до 14 часов 17 минут 25 августа 2022 года (время Калининградское), находясь по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, умышленно, с целью хищения денежных средств, принадлежащий Потерпевший №1, ФИО1 сообщила той заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения об имеющейся реальной возможности оказания юридических услуг, не имея намерений и возможности исполнить взятые на себя обязательства.
После этого, в 14 часов 17 минут 25 августа 2022 года (время Калининградское), находясь по адресу: <адрес>, Потерпевший №1, не осведомленная о намерениях ФИО1, будучи введенной в заблуждение и ожидая, что та исполнит договоренности об оказании юридических услуг, действуя под влиянием обмана, в приложении «Сбербанк онлайн» с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», осуществила безналичный перевод денежных средств в сумме 12000 рублей, которые в 14 часов 19 минут 25 августа 2022 года (время Калининградское) поступили на банковский счет №, открытый на имя ФИО1 в АО «Тинькофф банк».
Таким образом ФИО1, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по оказанию юридических услуг, в 14 часов 19 минут 25 августа 2022 года (время Калининградское), получив возможность распоряжаться полученными от Потерпевший №1 денежными средствами, похитила их путем обмана и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 12000 рублей.
В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимой также поддержала ее защитник – адвокат Зайцева О.В.
Государственный обвинитель Краснова Е.П. в судебном заседании, а также потерпевшая Потерпевший №1 – согласно материалам уголовного дела, не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимой.
Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
В прениях сторон государственный обвинитель полагала необходимым исключить из объема обвинения указание на то, что ФИО1 совершила преступление путем злоупотребления доверием.
Принимая во внимание положения ст.246 УПК РФ, суд находит указанную позицию государственного обвинителя обоснованной и соглашается с ней, поскольку изменение обвинения в указанной части не ухудшает положение подсудимой и не нарушает ее право на защиту, при этом не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства не изменяются.
Кроме того, в прениях сторон государственный обвинитель просила признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в том числе, с причинением материального ущерба на сумму 12120 рублей (включая комиссию 120 рублей).
Вместе с тем суд не соглашается с позицией государственного обвинителя в данной части, поскольку списание комиссии на сумму 120 рублей было обусловлено действиями банка, не зависящими от воли ФИО1, после чего реальной возможности распорядиться указанными денежными средствами та не имела.
С учетом изложенного, поскольку изменение обвинения в указанной части также не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства не изменяются, суд приходит к выводу о необходимости исключения из объема обвинения указания о хищении ФИО1 денежных средств в сумме 120 рублей, составляющих комиссию, без переквалификации ее действий.
Таким образом, суд считает доказанной вину ФИО1 в том, что она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует ее действия по ч.2 ст.159 УК РФ.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
ФИО1 является гражданкой РФ (т.1, л.д.129-130), не судима (т.1, л.д.131-142), на учетах у врачей не состоит (т.1, л.д.146, 148), <данные изъяты>.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п.п<данные изъяты> «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает <данные изъяты>, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учётом данных о личности подсудимой и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом имущественного положения осужденной и ее семьи, возможности получения ею заработной платы или иного дохода, применяя при назначении окончательного наказания в силу ч.5 ст.69 УК РФ принцип частичного сложения.
Суд не находит оснований для назначения иного наказания, так как считает, что это не окажет на подсудимую достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.
Принимая во внимание положения ч.5 ст.50 УК РФ, суд не находит оснований для назначения окончательного наказания в соответствии со ст.70 УК РФ при наличии приговора мирового судьи судебного участка №74 Центрального судебного района г.Тулы от 6 февраля 2019 года и постановления мирового судьи судебного участка №69 Пролетарского судебного района г.Тулы от 13 сентября 2021 года.
Оснований для изменения категории совершённого преступления, с учетом его фактических обстоятельств и степени общественной опасности, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.
Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме 12000 рублей подтверждается материалами уголовного дела и подлежит удовлетворению в полном объеме в силу ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ суд
приговор и л:
признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №216 Туапсинского района Краснодарского края от 6 июля 2023 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде штрафа в размере 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.
В окончательное наказание засчитать наказание, исполненное по приговору мирового судьи судебного участка №216 Туапсинского района Краснодарского края от 6 июля 2023 года.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Калининградской области (УМВД по Калининградской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 390601001, ОКТМО 27701000, Банк: Отделение Калининград г.Калининград, БИК 042748001, р/с <***>, КБК 18811621010016000140.
Взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба в пользу потерпевшей Потерпевший №1 – 12000 (двенадцать тысяч) рублей.
Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: банковские выписки, скриншоты, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Пролетарский районный суд г.Тулы.
Председательствующий