Дело № 2-87/2025
66RS0006-01-2024-003528-91
Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 сентября 2025 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И.А., при секретаре Артамоновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Режевской завод железобетонных изделий» о взыскании стоимости устранения недостатков жилого помещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости устранения недостатков жилого помещения, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, в обоснование исковых требований указывая, что между сторонами 19.05.2023 заключен договор купли-продажи квартиры < № >, расположенной по адресу: < адрес >. Застройщиком также является ответчик. Цена договора составила 4157678 рублей 68 копеек, оплачена истцом в полном объеме. Объект передан истцу по акту 11.12.2023.
В ходе эксплуатации объекта недвижимости и в пределах гарантийного срока выявились недостатки строительства, изложенные в исковом заявлении (л.д. 6-8), стоимость устранения которых составила 1435579 рублей, недостатки ответчиком не устранены.
Истец просит суд взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков товара – жилого помещения – в сумме 900000 рублей, расходы на заключение специалиста – 85000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф.
Представитель ответчика иск не признала, пояснив, что в спорном жилом помещении произведена перепланировка, работы по которой сторонами не согласовывались. Истец отказывает ответчику в доступе в жилое помещение для проведения осмотра на предмет заявленных дефектов. Третье лицо ИП ФИО2 непосредственно выполнял работы в жилом помещении истца на основании договора подряда, заключенного с ответчиком, а также работы не согласованные сторонами, поскольку перепланировка жилого помещения истца производилась третьим лицом непосредственно по заданию истца, которая уклонилась от подписания соответствующего договора с третьим лицом и дополнительные работы не оплатила. Поведение истца не является добросовестным. Представитель ответчика просила суд назначить по делу судебную строительно-техническую экспертизу с постановкой перед экспертом вопросов о наличии в проданном истцу жилом помещении строительных недостатков товара. При наличии строительных недостатков, установленных заключением специалиста < № > ИП ФИО3, установить стоимость их устранения.
Ходатайство стороны ответчика судом удовлетворено определением от 09.10.2024, производство экспертизы поручено эксперту ФИО4
Согласно заключению судебного эксперта от 09.06.2025, по результатам выполненного комплекса работ экспертом изучены предоставленные судом материалы и требования нормативной документации, проведено визуальное обследование квартиры < № >, расположенной по адресу: Свердловская область, < адрес >. После досконального изучения всех представленных материалов дела, проведения визуального обследования объекта, камеральной обработки, сравнении полученных данных и установленных фактов с требованиями действующей нормативной документации в строительстве, составлении сметных расчетов в объеме, необходимом и достаточном, экспертом установлены факты и сделаны выводы, позволяющие решить задачи и ответить на вопросы, поставленные перед ним судом.
Судебный эксперт пришел к выводу о том, что качество спорной квартиры, принадлежащей истцу, не соответствует обязательным требованиям (без учета работ по перепланировке жилого помещения при ее наличии). В материалах дела и со слов представителей сторон проектная документация, в том числе обустройства антресолей и перепланировки помещений отсутствует, и установить соответствие квартиры условиям договора купли-продажи квартиры от 19.05.2023, и проектной документации невозможно.
Все выявленные и зафиксированные дефекты приведены в разделе 2.2.1 «По первому поставленному вопросу» настоящего заключения. При этом все выполненные АО «СК «Режевской завод железобетонных изделий» работы отвечают минимальным установленным требованиям Приказа Минстроя РФ от 19.02.2025 < № > «Об утверждении минимальных требований к результатам производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства и элементов отделки».
Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков на дату исследования составляет 1069144 рубля 80 копеек. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков (дефектов, повреждений и недостатков, напрямую определяющих качество объекта) на дату исследования приведена в приложении 3 «Сметные расчеты» настоящего заключения.
В судебном заседании судебный эксперт ФИО4 выводы, изложенные в экспертном заключении, поддержал. Пояснил, что при определении стоимости устранения недостатков им принимались во внимание лишь работы по отделке жилого помещения истца, выполненные по заданию ответчика ИП ФИО2 работы, выполняемые третьим лицом за пределами договорных отношений с ответчиком, не учитывались.
В ходе судебного разбирательства, по результатам проведенной по делу судебной экспертизы, стороной истца исковые требования увеличены. Истец просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков проданного жилого помещения в сумме 1069144 рубля 80 копеек, расходы на досудебную оценку стоимости устранения недостатков – 60000 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 01.07.2024 по 01.07.2025 в сумме 300000 рублей с продолжением начисления до даты фактического исполнения обязательства из расчета 1% от стоимости строительных недостатков, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, а также штраф, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей.
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований с учетом их увеличения, настаивала. Дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, заявлении об увеличении исковых требований (т. 2 л.д. 190), письменных пояснениях по существу спора (т. 2 л.д. 229-230).
Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще и в срок, причина неявки суду неизвестна. В письменных пояснениях на исковое заявление (т. 2 л.д. 184-186), отзыве на уточненные исковые требования (т. 2 л.д. 207-209) просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку экспертом установлен факт отсутствия строительных недостатков, превышающих допустимые Приказом Минстроя РФ от 19.02.2025 < № > «Об утверждении минимальных требований к результатам производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства и элементов отделки», а также наличия со стороны истца злоупотребления правом. При установлении судом оснований для удовлетворения исковых требований просит применить к финансовым санкциям положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает отсутствующими основания для взыскания компенсации морального вреда.
Представитель третьего лица ИП ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела (т. 2 л.д. 221-222).
Заслушав представителя истца, представителя третьего лица ИП ФИО2, судебного эксперта ФИО4, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, следует из материалов дела, что 19.05.2023 между ООО «СЗ «Режевской завод железобетонных изделий» и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры < № >, общей площадью 111,1 кв. м, расположенной на мансардном этаже < № >, по адресу: Свердловская область, < адрес >, кадастровый < № >.
Недвижимое имущество принадлежит продавцу на праве собственности (п. 2 договора).
Стоимость недвижимого имущества составляет 4157678 рублей 68 копеек, оплачена истцом в полном объеме, что не является предметом спора.
В письме ответчика о согласовании конечного срока передачи жилого помещения стороны согласовали конечный срок передачи квартиры 31.08.2023 (т. 1 л.д. 106), далее – до 20.10.2023 (л.д. 105) в связи с согласованием с истцом дополнительных работ по отделке квартиры.
Статьями 420-422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Как следует из статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Оценив условия договора, заключенного между сторонами, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком истцу передан готовый, введенный в эксплуатацию объект недвижимости, принадлежащий продавцу на праве собственности, суд находит подлежащими применению к правоотношениям сторон нормы гражданского законодательства, регулирующих отношения, вытекающие из договора купли-продажи недвижимости, а также общие нормы о купле-продаже.
Учитывая, что истец является гражданином, использующим объект недвижимости – жилое помещение, приобретенное у ответчика, для удовлетворения личных, бытовых нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, а ответчик (продавец) – юридическим лицом, осуществляющим строительство и продажу недвижимости гражданам, к правоотношениям сторон по смыслу Преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» также подлежат применению нормы указанного закона.
В силу положений статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
Судом установлено, что договор купли-продажи от 19.05.2023 не содержит гарантийных обязательств продавца, следовательно, обязанность по доказыванию факта наличия в проданном истцу товаре недостатков, за которые отвечает продавец, лежит на стороне истца.
Статьей 4 Закона о защите прав потребителей, положения которой подлежат применению к спорным правоотношениям, предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно п. 1 ст. 18 закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе: потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Из передаточного акта от 31.12.2023, подписанного сторонами следует, что техническое состояние и качество передаваемого объекта на момент его передачи соответствует проектно-техническим условиям, нормам, градостроительным регламентам и условиям договора, приложениям к нему и соглашениям сторон о качестве и отделке объекта. Покупателю передана инструкция по эксплуатации объекта, содержащая информацию о правилах и условиях эффективного и безопасного его использования. Покупатель претензий к продавцу по качеству объекта, его внутренней отделки, а также по срокам передачи объекта не имеет.
Пунктом 11 передаточного акта определена характеристика отделки и комплектация квартиры, в том числе потолков во внутренних помещениях (гипсокартон, обои, окраска водоэмульсионным составом; потолок разновысотный), полов в комнатах, коридорах и кухнях (ламинат класса не ниже 32 на звукоизоляционной подоснове, по цементно-песчаной стяжке, по деревянным полам), в санузлах и ванных комнатах (керамогранит), стен в жилых комнатах и кухне (оклейка обоями под покраску) и санузлах и ванных комнатах (потолки и стены – покраска водно-дисперсионной акриловой краской), оконных блоков (мансардные), полов балкона (железобетонная плита), входной квартирной двери (металлическая), межкомнатных дверей (МДФ ламинированные с обналичкой, без установки фурнитуры), вентиляции, отопления, водопровода ГВС и ХВС, канализации, сантехнического оборудования, слаботочных сетей (домофона), электрооборудования, пожарной сигнализации и оповещения, устройства антресолей, соответствующих проекту, предоставленному покупателем (т. 1 л.д. 15).
Ответчиком в материалы дела представлено приложение к договору купли-продажи квартиры от 17.05.2023 (т. 1 л.д. 102-103), подписанное сторонами, в котором уровень отделки не соответствует уровню, согласованному сторонами в передаточном акте от 31.12.2023, в частности указано на то, что потолки во внутренних помещения частично являются натяжными, межкомнатные двери из МДФ ламинированные с обналичкой, с установкой фурнитуры. В санузлах предусмотрена установка светильников, в остальных помещениях – выпуск под установку светильников, клеммная колодка, что отсутствует в передаточном акте.
Из представленного ответчиком расчета стоимости отделочных работ по квартире истца, подписанного сторонами, усматривается, что стоимость типовой отделки жилого помещения составляет 840000 рублей, стоимость продажи квартиры – 2520000 рублей, стоимость сделки – 4157678 рублей 68 копеек (л.д. 104 в т. 1).
Принимая во внимание то обстоятельство, что передаточный акт, содержащий характеристики отделки и комплектацию квартиры подписан сторонами 31.12.2023 без замечаний, имеются основания для вывода о том, что именно указанные в нем характеристики отделки жилого помещения истца согласованы сторонами и являются окончательными.
Материалами дела подтверждается, что 23.05.2023 и 01.08.2023 между АО «СЗ «Режевской завод железобетонных изделий» (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) заключены договоры подряда, предметом которых является выполнение подрядчиком по поручению заказчика строительно-монтажных, электротехнических, сантехнических, отделочных и иных связанных работ на объекте заказчика (жилое помещение: квартира < № > в МКД, расположенном в свердловской области, < адрес >) в соответствии с заданием заказчика.
По условиям договоров конкретные виды и объемы работ, их стоимость могут содержаться в дополнительных соглашениях к настоящему договору. Работы должны выполняться в соответствии со строительными нормами и правилами, соблюдением правил техники безопасности при проведении работ, правил противопожарной безопасности. Общая стоимость работ по договору определяется в калькуляции, являющейся приложением к настоящему договору. Материалы для выполнения работ передаются заказчиком подрядчику, который несет за их сохранность полную материальную ответственность. Изменения стоимости работ в период их выполнения возможно на основании дополнительных соглашений, а если такие изменения повлияют на срок завершения работ, подрядчик приступает к их выполнению только после подписания сторонами соответствующего дополнительного соглашения к настоящему договору. Подрядчик приступает к выполнению работ не следующий день, после даты подписания настоящего договора, все работы должны быть выполнены подрядчиком и сданы заказчику не позднее 23.07.2023 по договору от 23.05.2023 и 31.08.2023 – по договору от 01.08.2023 ( т. 2 л.д. 48-51, 53-56).
Объем работ и их стоимость согласованы сторонами по двум договорам подряда на сумму 955979 рублей 96 копеек, что следует из расчета стоимости работ по квартире < адрес > (л.д. 52, 57 в т. 2). По заданию заказчика ИП ФИО2 обязался выполнить работы по черновой отделке помещений: устройство стоек и несущих балок антресолей, перекрытий антресолей, перегородок, шпатлеванию стен; по чистовой отделке помещений: устройство напольной плитки; оклейка стен обоями флизелиновыми, окраска стен, устройство полов из ламината, монтаж межкомнатных дверей, лестниц, перил, стеклянной перегородки; также в объем работ подрядчика входили загрузка материалов и вывоз мусора.
По универсальным передаточным документам от 23.08.2023 застройщиком-заказчиком подрядчику передано материалов на общую сумму 129001 рубль 27 копеек (т. 2 л.д. 58-64), по акту приема-передачи материалов от 06.06.2023 – на сумму 110292 рубля 90 копеек (т. 2 л.д. 67-68).
25.12.2023 сторонами договоров подряда подписан акт приемки выполненных работ на сумму 955979 рублей 96 копеек (т. 2 л.д. 65-66).
Согласно представленному истцом заключению специалиста ФИО3 < № > от 19.02.2024, заказчика не устраивает качество выполнения строительно-монтажных работ приобретенного им недвижимого имущества, не соответствующее строительным нормам или ГОСТ качество некоторых конструкций. Специалистом установлен перечень недостатков, найденных на объекте исследования (т. 1 л.д. 24-33), отнесенных к строительным дефектам, со ссылками на нормативную документацию, содержащую обязательные требования при выполнении строительных и отделочных работ. Стоимость устранения строительных дефектов определена специалистом в сумме 1435579 рублей 73 копейки с приложением к заключению локального сметного расчета < № > (т. 1 л.д. 40-66).
24.05.2024 истцом ответчику направлена претензия с требованием о возмещении стоимости устранения строительных недостатков в сумме 1435579 рублей 73 копейки (т. 1 л.д. 73-80).
В ответе на претензию ответчик просил истца предоставить локальный сметный расчет с фотографиями дефектов, обеспечить возможность проведения совместного осмотра жилого помещения с участием специалиста (эксперта). Сообщить дату и время проведения повторного осмотра квартиры. При этом указано, что продавец не снимает с себя ответственность за качество проданной квартиры, произведенной отделки с учетом дополнительных работ, принятых истцом по акту приема-передачи, от согласования стоимости которых истец уклонилась (т. 1 л.д. 107, 109, 110).
Факт наличия строительных недостатков предмета договора купли-продажи от 19.05.2023 установлен судебным экспертом по результатам проведенного исследования. При этом экспертом выявлены и зафиксированы дефекты, повреждения и недостатки, напрямую определяющие качество квартиры истца условиям договора купли-продажи квартиры от 19.05.2023, требованиям проектной документации, обязательным требованиям. В частности установлены дефекты при установке входной металлической двери в виде отклонения в плоскости дверного блока и прямолинейности дверного полотна; в коридора, жилых комнатах первого и второго этажа, антресоли над кухней-гостиной установлены отклонения пола от плоскости и горизонтали свыше допустимой нормы, вздутие ламината, отклонение стен, потолка от плоскости и горизонтали свыше допустимой нормы, отслоение обоев; отклонение в плоскости и геометрии дверного блока, установленного в санузлах, изменение характерного звучания керамической плитки при простукивании (бунчание), разнорядность швов, уступы между смежными плитками в санузле, отклонение стен от плоскости и горизонтали свыше допустимой нормы (т. 2 л.д. 124-133).
Выводы судебного эксперта в полном объеме согласуются с материалами дела, основаны на непосредственном исследовании объекта экспертизы, а также представленных в дело документов, в том числе в обоснование объема работ, выполненных в рамках договоров подряда, заключенных между ответчиком и ИП ФИО2, с учетом согласованного сторонами настоящего спора передаточного акта от 31.12.2023 в части характеристики отделки и комплектации квартиры, переданной истцу ответчиком.
Оснований не доверять заключению судебного эксперта у суда не имеется, квалификация эксперта подтверждена документально, сомнений у суда не вызывает, доказательств, опровергающих выводы судебного эксперта, в материалы дела не представлено. Более того, эксперт, предупрежденный судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, дал исчерпывающие пояснения относительно своих выводов в судебном заседании.
Оценив все представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом всестороннего и полного их исследования, принимая во внимание заключение судебного эксперта, суд находит установленным факт передачи истцу предмета договора купли-продажи – квартиры < № > по адресу: < адрес >, не соответствующего требованиям качества, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков объекта недвижимости в сумме 1069144 рубля 80 копеек, установленной результатами проведенной по делу судебной экспертизы, не опровергнутой ответчиком иными допустимыми доказательствами.
Суждения судебного эксперта, а также доводы стороны ответчика о том, что все выполненные АО «СК «Режевской завод железобетонных изделий» отделочные работы отвечают минимальным установленным требованиям Приказа Минстроя РФ от 19.02.2025 < № > «Об утверждении минимальных требований к результатам производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства и элементов отделки», правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, так как к правоотношениям сторон нормы законодательства об участии в долевом строительстве, как указано ранее, применению не подлежат.
Представленный ответчиком Приказ генерального директора от 10.01.2021 < № > «Минимальные требования к производству отделочных работ на объектах жилого фонда, производимых АО СЗ Режевской завод железобетонных изделий в рамках гражданско-правовых договоров с гражданами и организациями» судом во внимание не принимается, поскольку доказательств тому, что истец при заключении договора купли-продажи, подписании передаточного акта от 31.12.2023, ознакомлена с данным приказом, в деле не имеется. Приказ руководителя ответчика, исходя из пояснений судебного эксперта, полностью дублирует положения Приказа Минстроя РФ от 19.02.2025 < № >, не существовавшего по состоянию на январь 2021 года. В этой связи у суда возникают объективные сомнения относительно даты издания Приказа генерального директора от 10.01.2021 < № > и его существования на дату заключения с истцом договора купли-продажи от 19.05.2023.
В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренного статьей 22 настоящего Закона срока, продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 настоящего Закона).
Учитывая, что претензия истца о возмещении стоимости устранения недостатков товара получена ответчиком 07.06.2024 (л.д. 73-80), в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения законных требований по дату фактического исполнения обязательства, является обоснованным. Сумма неустойки, за период с 18.06.2024 по 01.09.2025 (442 дня просрочки), исходя из стоимости устранения недостатков объекта недвижимости 1069144,80 рублей, составляет 4725620 рублей (1069144,80 х 1% х 442).
Ответчиком заявлено о применении к неустойке положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При этом если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих эту несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.
При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.
В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела, суд соглашается с доводами ответчика о явной несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушенного обязательства, принимая во внимание превышение ее размера более чем в 4 раза стоимости устранения строительных недостатков, а также установление размера стоимости устранения выявленных строительных недостатков лишь в ходе судебного разбирательства, компенсационный характер неустойки. С учетом указанного, а также того обстоятельства, что с момента направления ответчику претензии и до начала рассмотрения судом настоящего спора истец не предоставляла ответчику доступ в жилое помещение, что не оспаривалось, принципов разумности и справедливости, суд снижает размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до 300000 рублей по состоянию на дату вынесения решения (01.09.2025), с продолжением ее начисления до даты фактического исполнения обязательства, начиная с 02.09.2025 из расчета 10691 рубль в день.
Требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению на основании ст. 15 закона о защите прав потребителей при установлении судом нарушений ответчиком прав истца, как потребителя. С учетом требований разумности, справедливости, объема причиненных истцу моральных и нравственных страданий, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, как заявлено истцом.
Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца на основании п. 6 ст. 13 закона о защите прав потребителей в настоящем случае составляет 689572,40 рублей (1069144,80 +300000 + 10000) х 50%. С применение положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем заявлено ответчиком, и по изложенным основаниям для снижения неустойки, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в сумме 300000 рублей.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг специалиста в сумме 60000 рублей, на оплату юридических услуг – 30000 рублей, однако факт несения указанных расходов истцом не доказан, судом не установлен, в связи с чем, в удовлетворении данных требований истца должно быть отказано.
С ответчика в доход местного бюджета на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобождена при подаче иска, в сумме 31691 рубль, из которых 3000 рублей – по требованию о компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (паспорт серии < данные изъяты > < № >) к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Режевской завод железобетонных изделий» (ИНН <***>) о взыскании стоимости устранения недостатков жилого помещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «Режевской завод железобетонных изделий» в пользу ФИО1 в счет возмещения стоимости устранения недостатков проданного жилого помещения 1069144 рубля 80 копеек, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований о возмещении стоимости устранения недостатков по состоянию на 01.09.2025 года в сумме 300000 рублей с продолжением начисления с 02.09.2025 по дату фактического исполнения обязательства исходя из расчета 10691 рубль в день, компенсацию морального вреда 10000 рублей штраф – 300000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «Режевской завод железобетонных изделий» в бюджет государственную пошлину в сумме 31691 рубль 45 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья И.А. Нагибина