УИД № 51RS0009-01-2024-002589-20

Дело № 2-3/2025

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Плескачевой Л.И.,

при секретаре Поляковой М.А.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по иску

публичного акционерного общества «Сбербанк России»

к ФИО2

о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что между Банком и ФИО2 <дата> заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым истец выдал ответчику кредит в размере 260 200 руб. 00 коп. на срок 60 мес. под 21,9 % годовых. <дата> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от <дата>. Обязательства по внесению ежемесячных платежей заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, задолженность по основному долгу была погашена в 2023 году, при этом задолженность в виде процентов за пользование кредитом в размере 74 198 руб. 27 коп. заемщиком не погашена.

Просит взыскать с ответчика задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 159 217 руб. 04 коп., также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5776 руб. 51 коп.

ПАО «Сбербанк России» о времени и месте извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с поступившими от ответчика возражениями на исковые требования, в том числе по сроку исковой давности, дополнительно сообщило, что задолженность по кредитному договору за период с <дата> по <дата> (включительно) была взыскана судебным приказом <номер> от <дата>. Задолженность, о взыскании которой заявлено в иске, в сумме 159 217 руб. 04 коп. образовалась за период с <дата> по <дата>. Также полагало, что исчисление срока исковой давности по правилам просроченных повременных платежей в рассматриваемом споре не применимо, поскольку право Банка на взыскание процентов возникло после погашения ответчиком основного долга – <дата>, а начисленные проценты ежемесячными платежами не являются. Одновременно указал, что судебный приказ о взыскании спорной задолженности был вынесен <дата>, а согласно приложению к расчету задолженности <номер> за период с <дата> по <дата> были начислены проценты в сумме 51 809 руб. 24 коп.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривал факта заключения договора, полагал, что имеются основания для прекращения производства по делу в связи с тем, что задолженность за тот же период уже взыскана судебным приказом, который им исполнен, также заявил о пропуске срока исковой давности.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата всей оставшейся суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор <номер> на сумму 260 200 руб. 00 коп. на срок 60 мес. под 21,9% годовых путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее - Индивидуальные условия), выраженного согласия заемщика с Общими условиями кредитования.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий, погашение кредита должно производиться 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7171 руб. 65 коп., размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1 Общих условий кредитования.

Согласно пунктам 3.1 и 3.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредита для физических лиц по продукту «потребительский кредит» (далее - Общие условия кредитования) погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитентного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

Из пункта 14 кредитного договора следует, что заемщик с содержанием Общих условий кредитования ознакомлен и согласен.

Банк исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на банковский счет ответчика, что не оспаривалось ответчиком.

Однако свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами ответчик исполнял несвоевременно и не в полном объеме, допустил просроченную задолженность. В связи с чем, Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка Терского района Кандалакшского судебного района Мурманской области от <дата> <номер> с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>, образовавшаяся за период с <дата> по <дата> в размере 286617 руб. 67 коп., в том числе: просроченный основной долг – 234 176 руб. 85 коп., просроченные проценты – 44 786 руб. 84 коп., неустойка за просроченные проценты – 3950 руб. 86 коп., неустойка за просроченный основной долг – 3703 руб. 12 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3033 руб. 09 коп.

Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя ОСП г. Кандалакши от <дата> на основании указанного исполнительного документа <дата> возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП, которое <дата> окончено в связи с фактическим исполнением.

Из представленной судебным приставом-исполнителем справки о движении денежных средств по депозитному счету по вышеуказанному исполнительному производству следует, что взыскание задолженности по судебному приказу производилось частичными платежами путем перевода удержанных с должника сумм взыскателю, последняя сумма по данному исполнительному производству перечислена взыскателю <дата>.

Истец в силу действующего законодательства и условий договора воспользовался правом на начисление процентов за пользование кредитом и после вынесения судебного приказа до полного погашения задолженности в период с <дата> по <дата> на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность (просроченные проценты) в размере 159 217 руб. 04 коп.

На основании заявления ПАО «Сбербанк России» мировым судьей судебного участка <номер> Кандалакшского судебного района Мурманской области <дата> вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>, образовавшейся за период с <дата> по <дата> в сумме 159 217 руб. 04 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2192 руб.

<дата> определением мирового судьи судебного участка <номер> Кандалакшского судебного района Мурманской области судебный приказ от <дата> о взыскании с ответчика просроченной задолженности по просроченным процентам в размере 159 217 руб. 04 коп. отменен.

Учитывая, что в настоящем иске заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными средствами за иной, чем указано в судебном приказе от <дата> <номер>, период, суд полагает, что основания, предусмотренные абзацем третьим статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для прекращения производства по делу, в данном случае отсутствуют.

Ответчиком факт заключения с истцом кредитного договора <номер> не оспаривался. Вопреки доводам ответчика, учитывая, что заемщиком обязательства исполнены в нарушение условий договора только <дата>, истец в силу условий заключенного договора (пункт 2 кредитного договора) и положений пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) имел право начислять проценты за пользование денежными средствами до даты возврата суммы займа.

Одновременно суд учитывает, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3.3.2 Общих условий кредитования период, за который начисляются Проценты а пользование Кредитом, является интервал между датой фактического предоставления Кредита/Платежной датой в предыдущем календарном месяце/датой досрочного погашения части Кредита (не включая эти даты) и Платежной датой в текущем календарном месяце/датой досрочного погашения Кредита или его части (включая эти даты).

Поскольку согласно заключенному кредитному договору от <дата> возврат денежных средств и уплата процентов за их пользование ФИО2 должен был осуществлять ежемесячными платежами, что также согласуется с положениями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, вопреки доводам представителя истца срок давности следует исчислять по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзацах 1, 3 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

По смыслу приведенной выше нормы права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению течение исковой давности прекращается соответствующим обращением за судебной защитой, в том числе подачей в установленном порядке заявления о выдаче судебного приказа, которое принято к производству.

С учетом положений статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации после отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается в неистекшей части с учетом правила о ее удлинении.

Установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Из расчета истца следует, что заявленные проценты взыскиваются за период с <дата> по <дата>.

Как следует из пунктов 6, 8 Индивидуальных условий Кредитного договора и представленного расчета задолженности, обязательства по кредитному договору исполняются путем размещения заемщиком на счете, с которого осуществляется перечисление платежей по кредиту, в платежную дату (6 число каждого месяца) денежных средств в размере, достаточном для погашения аннуитетного платежа.

Заявление о вынесении судебного приказа о взыскании вышеуказанных процентов было предъявлено истцом <дата>, судебный приказ о взыскании процентов мировым судьей вынесен <дата>, однако был отменен определением мирового судьи от <дата> в связи с наличием возражений ответчика.

Исковое заявление подано в суд <дата>.

Исходя из этого, срок исковой давности по ежемесячным платежам по уплате процентов за пользование кредитными средствами, срок уплаты которых наступил до <дата>, на момент вынесения судебного приказа от <дата> истцом был пропущен.

Следовательно, исковые требования в части взыскания процентов, срок уплаты которых наступил до <дата> не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

Исходя из приложенного к иску расчета задолженности, за период с <дата> (проценты за период с <дата> по <дата>, срок уплаты которых наступил <дата>) по <дата> (проценты за период с <дата> по <дата> - дату погашения основного долга по кредиту) на просрочку вынесены проценты за пользование кредитом в общей сумме 53 835 руб. 23 коп. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам, установленным частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд, исходя из цены иска 159 217 руб. 04 коп., уплачена государственная пошлина в размере 5776 руб. 51 коп. (платежное поручение от <дата> <номер> на сумму 2192 руб. 00 коп. и от <дата> <номер> на сумму 3584 руб. 51 коп.).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (33,81%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1953 руб. 04 коп. (5776 руб. 51 коп. х 33,81%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <номер>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 53 835 руб. 23 коп., судебные расходы в сумме 1953 руб. 04 коп.

Во взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 105 381 руб. 81 коп. и судебных расходов в сумме 3823 руб. 47 коп. публичному акционерному обществу «Сбербанк России» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.И. Плескачева