КОПИЯ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Борское Самарской области 17 июля 2023 года

Богатовский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Малкиной А.В.,

с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Борского района Самарской области Бобкова А.А.,

подсудимого И.Н.Н.,

защитника Шебалдина ВА.,

при ведении протокола и аудиозаписи помощником судьи Кузнецовой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № В1-2-53/2023 по обвинению

И.Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, пенсионера, не судимого,

в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса (далее – УК) Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

И.Н.Н. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах:

На основании постановлений мирового судьи судебного участка № 129 Богатовского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делам об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ И.Н.Н. был подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему было назначено наказание в виде административного штрафа на сумму 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Согласно положениям статьи 4.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях И.Н.Н. признается лицом, подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, И.Н.Н., находясь по месту проживания по адресу: <адрес>А, не имеющим права управления транспортными средствами, после употребления спиртных напитков, имея умысел на управление автомобилем марки ВАЗ 11183 LADA KALINA государственный регистрационный знак № регион, занял место водителя, после чего ключом замка заживания запустил двигатель данного автомобиля, а затем, действуя умышленно, осознавая противоправность характера своих действий, в нарушение требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), И.Н.Н., не имеющий права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляя автомобилем марки ВАЗ 11183 LADA KALINA государственный регистрационный знак № регион начал движение и совершил поездку от <адрес>А по <адрес> в сторону центральной площади <адрес>. Во время движения на участке автодороги по <адрес> близ <адрес>А И.Н.Н. был остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы ОГИБДД МО МВД России «Борский», после чего ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут был отстранен от управления вышеуказанного автомобиля инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД МО МВД России «Борский», Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут И.Н.Н. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут И.Н.Н. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица, инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Борский», Свидетель №1, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с примечаниями 2 к статье 264 УК РФ для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признаётся лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, И.Н.Н. своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

После ознакомления с материалами уголовного дела И.Н.Н. в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый И.Н.Н. в присутствии защитника подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением и раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства И.Н.Н. соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст.264.1 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.

Органами предварительного следствия действия И.Н.Н. квалифицированы правильно по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого И.Н.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, то есть в управлении транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В таком случае суд вправе постановить приговор в отношении И.Н.Н., совершившего инкриминируемое преступление, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении и приговоре, в особом порядке без анализа доказательств и их оценки.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кроме того, учитывается характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления.

И.Н.Н. не судим, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, согласно характеристик УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Борский» и Администрации с.<адрес> муниципального района Борский характеризуется посредственно, проживает с сожительницей, детей и иных иждивенцев не имеет, жалоб на него не поступало, привлекался к административной ответственности, является инвалидом 3 группы по общему заболеванию.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление И.Н.Н. и условия жизни его семьи, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает разумным и достаточным для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК Российской Федерации, назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. По мнению суда, выполнение им в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ на территории сельского поселения по месту его жительства должно способствовать ожидаемому исправлению осужденного и обеспечивает достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК Российской Федерации. Наказание в виде лишения свободы будет являться чрезмерно суровым. Назначение наказания в виде штрафа поставит подсудимого в затруднительное материальное положение, поскольку он имеет небольшой доход и кредитные обязательства.

Суд не усматривает обстоятельств, смягчающих наказание И.Н.Н., предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств раскаянье в содеянном, признание вины, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, наличие у подсудимого инвалидности 3 группы и хронических заболеваний в виде заболеваний тазобедренного сустава и остеохондроза.

Отягчающих наказание И.Н.Н. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания, суд руководствуется нормами ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, а также цели и мотивы преступления, обстоятельства его совершения, суд не усматривает обстоятельств существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Вопрос о применении при назначении наказания правил, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ суд не рассматривает, поскольку преступление совершенное И.Н.Н., относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ, суд в резолютивной части приговора определяет судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

И.Н.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 170 (ста семидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения – в виде обязательства о явке - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: видеофайлы на оптическом носителе информации от 11.06.2023 (DVD-R диске), хранящиеся при уголовном деле- хранить там же после вступления приговора в законную силу; автомобиль марки ВАЗ 11183 LADA KALINA государственный регистрационный знак №, хранящийся на ответственном хранении у Свидетель №4 – считать возвращенным по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Богатовский районный суд Самарской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья п/п А.В. Малкина

Приговор <данные изъяты>

<данные изъяты>