РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2022 года г. Нестеров

Нестеровский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи И.В. Кравец,

при секретаре И.А. Горбач,

с участием представителя административного ответчика - начальника правового отдела МИФНС России №2 по Калининградской области ФИО1,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Калининградской области о признании незаконным решения об отказе в возврате излишне уплаченной суммы налога,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указывая в обоснование требований, что с 06 апреля 2007 года по 21 декабря 2020 года он являлся индивидуальным предпринимателем. В ноябре 2021 года получил постановление ОСП Нестеровского района от 01 ноября 2021 года о возбуждении исполнительного производства о взыскании с него в пользу МИФНС №7 по Калининградской области задолженности в сумме 43 084 рубля 49 копеек. На обращение о разъяснении образовавшейся задолженности была проведена сверка и выявлена излишне уплаченная сумма налога в размере 78 792 рубля. В удовлетворении заявления о возврате указанной суммы было отказано с указанием на пропуск трехгодичного срока подачи заявления о возврате излишне уплаченного налога. Данное решение административный истец обжаловал в вышестоящий налоговый орган, однако ответом № от 13 января 2022 года оснований для отмены решения не найдено. Указывая, что о сумме излишне уплаченных налогов он узнал 12 ноября 2021 года после получения постановления судебного пристава, ссылаясь на положения п.п. 3, 6, 7 ст. 78, просит суд признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Калининградской области от 17 ноября 2021 года об отказе в возврате суммы излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в сумме 78 492 рубля и обязать административного ответчика возвратить из бюджета данную сумму путем принятия соответствующего решения о возврате в установленном законом порядке.

В судебное заседании административный истец, извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, заявлений, ходатайств не направил.

Привлеченное судом к участию в деле в качестве соответчика Управление Федеральной налоговой службы России по Калининградской области, извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, представило возражения на заявленные требования и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

Из представленных возражений на административное исковое заявление следует, что ФИО2 с 2007 по 2017 годы являлся индивидуальным предпринимателем, имеющим наемных работников, то есть налоговым агентом, самостоятельно исчислял суммы налога на доходы физических лиц. За 2007 год были представлены сведения по форме 2-НДФЛ на 4 человек, за 2008 год на 2, за 2009 года на 4, за 2010 год на 7, за 2011 год на 4, за 2012 год на 4, за 2013 год на 4, за 2014 год на 2, за 2015 год на 2, за 2016 год на 3, за 2017 год на 3. В соответствии с Правилами указания информации, идентифицирующей лицо или орган, составивший распоряжение о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, Приложение №5 к Приказу Минфина от 12 ноября 2013 года №107н, при заполнении платежных документов в уплату НДФЛ за работников в поле 101 «Статус плательщик» платежного документа проставляется значение «02» - налоговый агент. За период с 2009 по 2014 годы ФИО2 были представлены справки о доходах физических лиц по форме 2 -НДФЛ на общую сумму 78 492 рублей и производилась уплата НДФЛ с указанием неверного статуса налогоплательщика - 13 «налогоплательщик (плательщик сборов) - иное физическое лицо - клиент банка (владелец счета)», в связи с чем платежные документы на сумму 78 492 рублей отражены в личной карточке «расчеты с бюджетом» как физического лица (статус 13), а не налогового агента - индивидуального предпринимателя. Таким образом, сумма в размере 78 492 рублей в качестве НДФЛ удержана у сотрудников и переплатой работодателя не является.

Представитель административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Калининградской области ФИО1 с административными исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что индивидуальный предприниматель, согласно ст.ст. 225, 226 НК РФ, самостоятельно исчисляет суммы налога, подлежащие уплате. ФИО2 в отчетный период представлял налоговые декларации по форме 2-НДФЛ, в которых отражал статус плательщика налога «13», как физическое лицо, а не как налоговый агент, в результате чего суммы налога, подлежащие уплате в бюджет, были перечислены на его расчетный счет. Также представила письменный отзыв на заявленные требования, аналогичный возражениям УФНС России по Калининградской области и документы, подтверждающие изложенные в возражениях сведения.

Суд, выслушав мнение представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право: на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

В силу п. 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

При этом в соответствии с п. 7 указанной статьи заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения.

Судом установлено, что ФИО2 с 06 апреля 2007 года по 21 декабря 2020 года осуществлял предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, по 2017 год являлся налоговым агентом - плательщиком налога на доходы физических лиц.

На основании заявления МИФНС№7 по Калининградской области от 12 октября 2021 года, поступившему в Отдел судебных приставов Нестеровского района Калининградской области 28 октября 2021 года и судебного приказа мирового судьи судебного участка Нестеровского судебного района Калининградской области от 10 августа 2021 года №2а-1077/2021, ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Нестеровского района УФССП России по Калининградской области ФИО3 01 ноября 2021 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО2 налога, пени, штрафа в размере 43 084, 49 рублей.

После получения постановления о возбуждении исполнительного производства, ФИО2, 11 ноября 2021 года обратился в МИФНС России №2 по Калининградской области с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога.

17 ноября 2021 года налоговым органом принято решение об отказе в возврате налогоплательщику налога «НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со ст.ст. 227, 227.1, 228 НК РФ по причине нарушения срока подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченной суммы (заявление предоставлено по истечении 3-х лет со дня ее уплаты).

18 января 2022 года МИФНС №2 по Калининградской области в адрес ФИО2 в ответ на обращение ФИО2 от 13 января 2022 года направило письменное разъяснение причины отказа в возврате излишне уплаченного налога, согласно которому ФИО2 с 2007 года по 2015 года при самостоятельном исчислении налога на доходы физических лиц в качестве работодателя, указывал неверный статус налогоплательщика - иное физическое лицо, являясь налоговым агентом.

На решение об отказе в возврате налогоплательщику налога от 17 ноября 2021 года ФИО2 подана жалоба. Решением Управления ФНС по Калининградской области в удовлетворении жалобы отказано, с указанием на аналогичные обстоятельства, изложенные в разъяснении от 18 января 2022 года и подробным приведением сумм, подлежащих уплате налоговым агентом в бюджет Российской Федерации, их неуплате ФИО2 в период 2017-2019 годы, в связи с чем мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании неуплаченных обязательных налогов.

Согласно представленным административным ответчиком справкам о доходах и суммах налога физических лиц (по форме 2-НДФЛ) с 2008 года по 2017 год ФИО2 исчислял налог в качестве работодателя из расчета 13% от общей суммы дохода работника.

Вместе с тем, как следует из распечаток базы «АИС-Налог» статус лица, оформившего платежный документ в период с 2009 года по 2010 год, был указан - налоговый агент, далее по 2014 год указан «иное физическое лицо - клиент банка (владелец счета)».

При этом, за 2009 год ФИО2 производилась уплата НДФЛ с указанием статуса налогоплательщика - физическое лицо в сумме 1638 рублей, за 2010 год в сумме 11 927 рублей, за 2011 год в сумме 26 419 рублей, за 2012 год в сумме 28 515 рублей, за 2013 год в сумме 5781 рублей, за 2014 год в сумме 4212 рублей, а всего на сумму 78 492 рубля.

Таким образом, платежи на сумму 78 492 рубля ФИО2 оплаченные как НДФЛ за работников за период 2010-2014 годы, переплатой не являются.

Данная сумма была отражена в карточке лицевого счета со статусом налогоплательщика 13 (как физическое лицо), а должна была быть отражена в карточке лицевого счета на КБК НДФЛ (налоговый агент) со статусом налогоплательщика 02.

Данная ошибка была произведена в результате неверного отражения сумм оплаты ФИО2 в платежных поручениях со статусом налогоплательщика. Проведенные операции в карточке расчетов с бюджетом привели к изменению информации о состоянии расчетов налогоплательщика.

Таким образом, административным истцом не представлено доказательств излишне уплаченного налога, а отказ административного ответчика в возврате заявителю излишне уплаченной суммы налога является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Калининградской области о признании незаконным решения об отказе в возврате излишне уплаченной суммы налога, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Нестеровский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 15 июля 2022 года.

Судья И.В. Кравец