УИД 11RS0001-01-2023-011598-09 Дело № 2а-9694/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Прилеповой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Самсонове А.Е.,

с участием представителя ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 ноября 2023 года в г.Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании действий незаконными, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми о признании условий содержания ненадлежащими, взыскании денежной компенсации в размере 30 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец в период времени с ** ** ** содержался в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми. Находясь в указанном учреждении условия его содержания являлись ненадлежащими, а именно: нарушалась санитарная норма жилой площади в отрядах, на кухне, проходы между кроватями были очень узкие, санитарного оборудования не хватало, в отряде №... отсутствовала гардеробная комната, также отсутствовали приточно-вытяжная вентиляция, горячее водоснабжение. Изложенное повлекло нарушение его прав и законных интересов. В связи с указанными обстоятельствами, административный истец просит взыскать в его пользу компенсацию за нарушение условий содержания в исправительных учреждениях в размере 30 000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена ФСИН России, в качестве заинтересованного лица - УФСИН России по Республике Коми.

Административный истец, извещенный надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФСИН России, ФКУ ИК-1 УФСИН России, а также заинтересованного лица УФСИН России по Республике Коми ФИО1 с требованиями не согласилась.

Выслушав лицо, присутствующее в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, оценив в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные сторонами доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Федеральным законом от 27.12.2019 №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», УИК РФ, КАС РФ в части введения положений о праве на получение компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Так, в соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осуждённое к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1).

Компенсация за нарушение условий содержания осуждённого в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Согласно статье 4 Федерального закона от 27.12.2019 № 494-ФЗ, финансовое обеспечение выплаты компенсации за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении осуществляется за счёт средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

В соответствии с положениями статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учётом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Компенсация за нарушение условий содержания осуждённого в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учётом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров; осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин).

Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. За счет средств предприятий, привлекающих к труду осужденных, им может быть организовано дополнительное питание сверх установленных норм. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. Осужденные, не работающие по не зависящим от них причинам, осужденные, не получающие пенсии, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости за счет государства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец ФИО2 в период с ** ** ** по ** ** ** содержался в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми.

Из представленных административным ответчиком ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми документов также следует, что ** ** ** при прибытии в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми административный истец был помещен в карантинное отделение, расположенное на 1 этаже здания «Медсанчасть»; ** ** ** распределен в отряд №..., располагавшийся на 2 этаже общежития №...; ** ** ** переведен в отряд №..., располагавшийся в общежитии №...; с ** ** ** по ** ** ** содержался в отряде №....

** ** ** ФИО2 убыл в ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми.

Основные положения материально-бытового обеспечения осужденных регламентируются статьёй 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Положениями части 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Приказом ФСИН России от 27.07.2006 № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» установлена расчетная величина количества умывальников и унитазов на осужденных: 1 умывальник на 10 осужденных и 1 унитаз на 15 осужденных (приложение 2 к Приказу ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512).

В действующем законодательстве нормы площади и количество санитарных узлов определено Приказом Минстроя России от 20.10.2017 №1454/пр, которым утвержден «СП 308.1325800.2017 Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исправительной системы. Правила проектирования (в двух частях)». Согласно примечаний №7 пункта 29 к таблице 14.3 Свода правил, уборные в мужских исправительных учреждениях следует оборудовать из расчета один унитаз и один писсуар на 15 осужденных.

В период с ** ** ** по ** ** ** административный истец содержался в отряде №..., располагавшемся на 2 этаже общежития №....

Согласно техническому паспорту здания, экспликации к нему, площадь 2 этажа по внутреннему обмеру составляет 280,2 кв.м.

Спальные помещения располагаются в помещениях №№..., общая площадь составляет 182,6 кв.м., из них №... - 73,3 кв.м., №... – 109,3 кв.м.

На этаже расположены следующие помещения: помещение воспитательной работы №... площадью 31,3 кв.м., помещение для хранения личных вещей №... – 8,9 кв.м., комната для хранения и разогрева продуктов питания, располагающаяся в пристройке - 32,6 кв.м.

Согласно журналу учета пофамильной и количественной проверки наличия осужденных в отряде №... в период с ** ** ** по ** ** ** содержалось от 64 до 79 человек.

С учётом площади спальных помещений, которая составляет 182,6 кв.м., при максимальном заполнении отряда 79 человек в период ** ** ** по ** ** ** площадь, приходящаяся на каждого человека, составила 2,31 кв.м., что отвечает требованиям статьи 99 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации.

Санитарный узел отрядов №... общежития №... оборудован 3 унитазом, 3 писсуарами, 6 раковин (умывальников), 1 раковина для мойки ног.

Из расчёта 1 унитаз на 15 осужденных, суд приходит к выводу, что в период с ** ** ** по ** ** ** при нахождении истца в отряде №... норма обеспеченности по унитазам не была соблюдена, согласно расчету 15 члк х 3 шт (унитазов)/ 79 члк (макс) = 0,57 приборов (унитазов) на каждого, соответственно, нормой истец не был обеспечен.

Из расчета 1 умывальник на 10 осужденных, суд приходит к выводу, что в период с ** ** ** по ** ** ** при нахождении истца в отряде №... норма обеспеченности по раковинам была незначительно нарушена, согласно расчету 10 члк х 6 шт (раковин)/ 79 члк (макс) = 0,76 приборов (раковины) на каждого.

Из расчета 1 умывальник на 15 осужденных в период с ** ** ** по ** ** **, суд приходит к выводу, что в указанные периоды при нахождении истца в отряде №... норма обеспеченности по раковинам была соблюдена, согласно расчету 15 члк х 6 шт (раковин)/ 76 члк (макс) = 1,18 приборов (раковины) на каждого, соответственно, нормой истец был обеспечен.

Вместе с тем, с учетом незначительного отклонения (0,76) от установленной нормы количества раковин в период с ** ** ** по ** ** **, суд полагает, что данное нарушение не являются существенными, в связи с чем суд не усматривает оснований для взыскания компенсации в данной части.

В период с ** ** ** по ** ** ** административный истец содержался в отряде №..., располагавшимся в общежитии №....

Общежитие №... – двухэтажное здание в кирпичном исполнении 1978 года постройки. Общая площадь здания составляет 719,9 кв.м., в том числе жилая площадь составляет 655,0 кв.м.

В отряде №... в пользовании осужденных находились спальные помещения общей площадью 237,3 кв.м. (69,3 кв.м., 83,8 кв.м., 84,2 кв.м.).

Так же, в пользовании осужденных отряда №... имеются иные помещения, в том числе помещение воспитательной работы площадью 38,1 кв.м., комната для хранения продуктов, приема пищи площадью 24,8 кв.м.

Согласно журналу учета пофамильной и количественной проверки наличия осужденных в отряде №... в период с ** ** ** по ** ** ** содержалось: от 133 до 144 человек.

При делении общей жилой площади спальных помещений на количество содержащихся в отряде осужденных на одного осужденного приходилось от 1,65 кв.м. до 1,78 кв.м. на человека, что не отвечает требованиям статьи 99 Уголовно – исполнительного кодекса Российской Федерации.

Санитарный узел общежития №... отряда №... имеет площадь 26,5 кв.м., оборудован унитазами в количестве 8 штук, 10 раковинами для мытья рук. Все оборудование находится в удовлетворительном исправном состоянии, ежедневно проводится уборка с применением дезинфицирующих средств. Посторонние запахи в санитарном узле отсутствуют. Для обеспечения приватности между унитазами оборудованы перегородки, в дверном проеме санитарного узла установлен полноразмерный дверной блок с дверным полотном, при выходе из строя дверей или задвижек, своевременно производится ремонт. Все задвижные механизмы находятся в исправном состоянии.

Из расчёта 1 унитаз на 15 осужденных, суд приходит к выводу, что в период с ** ** ** по ** ** ** при нахождении истца в отряде №... норма обеспеченности по унитазам была незначительно нарушена, согласно расчету 15 члк х 8 шт (унитазов)/ 144 члк (макс) = 0,83 приборов (унитазов) на каждого.

Из расчета 1 умывальник на 15 осужденных в период с ** ** ** по ** ** ** при нахождении истца в отряде №..., суд приходит к выводу, что в указанные периоды при нахождении истца в отряде №... норма обеспеченности по раковинам была соблюдена, согласно расчету 15 члк х 10 шт (раковин)/ 144 члк (макс) = 1,04 приборов (раковины) на каждого, соответственно, нормой истец был обеспечен.

Вместе с тем, с учетом незначительного отклонения (0,83) от установленной нормы количества унитазов в период с ** ** ** по ** ** **, суд полагает, что данное нарушение не являются существенными, в связи с чем суд не усматривает оснований для взыскания компенсации в данной части.

В период с ** ** ** по ** ** ** административный истец содержался в отряде №..., располагавшемся на 1 этаже общежития №....

Общежитие №... – двухэтажное здание в кирпичном исполнении 1970 года постройки.

Площадь спальных помещений, располагавшихся в помещениях №..., 2, и 23, составляет 231,4 кв.м.

Согласно журналу учета пофамильной и количественной проверки наличия осужденных в отряде №... в период с ** ** ** по ** ** ** содержалось от 132 до 137 человек.

С учётом площади спальных помещений, которая составляет 231,4 кв.м., при максимальном заполнении отряда (137 человека), площадь, приходящаяся на каждого человека, составила 1,69 кв.м., что не отвечает требованиям статьи 99 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации.

Санитарный узел в отряде №... общежития №... площадью 19,4 кв.м. оборудован 8 унитазами, 11 умывальниками (раковинами) для мытья рук, 1 ножной раковиной.

Из расчёта 1 унитаз на 15 осужденных, суд приходит к выводу, что в период с ** ** ** по ** ** ** при нахождении истца в отряде №... норма обеспеченности по унитазам была незначительно нарушена, согласно расчету 15 члк х 8 шт (унитазов)/ 137 члк (макс) = 0,87 приборов (унитазов) на каждого.

Из расчета 1 умывальник на 15 осужденных в период с ** ** ** по ** ** ** при нахождении истца в отряде №..., суд приходит к выводу, что в указанные периоды при нахождении истца в отряде №... норма обеспеченности по раковинам была соблюдена, согласно расчету 15 члк х 11 шт (раковин)/ 137 члк (макс) = 1,2 приборов (раковины) на каждого, соответственно, нормой истец был обеспечен.

Вместе с тем, с учетом незначительного отклонения (0,87) от установленной нормы количества унитазов, суд полагает, что данное нарушение не являются существенными, в связи с чем суд не усматривает оснований для взыскания компенсации в данной части.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в пункте 14 постановления от 25.12.2018 № 47, в которых указано на то, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать установленным законом требованиям, существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий, следует, что при разрешении административных дел подлежат учету обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение названной категории лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности, для образования, спорта и досуга, труда профессиональной деятельности.

Учитывая изложенное, в отсутствие сведений о том, что в спорные периоды с ** ** ** по ** ** ** истец находился в запираемых помещениях, на что ФИО2 не указывалось, несоответствие жилой площади нормативным требованиям не повлекло существенных отклонений от требований, установленных законом, которые могут являться основанием для присуждения в пользу истца денежной компенсации с учетом возможности истца посещения иных вспомогательных помещений, прогулочного двора, что компенсировало административному истцу выявленную недостаточность площади жилых помещений (с учётом площади спальных помещений, комнаты воспитательной работы и комнаты приёма пищи, норма жилой площади на одного человека составляла: в периоды с ** ** ** по ** ** ** - 2,19 кв.м., с ** ** ** по ** ** ** - 2,15 кв.м.).

Согласно справке инженера ОКБИиХО ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми вентиляционная система в жилых секциях находится в исправном состоянии, что обеспечивает качественное проветривание помещения. Все жилые секции в общежитиях оборудованы окнами с исправными форточками, что позволяет при необходимости проветривать помещения и вентиляционными шахтами в перекрытиях во избежание появления переувлажненности.

Кроме того, согласно акту проверки ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от ** ** ** №... микроклимат в жилых помещениях соответствует гигиеническим требованиям.

Проверяя доводы административного истца об отсутствии в исправительном учреждении ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми горячего водоснабжения, суд приходит к следующему.

На основании части 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья, осужденных.

Как следует из материалов дела, здания общежитий ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми построены в и введены эксплуатацию в 1970-х годах. При их проектировании и строительстве применялись действовавшие на тот момент «Указания по проектированию и строительству ИГУ и военных городков войсковых частей МВД СССР» (ВСН 10-73/МВД СССР).

Инструкция по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденная Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ** ** ** №... (далее - Инструкция СП 17-02), действовала с 2003 года, с ** ** ** действует Свод правил.

Пунктами 20.1 и 20.5 Инструкции СП 17-02, определено, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям в том числе СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе, к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях.

В силу пунктов 19.2.1, 19.2.5 Свода правил 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 №1454/пр, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками.

Подводку холодной и горячей воды следует предусматривать к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.), а также ко всем зданиям исправительных учреждений, требующим обеспечения холодной и горячей водой.

Вместе с тем, из содержания Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от ** ** ** №..., утвердившего Инструкцию СП 17-02, не следует, что приведенные в ней нормативные требования должны применяться к тем зданиям и помещениям, которые были спроектированы и построены до издания вышеуказанного приказа.

На основании изложенного, поскольку из материалов дела следует, что здания общежитий ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми построены в 1970-х годах, то суд приходит к выводам о том, что Инструкция СП 17-02, предусматривающая, что здания ИУ и СУ должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий», а также п.п.19.2.1, 19.2.5 Свода правил, не могут применяться при рассмотрении настоящего дела.

Также установлено, что на территории исправительного учреждения в бесперебойном режиме функционировал банно-прачечный комбинат, в котором осуществлялась помывка осужденных, с еженедельной сменой нательного и постельного белья, а также осуществляется стирка и обработка вещей осужденных согласно правил внутреннего распорядка ИУ и распорядка дня.

Указанными правами ФИО2 пользовался в полном объеме на протяжении всего срока пребывания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, какие-либо доказательства, подтверждающие факт ограничения ФИО2 во времени при помывке в банном комплексе (душе), в материалы дела не представлено.

Кроме того, в случае необходимости административный истец не лишен был возможности нагреть воду для осуществления каких-либо личных гигиенических процедур чайником, кипятильником либо на плите в комнате хранения продуктов питания с местом для приема пищи, оборудованной в соответствии с п.п. 14.37 приказа Минюста России от ** ** ** №... «Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно исполнительной системы МЮ РФ».

С жалобами в части отсутствия в умывальниках помещений отряда горячего водоснабжения, административный истец в период содержания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми не обращался.

Принимая во внимание данные установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о том, что при проектировании и строительстве здания общежития применялись действовавшие на тот момент правовые акты, которыми подведение горячего водоснабжения к умывальникам помещений отрядов не предусматривалось, при этом возможность осужденных поддерживать личную гигиену обеспечивается помывкой осужденных, содержащихся в ФКУ ИК-1 в бане и душе, возможность нагреть воду обеспечивалась наличием водонагревательных приборов, плит в комнате для приема пищи, в связи с чем доводы административного истца об отсутствии горячего водоснабжения в общежитии, судом признаются не свидетельствующими о нарушении условий его содержания в исправительном учреждении.

Таким образом, основания для компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, выразившиеся в отсутствии горячего водоснабжения в умывальниках помещений отряда, где содержался истец, отсутствуют, поскольку данное обстоятельство не может быть расценено как унижающие человеческое достоинство условия, а администрацией учреждения принимаются все возможные меры для создания необходимых условий содержания осужденных, ввиду наличия обстоятельств, соразмерно восполняющих допущенные нарушения и улучшающих положение лишенных свобод лиц.

Довод административного истца о нарушении нормы площади в комнате для хранения продуктов питания и разогрева пищи в отрядах, суд находит несостоятельным.

В соответствии с пунктом 8 Приложения №1 Приказа Минюста России от 16.12.2016 № 295, которым утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать продукты питания, требующие тепловой обработки (кроме чая и кофе, сухого молока, пищевых концентратов быстрого приготовления, не требующих кипячения или варки), продукты домашнего консервирования, дрожжи.

С учетом того, что питание осужденных осуществляется в столовой, а комната для хранения продуктов питания и приема пищи необходима для кипячения воды с целью приготовления чая, кофе, нарезки бутербродов и прочих несложных продуктов для перекуса, суд не находит нарушение площади в указанном помещении.

Довод административного истца о нарушении приватности в туалетной комнате является несостоятельным, поскольку для обеспечения приватности между унитазами оборудованы перегородки с дверями.

Относительно других приведенных ФИО2 в административном иске нарушений, суд приходит к выводу об отсутствии относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих иные нарушения условий содержания истца в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми в заявленный период.

Оснований для применения срока исковой давности, как об этом заявлял представитель административного ответчика в письменном отзыве, суд не усматривает, поскольку на момент подачи настоящего административного искового заявления административный истец отбывает наказание в местах лишения свободы.

Принимая во внимание период нарушений условий содержания ФИО2 в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми в части нарушения количества санитарных приборов (унитазов) с ** ** ** по ** ** **, при этом, учитывая, что физические и психологические последствия вследствие нахождения на протяжении указанного периода времени в ненадлежащих условиях для административного истца не наступили, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать в пользу административного истца компенсацию в размере 2800 рублей.

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 4 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно пункту 3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно подпункту 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 №1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, надлежащим административным ответчиком по выплате компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении является ФСИН России.

При вынесении решения по настоящему делу, судом учитываются разъяснения, изложенные в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», согласно которым при удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к ФСИН России, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми о признании действий незаконными, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении - удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, выразившееся в ненадлежащем обеспечении условий содержания ФИО2 в исправительном учреждении.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 2800 рублей компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Исполнение решения произвести путем безналичного перевода на банковский счет ФИО2 по следующим реквизитам: получатель ...

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации, к ФСИН России о признании действий незаконными - отказать.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Прилепова