Дело №2а-288/2025

77RS0008-02-2025-001270-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2025 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бабанюк Е.И.,

при секретаре судебного заседания Севостьяновой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 * к Военному комиссариату города Москвы, Призывной комиссии города Москвы и Военному комиссариату Зеленоградского АО города Москвы о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 * обратился в суд с административным исковым заявлением к Военному комиссариату города Москвы, Призывной комиссии города Москвы и Военному комиссариату Зеленоградского АО города Москвы о признании незаконными действий.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что состоит на воинском учете в Военном комиссариате Зеленоградского административного округа города Москвы. 04 апреля 2024 года Объединенная муниципальная призывная комиссия города Москвы вынесла решение о его призыве на военную службу. Административному истцу была выдана повестка на «23» апреля 2024 года для отправки к месту прохождения военной службы. Данное решение обжаловано в Зеленоградский районный суд города Москвы. 14 ноября 2024 года ФИО1 * доставлен сотрудниками полиции на Сборный пункт города Москвы, где в отношении него не было проведено медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии, но выдана повестка на отправку к месту прохождения военной службы на 16 декабря 2024 года. Административный истец не согласен с вынесенным решением Призывной комиссии города Москвы от 14 ноября 2024 года о призыве на военную службу, поскольку в отношении него не были проведены медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии в осеннем призыве 2024 года. Сотрудники Сборного пункта города Москвы пытаются реализовать решение о призыве от 04 апреля 2024 года, что, по мнению административного истца, является незаконным.

На основании вышеизложенного, после уточнения исковых требований, административный истец просил суд признать незаконными: - действия сотрудников Военного комиссариата города Москвы, выразившиеся в незаконном удержании на территории сборного пункта и действий по выдаче повестки на отправку без проведения призывных мероприятий, - действия сотрудников Военного комиссариата города Москвы, выразившиеся в незаконных действиях, связанных с отправкой в войска, - повестку на отправку к месту прохождения военной службы на 16 декабря 2024 года, - бездействие врачей-специалистов Призывной комиссии города Москвы, связанное с ненадлежащим изучением предъявленных жалоб на состояние здоровья.

Административный истец ФИО1 * в судебное заседание по делу не явился, о назначенном слушании извещен судом в установленном законом порядке, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал, иных заявлений суду не представил.

Административные ответчики - Военный комиссариат города Москвы, Призывная комиссия города Москвы и Военный комиссариат Зеленоградского АО города Москвы явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о назначенном слушании извещены судом в установленном законом порядке.

Руководствуясь требованиями п.6 ст.226 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из ст.59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года №53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу, что следует из ст.ст.22-24 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Административный истец состоит на воинском учете в Военном комиссариате Зеленоградского административного округа города Москвы.

Законодатель в ст.26 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон №53) определил, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

В соответствии со ст.25 Федерального закона №53, призыв осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октябри по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.5.1 Федерального закона №53-ФЗ, граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 11 ноября 2006 года №663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», вызову на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии подлежат все призывники, кроме имеющих отсрочку от призыва (п.7); призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе (п.13); призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы (п.16).

В соответствии с личным делом призывника вышеуказанные мероприятия были проведены, решением Объединенной муниципальной призывной комиссии города Москвы ФИО1 * признан годным к военной службе, ему присвоена категория годности *, 04 апреля 2024 года административному истцу выдана повестка о явке к месту прохождения военной службы 23 апреля 2024 года.

Вместе с тем, административный истец указывал на то, что он страдает от таких заболеваний как * и *, у него имеются жалобы на здоровье, а именно: искривление позвоночника, боли в пояснично-крестцовом отделе позвоночника, коленных суставах, беспокоит утренняя скованность в суставах, увеличение интенсивности боли в суставах во время физической нагрузки, хромота, Х-образное искривление нижних конечностей.

Административный истец полагал, что заболевания, которыми он страдает, соответствуют пункту п. «в» ст.43, ст.ст.65,66 Расписания болезней приложения №1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года №565, в соответствии с которыми, ему должна быть определена категория годности к военной службе - «В» - ограниченно годен к военной службе», и в соответствии с п. «а» ч.1 ст.23 Федерального закона №53 он должен быть освобожден от призыва на военную службу.

Не согласившись с решением Объединенной муниципальной призывной комиссии города Москвы от 04 апреля 2024 года, ФИО1 * обратился с жалобой и исковым заявлением в Призывную комиссию города Москвы и суд.

Однако, Призывная комиссия города Москвы 07 мая 2024 года, рассмотрев жалобу призывника, оставила решение Объединенной муниципальной призывной комиссии города Москвы от 04 апреля 2024 года без изменения.

Кроме того, вступившими в законную силу решениями Зеленоградского районного суда города Москвы от 30 мая 2024 года и 20 января 2025 года признаны законными решения Объединенной муниципальной призывной комиссии города Москвы от 04 апреля 2024 года и решение Призывной комиссии города Москвы 07 мая 2024 года.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства (ч.2 ст.64 КАС РФ).

В соответствии с п.1.3 ст.28 Федерального закона №53, в случае, если гражданин, подлежащий призыву на военную службу, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, не отправлен к месту прохождения военной службы в период осуществления призыва на военную службу, в котором оно было принято, указанное решение подлежит исполнению в следующие периоды осуществления призыва на военную службу в течение одного года со дня, в котором оно было принято, с учетом сверки данных воинского учета. Гражданин, в отношении которого было принято решение о призыве на военную службу, вправе сообщить в порядке, определяемом Положением о призыве на военную службу, в военный комиссариат, в котором он состоит на воинском учете, о возникновении у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа предусмотренных п.1 настоящей статьи.

14 ноября 2024 года сотрудниками полиции ФИО1 * доставлен на Сборный пункт города Москвы, где ему была выдана повестка на отправку к месту прохождения военной службы на 16 декабря 2024 года.

В ходе рассмотрения дела суду не представлены доказательства признания незаконными решения Объединенной муниципальной призывной комиссии города Москвы от 04 апреля 2024 года и решения Призывной комиссии города Москвы от 07 мая 2024 года.

Поскольку решение Объединенной муниципальной призывной комиссии города Москвы от 04 апреля 2024 года о призыве ФИО1 * на военную службу не отменено и действовало в период осеннего призыва 2024 года, у суда отсутствуют основания для признания действий сотрудников Военного комиссариата города Москвы, выразившихся в удержании административного истца на территории Сборного пункта города Москвы и выдаче повестки на отправку к месту прохождения военной службы на 16 декабря 2024 года, незаконными.

Оснований для проведения 14 ноября 2024 года ФИО1 * медицинского освидетельствования, заседания призывной комиссии не имелось, поскольку на тот момент действовало решение Объединенной муниципальной призывной комиссии города Москвы от 04 апреля 2024 года.

На основании того же решения ФИО1 * законно выдана повестка на отправку к месту прохождения военной службы на 16 декабря 2024 года.

Доказательства того, что врачи-специалисты Призывной комиссии города Москвы незаконно бездействовали путем ненадлежащего изучения предъявленных призывником жалоб на состояние здоровья, административным истцом не представлены.

Кроме того, при рассмотрении Призывной комиссией города Москвы жалобы ФИО1 * на решение от 04 апреля 2024 года вопрос состояния здоровья призывника являлся предметом рассмотрения и нашел свое отражение как в решении Призывной комиссией города Москвы, так и в судебных решениях, которыми решения Объединенной муниципальной призывной комиссии города Москвы от 04 апреля 2024 года и Призывной комиссии города Москвы от 07 мая 2024 года признаны законными.

Суд в ходе разбирательства по делу, исследовав представленные доказательства, не нашел оснований для признания действий должностных лиц Военного комиссариата города Москвы по осуществлению в отношении ФИО1 * призывных мероприятий незаконными.

Принимая решение по делу, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам ст.84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку исходит из того, что незаконных действий (бездействия) и решений, нарушающих права административного истца, административными ответчиками не допущены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175,177-180 КАС, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 * к Военному комиссариату города Москвы, Призывной комиссии города Москвы и Военному комиссариату Зеленоградского АО города Москвы о признании незаконными действий, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Бабанюк

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2025 года.