Дело №2а-826/2023
УИД 77RS0023-02-2022-020792-03
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 августа 2023 года Савеловский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-826/2023 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП ГУ ФССП России по адрес ФИО2, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления о передаче на реализацию на торгах,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП ГУ ФССП России по адрес ФИО2, ГУФССП России по адрес в рамках исполнительного производства №9909/20/77035-ИП от 30.01.2020 (исполнительный лист ФС028692401 от 12.12.2019), ссылаясь на то, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. Указанная квартира является для должника единственным пригодным для проживания. При этом квартира не является предметом ипотеки и на нее в соответствии с законодательством об ипотеке не может быть обращено взыскание. При этом судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО2 вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах в рамках исполнительного производства №9909/20/77035-ИП от 30.01.2020. Указанное постановление получено административным истцом 28.10.2022 через Госуслуги. С указанным постановлением административный истец не согласен, считает его незаконным.
Административный истец в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя фио, который в судебное заседание явился, поддержал исковые требования.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал в полном объеме.
На основании ст.ст. 150, 152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.
Заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В соответствии со ст. 2 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство должно осуществляться на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 12 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из представленных материалов следует, что на исполнении в Савеловском ОСП России по адрес находится исполнительное производство №9903/20/77035-ИП в отношении фио, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество.
Советского районного суда адрес от 11.04.2017 наложен арест.
Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа ФС№028692401, выданного Советским районным судом адрес по уголовному делу №1-13/2019 от 20.09.2019 г.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес вынесено постановление о наложении ареста.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно представленным материалам дела, спорная квартира, расположенная по адресу: адрес является предметом исполнения приговора суда, вступившего в законную силу, при этом судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП УФССП России по адрес произведены действия по исполнению решения суда, вступившему в законную силу.
Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 административных исковых требований не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП ГУ ФССП России по адрес ФИО2, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления о передаче на реализацию на торгах, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 30 августа 2023 года.
Судья Мазуров Н.А.