Дело № 2- 2040/2022 год

УИД 76RS0023-01-2022-001839-95

Изготовлено в мотивированной форме 02 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 год город Ярославль

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе судьи Бачигиной С.В., при секретаре Хомченко Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ООО «Экспресс-Кредит») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ООО «Экспресс-Кредит» обратился в Красноперекопский районный суд г. Ярославля с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> о предоставлении ответчику кредита в сумме 295 964 руб. 13 коп. на цели личного потребления. По условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере и на условиях, согласно кредитного договора.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) <***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. ООО «Экспресс Кредит» обратились к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа с целью взыскания задолженности с ответчика. Мировым судьей судебный приказ был отменен на основании возражений ответчика. Просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА: 1) в сумме 69,172%, образовавшиеся от суммы задолженности, в размере 172 706 руб. 29 коп. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 249 677 руб. 19 коп.) – сумму основного долга (тело долга); 2) 69,172%, образовавшиеся от суммы задолженности, в размере 127 293 руб. 71 коп. (из общей суммы требований по процентам в размере 184 025 руб. 34 коп.) – сумму неуплаченных процентов, - всего 300 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины 6 200 руб., 10 000 руб. – судебные издержки, а всего в размере 316 200 руб. 00 коп. Истец требует взыскание части суммы задолженности должника, не включая требования о взыскании пени, штрафов, неустойки, комиссий.

Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, что отражено в тексте искового заявления. Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения требований истца, поддержала письменные возражения по делу.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по устному ходатайству ФИО2 возражала против удовлетворения требований истца, поддержала письменную позицию по делу. Обратила внимание, что в 2016 году мировым судьей судебного участка № 2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля был вынесен судебный приказ № 2.2-692/2016 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, которым с ФИО1 в пользу ПАО Национальный банк «ТРАСТ» была взыскана задолженность по кредитному договору <***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 20 740 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины 411 руб. Указанный судебный приказ вступил в законную силу и был предъявлен взыскателем в службу судебных приставов, где возбуждено исполнительное производство от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА <***>-ИП. В рамках указанного исполнительного производства с ФИО1 были удержаны в полном объеме взысканные денежные суммы по судебному приказу. Полагает, что истец реализовал свое право в полном объеме, несуществующая задолженность без уведомления о переуступке долга была уступлена ООО «Экспресс Кредит». Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности при обращении в суд с требованиями.

Огласив исковое заявление, заслушав ответчика и ее представителя по устному ходатайству, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их достаточной для разрешения дела совокупности и взаимосвязи, суд пришел к следующему выводу.

Разрешая спор по существу, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, руководствуясь ст.ст. 388, 421, 432, 309, 310, 809, 810, 196, 199, 200, 201 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> о предоставлении ответчику кредита в сумме 295 964 руб. 13 коп. на цели личного потребления. Срок пользования кредитом составляет 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 29 % годовых. Сумма ежемесячного платежа составляет 9 394 руб. 00 коп., с оплатой согласно графику платежей – до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА включительно (л.д. 13-16). Довод ответчика о том, что проценты рассчитаны исходя из 69,172% несостоятелен, поскольку истец данных требований к ответчику не заявляет, а просит взыскать задолженность в сумме 69,172%, образовавшиеся от суммы задолженности, в размере 172 706 руб. 29 коп. и соответственно 69,172%, образовавшиеся от суммы задолженности, в размере 127 293 руб. 71 коп. - сумму неуплаченных процентов.

По делу установлено и следует из представленного истцом расчета, что ФИО1 обязательства по выше указанному договору не исполнялись надлежаще, в 2015 году были прекращены выплаты в счет погашения кредитных обязательств.

ПАО НБ «Траст» обратились в судебный участок № 2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, мировым судьей был вынесен судебный приказ № 2.2-692/2016 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, которым с ФИО1 в пользу ПАО Национальный банк «ТРАСТ» была взыскана задолженность по кредитному договору <***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 20 740 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины 411 руб.

Указанный судебный приказ № 2.2-692/2016 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был предъявлен взыскателем в службу судебных приставов, с ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области возбуждено исполнительное производство от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА <***>-ИП. в ходе указанного исполнительного производства с ФИО1 удержаны в полном объеме взысканные денежные суммы по судебному приказу, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исполнительное производство окончено.

При обращении в суд истец прикладывает определение мирового судьи судебного участка № 1 Апатитского судебного района Мурманской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, которым отменен вынесенный в отношении ФИО1 судебный приказ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Экспресс Кредит», при этом истец не учитывает, что отмена судом данного судебного приказа юридического значения при рассмотрении спора о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не имеет, поскольку судебный приказ № 2-874/2019 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был вынесен мировым судьей судебного участка № 1 Апатитского судебного района Мурманской области по обращению ООО «Экспресс Кредит» с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по иному кредитному договору <***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в дальнейшем требования ООО «Экспресс Кредит» были рассмотрены в порядке искового производства, имеется заочное решение № 2-2954/2021 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» предусмотрено, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения п. 2 ст. 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) <***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 22-23), согласно которого просроченный основной долг в размере 249 677 руб. 19 коп., просроченные проценты 184 025 руб. 34 коп., общая сумма задолженности 433 702 руб. 53 коп. (л.д. 26). Условие о передаче прав по договору содержится в самом кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. Согласно кредитному договору, подписанному ответчиком, банк вправе полностью или частично уступить право требования по договору третьему лицу, в том числе, организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В материалах дела отсутствуют сведения о направлении ФИО1 уведомления об уступке права требования в порядке ст. 382 ГК РФ.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями кредитного договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу со дня наступления срока внесения очередного платежа.

Ответчиком в письменном виде заявлено о применении судом последствий истечения сроков исковой давности при обращении в суд.

Суд учитывает, что фактически исполнение обязательств по кредитному договору <***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 прекратила в 2015 году, до подписания договора уступки <***>-УПТ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ПАО НБ «Траст» в судебном порядке взыскал задолженность по кредитному договору с ФИО1, требования были исполнены в принудительном порядке службой судебных приставов, иск поступил в Красноперекопский районный суд г. Ярославля ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, т.е. с пропуском срока исковой давности. При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

Поскольку в силу абзаца второго пункта 2 ст. 199 ГК РФ пропуск срока для обращения с иском в суд, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске, то суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в порядке абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ООО «Экспресс – Кредит» обратилось к ИП ФИО3, который в рамках договора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выполнил поручение истца юридические услуги по составлению искового заявления с целью взыскания задолженности с ответчика по кредитному договору. В связи с этим, ООО «Экспресс-Кредит» понес расходы в сумме 10 000 руб. (л.д. 28 оборот), истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в сумме 6 200 руб.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении заявленных требований, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.

Определением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на основании обращения истца по делу приняты обеспечительные меры в виде ареста на имущество, принадлежащее ответчику, в пределах суммы исковых требований (л.д. 31), которые подлежат сохранению до вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме 69,172%, образовавшиеся от суммы задолженности, в размере 172 706 руб. 29 коп. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 249 677 руб. 19 коп.) – сумму основного долга (тело долга); 2) 69,172%, образовавшиеся от суммы задолженности, в размере 127 293 руб. 71 коп. (из общей суммы требований по процентам в размере 184 025 руб. 34 коп.) – сумму неуплаченных процентов, расходов по оплате государственной пошлины 6 200 руб., 10 000 руб. – судебных издержек, а всего в размере 316 200 руб. 00 коп. отказать.

Меры по обеспечению иска, наложенные определением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об аресте имущества, принадлежащего ФИО1 в пределах суммы исковых требований в размере 300 000 руб. 00 коп., сохранить до вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья С.В. Бачигина