77RS0019-02-2023-000190-54
2-1760/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 марта 2023 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1760/23 по иску адрес к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец адрес с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2022 г. по 23.12.2022 г. в размере сумма, а начиная с 24.12.2022 г. по день фактической оплаты долга из расчета ключевой ставки ЦБ, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между Ответчиком и Банком «ВБРР» (АО) заключен договор срочного вклада физического лица от 11.03.2022 № 110300375-ДСВ/22. Согласно условиям договора, сумма вклада составила сумма с процентной ставкой 21 % годовых и сроком вклада 180 дней. На основании распоряжения Ответчика от 07.09.2022 Банком «ВБРР» (АО) с учетом условий вклада было возвращено сумма 13.09.2022 г. Ответчик повторно обратился в Банк с распоряжением о выдаче денежных средств со счета по вкладу по Договору № 0403001205-ДБО/22, в соответствии с которым по кассовому ордеру № К15055 получила сумма Как указывает истец, договор № 0403001205-ДБО/22 с Ответчиком не заключался и денежные средства в размере сумма им во вклад не вносились, и были выданы ошибочно. В рамках досудебного урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика направлено обращение от 22.09.2022 № 17472-ОД-22 с просьбой добровольного возврата денежных средств. Однако до настоящего времени в адрес Истца денежные средства не возвращены, что и послужило поводом для обращения с иском в суд.
Представитель истца адрес – фио в судебное заседание явился, заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что денежные средства, выплаченные ей истцом в размере сумма, были выданы ей в рамках иного договора банковского вклада.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что между ответчиком и Банком «ВБРР» (АО) заключен договор срочного вклада физического лица от 11.03.2022 № 110300375-ДСВ/22. Согласно условиям договора, сумма вклада составила сумма с процентной ставкой 21 % годовых и сроком вклада 180 дней.
13.09.2022 г. Ответчик повторно обратился в Банк с распоряжением о выдаче денежных средств со счета по вкладу по Договору № 0403001205-ДБО/22, в соответствии с которым по кассовому ордеру № К15055 получила сумма
Как указывает истец, договор № 0403001205-ДБО/22 с ответчиком не заключался и денежные средства в размере сумма им во вклад не вносились, и были выданы ошибочно.
В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено обращение от 22.09.2022 № 17472-ОД-22 с просьбой добровольного возврата денежных средств, которое ответчиком осталось без удовлетворения.
В рассматриваемом споре, юридически значимым обстоятельством является не только заключение договора банковского вклада, но и перечисление Банком ответчику денежных средств.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
Статьей 854 ГК РФ установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Статья 847 ГК РФ, регулирующая удостоверение права распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, предусматривает, что права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (п. 1). Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление (п. 2).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что между Банком и ответчиком был заключен договор № 110300375-ДСВ/22от 11.03.2022 г., денежные средства по которому были возвращены ответчику 07.09.2022 г. на основании распоряжения ответчика в размере сумма, при этом 13.09.2022 г. Ответчик повторно обратился в Банк с распоряжением о выдаче денежных средств со счета по вкладу по Договору № 0403001205-ДБО/22, в соответствии с которым по кассовому ордеру № К15055 ответчик получила сумма, однако договор № 0403001205-ДБО/22 с ответчиком не заключался.
Как указывалось ранее, факт передачи средств ответчику подтверждается заявлением от 13.09.2022 г., а также расходным кассовым ордером. Денежные средства были ошибочно выданы ответчику, поскольку договор № 0403001205-ДБО/22 заключен с ФИО1 с иными паспортными данными, что следует также из заявления о досрочном истребовании вклада от 13.09.2022 г. и заявления от 07.09.2022 г.
На основании вышеизложенного, а также принимая во внимание тот факт, что договор № 0403001205-ДБО/22 с ответчиком заключен не был, доказательств обратного суду на момент рассмотрения дела по существу не представлено, суд приходит к выводу, что ответчику денежные средства в размере сумма были выданы неправомерно, а потому у ответчика перед истцом возникло неосновательное обогащение, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма обоснованы и подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика о том, что денежные средства были выданы ей в рамках договора, заключенного между истцом и ответчиком судом не принимаются во внимание, поскольку ответчиком на момент рассмотрении дела по существу, такого договора представлено не было, при том, что стороной истца данный факт опровергается.
Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами но требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Согласно представленному истцом расчету за период с 13.09.2022 г. по 23.12.2022 г. размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил сумма Представленный суду расчет проверен и признан арифметически верным.
Поскольку настоящим решением судом установлено неосновательное обогащение ответчика, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2022 г. по 23.12.2022 г. в размере сумма, а начиная с 24.12.2022 г. по день фактической оплаты долга из расчета ключевой ставки ЦБ обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23.12.2022г. в размере сумма, а в последующем с 24.12.2022г. по день фактической оплаты долга из расчета ключевой ставки ЦБ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.Н. Арзамасцева
Решение изготовлено в окончательной форме 09.03.2023 г.