Судья Мухамбеталиева Л.К. дело № 2а-331/2023

№ 33а-2550/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 5 июля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Стёпина А.Б.,

судей областного суда Лавровой С.Е., Обносовой М.В.,

при помощнике судьи Смахтиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Обносовой М.В. дело по апелляционной жалобе административного истца индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО9 на решение Наримановского районного суда Астраханской области от 18 апреля 2023 года по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО10 к старшему судебному приставу Наримановского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Наримановского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛА:

индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 27 октября 2023 года Наримановским РОСП УФССП по Астраханской области на основании исполнительного листа от 2 сентября 2021 года ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 Согласно банку исполнительных производств сайта ФССП России, остаток задолженности составляет 467 636,29 рублей. В адрес взыскателя поступили денежные средства в размере 7 596,66 рублей, в то время как денежные средства в размере 24 920,18 рублей в адрес взыскателя не поступали, о причинах непоступления денежных средств взыскателя не уведомили. Просил признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в нарушении сроков перечислений (выдачи) денежных средств взыскателю, возложить обязанность на административных ответчиков устранить допущенные нарушения, возложить обязанность на начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО1 осуществить контроль за перечислением денежных средств.

В суде первой инстанции стороны участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 18 апреля 2023 года в удовлетворении заявленных исковых требованиях отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене решения суда, просит направить дело на новое рассмотрение. Ссылается на необоснованность вынесенного судебного акта, поскольку денежные средства в адрес взыскателя в счет погашения задолженности с должника не поступали, о чем имеются выписки с банковского счета. Кроме того, указывает, что судом первой инстанции не были истребованы дополнительные доказательства, на которых ФИО3 основывает свои требования.

На заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились.

Судебная коллегия, учитывая надлежащее извещение сторон, и, руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав докладчика, апелляционную жалобу, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, районный суд исходил из того, что правовые основания для признания незаконным оспариваемого бездействия отсутствуют. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям. В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 10 Закона N 229-ФЗ старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно части 1 статьи 110 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Из содержания вышеприведенной статьи следует, что в случае наличия у судебного пристава-исполнителя сведений о банковских реквизитах взыскателя, перечисление денежных средств, полученных от должника, производится на конкретный счет, указанный взыскателем.

Материалами дела подтверждено, что 27 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является взыскание с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 денежных средств в размере 500153, 13 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24 мая 2022 года исполнительное производство №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-СД в отношении того же должника.

В судебном заседании установлено, что согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на дату рассмотрения дела судом первой инстанции в адрес взыскателя перечислялись: по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ – 1 484,99 рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ – 1 484,99 рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ – 940,75 рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ2 года – 4 091,31 рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ – 20,16 рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ – 4 952,86 рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ – 18,91 рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ – 78,21 рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ – 1 427,83 рублей; по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ – 92,69 рублей; по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ – 7,68 рублей; по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ – 1427,83 рублей; по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ – 7,68 рублей; по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ – 92,69 рублей; по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ – 1 440,44 рублей; по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ – 93,50 рублей; по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ – 86,50 рублей; по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ – 71,99 рублей; по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ – 7,75 рублей; по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ – 2,41 рублей; платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ – 1440, 44 рублей; платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ – 7,75 рублей; платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ – 93,50 рублей; платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ – 71,99 рублей; платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ – 1440,44 рублей; платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ – 1136,82 рублей; по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ – 303,62 рублей; по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ – 164,34 рублей; по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ – 3,23 рублей; по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ – 62,44 рублей; по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ – 183,84 рублей; по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ – 191,56 рублей; по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ – 183,81 рублей; по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ – 247,13 рублей; по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ – 214,17 рублей; по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ – 81,81 рублей; по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ – 36,88 рублей; по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ – 53,38 рублей; по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ – 87,23 рублей; по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ – 89,39 рублей; по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ – 339,46 рублей; по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ – 6,67 рублей; по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ – 128,96 рублей; по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ – 379,73 рублей; по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ – 395,70 рублей; по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ – 94,66 рублей; по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ – 1,86 рублей; по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ – 35,96 рублей; по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ – 105,88 рублей; по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ – 110,33 рублей; по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ – 4091,31 рублей; по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ – 20,16 рублей; по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ – 940,75 рублей; по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ – 18,91 рублей; по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ – 78,21 рублей; по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ – 4952,86 рублей.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перечислено на счет взыскателя 32 516,84 рублей.

Кроме того, как верно замечено судом первой инстанции, в рамках исполнительного производства №-ИП судебными приставами-исполнителями принимались решения о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника; приняты решения об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в кредитной организации.

Довод административного истца о том, что выписки с банковского счета подтверждают непоступление денежных средств в его адрес взыскателя в счет погашения задолженности с должника не может служить основанием к отмене судебного акта. Согласно части 2 статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому административному делу имеет отношение только часть документа, может быть представлена заверенная выписка из него. В соответствии с частями 5, 7 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право на подписание документа, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только незаверенной копией документа или иного письменного доказательства, а по представленной истцом копии выписки с банковского счета невозможно установить содержание подлинника документа с помощью других доказательств.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что выписки, представленные истцом, содержит период с 15 ноября 2021 года, в то время как из представленной справки о движении денежных средств по депозитному счету от РОСП УФССП России по Астраханской области денежные средства начали перечисляться с 3 ноября 2021 года, о чем суду Козловым О.И. представлено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно сделал вывод об отсутствии бездействия, допущенного должностными лицами Наримановского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области по перечислению денежных средств на счет взыскателя и отсутствии нарушенного права истца.

По мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, бездействия требованиям закона и нарушение этими действиями, бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Доводы апелляционной жалобы о неистребовании судом первой инстанции дополнительных доказательств, на которые ФИО3 основывает свои требования, являвшихся, по его мнению, необходимыми для рассмотрения дела, не могут свидетельствовать о незаконности оспариваемого судебного акта и повлечь его отмену.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Наримановского районного суда Астраханской области от 18 апреля 2023 года оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: А.Б. Стёпин

судьи областного суда: С.Е. Лаврова

М.В. Обносова