Дело № 2-1155/2025

УИД-23RS0040-01-2024-008604-44

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

"13" марта 2025 года город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Довженко А.А.,

при секретаре Еряшевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 А.ичу о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму, оплаченную по соглашению от 23.03.2024, в размере 90 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что 23.03.2024 между ФИО1 и ФИО2 было заключено соглашение об оказании юридических услуг. Общая стоимость услуг составила 120 000 рублей. Истец оплатил сумму в размере 90 000 рублей. Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по соглашению не выполнил, услуги по указанному соглашению не оказаны. 08.09.2024 истцом направлена претензия в адрес ответчика о расторжении договора и возврате денежных средств, однако ответа не поступило.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений с просьбой об отложении дела суду не представил.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Статьей 120 ГПК РФ розыск ответчика по данной категории спора не предусмотрен. Исходя из положений абз. 2 п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В судебном заседании установлено, что 23.03.2024 между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение об оказании юридических услуг, согласно которого исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику комплекса юридических услуг согласно п. 2.3 соглашения.

Согласно п. 3 соглашения, стоимость оказываемых услуг составляет 120 000 рублей. При подписании соглашения заказчик вносит сумму в размере 30 000 рублей, а оставшуюся сумму в размере 90 000 рублей заказчик оплачивает частями в течение 3 месяцев до 23.06.2024.

Как усматривается из материалов дела, в рамках указанного соглашения истцом оплачена сумма в размере 90 000 рублей, что подтверждается соответствующими квитанциями.

Однако ответчик принятые на себя обязательства по соглашению от 23.03.2024 не исполнил. Иного ответчиком, в нарушение норм ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

08.09.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств за не оказанную услугу, которая оставлена без исполнения.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов, в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, возлагается на ответчика.

Статья 429.4 ГК РФ не ограничивает право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения. При этом данная норма не предусматривает обязанности заказчика (потребителя) производить какие-либо платежи исполнителю после отказа от договора.

Следовательно, если заказчик за оказанием услуг в период действия договора не обращался, то в силу приведенных выше положений закона имеет право отказаться от исполнения договора до окончания срока его действия.

ФИО1 обратившись к ФИО5 с претензией о возврате денежных средств за не оказанную услугу, реализовал свое право на отказ от исполнения договора об оказании услуг и, соответственно, уплаченная по соглашению сумма подлежит возврату.

Принимая во внимание, что истец в соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ направил в адрес ответчика письменную претензию о возврате денежных средств за не оказанную услугу, тем самым расторгая договор на оказание юридических услуг, договор между сторонами считается расторгнутым с момента получения ответчиком указанного уведомления.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», если обязанность одной стороны прекратилась невозможностью исполнения согласно п.1 ст.416 ГК РФ, то прекращается и встречная обязанность другой стороны (п.1 ст.328 ГК РФ).

Учитывая, что встречной обязанностью ФИО1 являлась оплата услуг ответчика в сумме 90 000 рублей, которую он исполнил, правовых оснований для отказа в возврате уплаченных по соглашению денежных средств у ответчика не имелось.

Сведений о том, что по соглашению от 23.03.2024 истцу были оказаны какие-либо услуги, не представлено.

При таких обстоятельствах, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма, уплаченная по соглашению в размере 90 000 рублей.

Доказательств несения ответчиком расходов по договору, оказания каких-либо услуг истцу в материалах дела не имеется и ответчиком в суд не представлено.

Требования истца в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа в размере 50% от присужденной суммы, суд находит неподлежащими удовлетворению в силу следующего.

Так, указанные требования предъявлены истцом в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей».

При этом соглашение от 23.03.2024 заключено между истцом и ответчиком как между физическими лицами. Информации о том, что ответчик является индивидуальным предпринимателем, материалы дела не содержат. Согласно справке УФНС России по Краснодарскому краю № 1664В от 26.12.2024 в реестре ЕГРИП ФИО5 не значится.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей», и разъяснениями, данными в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

Как следует из материалов дела, ответчик обязался предоставить юридические услуги по заказу истца в качестве физического лица, каких-либо доказательств систематического излечения ответчиком прибыли от предоставления юридических услуг для иных заказчиков материалы дела не содержат.

Соответственно действие Закона РФ «О защите прав потребителей» на правоотношения сторон не распространяется.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

Требования о компенсации морального вреда на основании ст. 151 ГК РФ также не подлежат удовлетворению, поскольку законом не предусмотрена такая компенсация при причинении имущественного вреда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что истцом при рассмотрении дела понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, что подтверждается соответствующими документами, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что при подаче искового заявления истцом не оплачена государственная пошлина, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 4 600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 А.ичу о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ича в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по соглашению от 23.03.2024, в размере 90 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 ича государственную пошлину в доход государства в размере 4 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Довженко