№ 2а-273/2025
63RS0038-01-2024-007100-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2025 года г. Самара
Кировский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Мучкаевой Н.П.,
при помощнике судьи Солоимовой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-273/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к врио начальника ОСП Кировского района г. Самары ФИО2, врио начальника ОСП Кировского района г. Самары ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, СПИ ОСП Кировского района г. Самары ФИО4, СПИ ОСП Волжского района г. Самары ФИО5, СПИ ОСП Кировского района г. Самары ФИО6, ФССП России, врио начальника ОСП Кировского района г. Самары ФИО7, СПИ ОСП Кировского района г. Самары ФИО8, СПИ ОСП Кировского района г. Самары ФИО9, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что в 2018 году Отделом судебных приставов Кировского района г. Самары ФССП РФ по Самарской области (ОСП Кировского района г. Самары ФССП РФ по Самарской области) в отношении истца по одному исполнительному листу, выданному Ленинским районным судом г. Самары по делу № 2-965/2010 от 10.03.2011 были возбуждены сразу два исполнительные производства на сумму 255 312,94 руб. каждый:
судебным приставом исполнителем ФИО4 исполнительное производство № 41303/21/63037-ИП от 19.06.2018;
судебным приставом исполнителем ФИО6 исполнительное производство № 70128/18/63037-ИП от 30.08.2018.
С пенсии истца Социальный фонд РФ начал взыскивать денежные средства сразу по двум исполнительным производствам, вынесенным Отделом судебных приставов Кировского района г. Самары по одному исполнительному листу. Истец неоднократно обращался в ОСП Кировского района г. Самары с жалобами на нарушение законодательства по исполнительному производству, но никакого ответа не получал.
С целью добиться каких-либо действий и получить сведения по исполнительным производствам от ОСП Кировского района г. Самары истец начал действовать через надзорный орган - Прокуратуру Самарской области. Согласно ответу Прокуратуры Кировского района г. Самары № 961ж2023/Он1880-23 от 04.0.2023, судебным приставом исполнителем Отдела судебных приставов Кировского района г. Самары 26.07.2021 было вынесено постановление об отмене постановления возбуждении исполнительного производства № 41303/21/63037-ИП от 19.06.2018 в связи с дважды принятым постановлением по одному исполнительному листу. Данное постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 41303/21/63037-ИП от 19.06.2018 истец не получал.
В то же время врио начальника ОСП Кировского района г. Самары ФИО7 02.0.2021 вынесла постановление об объединении ИП в сводное по солидарному взысканию, где указано, что исполнительное производство № 41303/21/63037-ИП от 19.06.2018 и исполнительное производство № 70128/18/63037 ИП от 30.08.2018 объединяются в сводное исполнительное производство и ему присваивается № 70128/18/63037-СВ.
Копия этого постановления приставом исполнителем не была направлена в адрес Социального фонда РФ, как было сообщено истцу при обращении в офис Социального фонда РФ в г. Курганинск Краснодарского края.
В настоящее время истец зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: 352422, Краснодарский край, Курганинский р-н, ст-ца Родниковская, ул. Красноармейская, дом 3.
В результате отсутствия в Социальном фонде РФ данного постановления об объединении двух исполнительных производств в одно сводное производство Социальный фонд РФ продолжал взыскивать денежные средства с пенсии отдельно по каждому исполнительному производству - по № 41303/21/63037-ИП от 19.06.2018 и по № 70128/18/63037-ИП от 30.08.2018.
В ОСП Кировского района г. Самары полученные денежные средства из пенсии от Социального фонда РФ суммировались в рамках сводного производства № 70128/18/63037.
После того, как требования исполнительного листа истцом были выполнены в полном объеме, судебный пристав ОСП Кировского района г. Самары ФИО4 вынесла постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано об отмене мер по обращению взыскания на доходы ФИО1 в рамках исполнительного производства № 70128/18/63037-ИП от 30.08.2018. Судебным приставом также была допущена ошибка в обозначении исполнительного производства - вместо № 70128/18/63037-СВ указано № 70128/18/63037-ИП.
Данное постановление было направлено также в адрес Социального фонда РФ, но так как в Социальном фонде РФ отсутствовало постановление об объединении двух ИП в сводное по солидарному взысканию и присвоение ему номера № 70128/18/63037- СВ, то Социальный фонд РФ прекратил взыскивать денежные средства по исполнительному производству № 70128/18/63037-ИП, в то же время продолжал взыскивать с пенсии по исполнительному производству № 41303/21/63037-ИП от 19.06.2018. Это продолжалось даже после того, как исполнения требования исполнительного листа были выполнены в полном объеме.
Незаконное взыскание денежных средств с пенсии по исполнительному производству № 41303/21/63037-ИП от 19.06202024 со стороны ОСП Кировского района г. Самары продолжалось с апреля 2023 по январь 2024 года, что подтверждается справкой о выплатах ФИО1 от 27.04.2024, полученной из Фонда пенсионного и социального страхования РФ.
Общая сумму незаконно удержанных денежных средств с пении по отмененному исполнительному производству № 41303/21/63037-ИП от 19.06.2018 за период с апреля 2023 по январь 2024 года составила 85 723, 53 рублей.
В июне 2023 года истец обращался в ФССП РФ по Самарской области с требованием прекращения незаконного удержания денежных средств с пенсии и возврата незаконно удержанных средств, но ОСП Кировского района г. Самары не ответил на требование, и наоборот продолжал удерживать денежные средства вплоть до января 2024 года.
С целью обязать ОСП Кировского района г. Самары выполнять требования Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в части прекращения незаконного взыскания денежных средств с пенсии и возврата незаконно удержанных денежных средств истец обратился в прокуратуру Самарской области. Результатом данного обращения в надзорный орган явилось прекращение с февраля 2024 года незаконного взыскания денежных средств с пенсии истца, но излишне взысканное денежные средства не возвращены.
В отношении возврата незаконно удержанных денежных средств ОСП Кировского района г. Самары предоставило в прокуратуру Кировского района г. Самары недостоверную информацию, что «... Денежные средства, поступающие с ПФР на депозит, поступали в рамках 70128/18/63037-ИП», а также, что «.... На депозит ОСП Кировского района в рамках № 41303/21/63037-ИП денежные средства не поступали, что указано в ответе прокуратуры на жалобу № 376ж/2024/Он684-24 от 26.02.2024.
Данное утверждение противоречит тем сведениям, которые указаны в приложенной к настоящему заявлению – справке о выплатах ФИО1 от 27.04.2024, согласно которой в период с апреля 2023 по январь 2024 год с пенсии истца денежные средства незаконно удерживались именно по исполнительному производству N?41303/21/63037-ИП от 19.06.2018.
С целью досудебного урегулирования спора с ОСП Кировского района г. Самары и уточнения размера суммы незаконно удержанной пенсии, а также с желанием не доводить дело до судебного рассмотрения, в мае месяце 2024 года истец снова направил жалобу в прокуратуру Кировского района г. Самары с просьбой обязать ОСП Кировского района устранить данное нарушение закона. В жалобе прокурору он также указал на несоответствие утверждений ответа ОСП Кировского района, что «...На депозит ОСП Кировского района в рамках №-ИПІ денежные средства не поступали» сведениям из справки о выплатах ФИО1 от 27.04.2024 из Социального фонда РФ. Из прокуратуры Кировского района г. Самары получено уведомление № 93ж2024/Он 1635-24 от 29.05.2024 о направлении жалобы в ФССП РФ по Самарской области для рассмотрения по существу и принятия мер в рамках компетенции. Также в ответе прокуратуры Кировского района г. Самары указывалось, что о результатах рассмотрения обращения истец будет уведомлен сотрудниками указанного ведомства. 29.06.2024 истекли 30 дней со дня перенаправления жалобы прокурором в адрес ОСП Кировского района г. Самары, но по настоящее время он не получил никакого ответа на жалобу от ОСП Кировского района г. Самары.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, нормы действующего законодательства ФИО1 просил суд признать незаконным бездействие врио начальника отделения судебных приставов Кировского района г. Самары - старшего судебного пристава ФИО2, выраженное в невозвращении ФИО1 излишне полученной суммы денежных средств в размере 85 723, 53 рублей по исполнительному листу, выданному Ленинским районным судом г. Самары по делу № 2-965/2010 от 10.03.2011; обязать административного ответчика вернуть ФИО1 излишне полученную сумму денежных средств в размере 85 723, 53 рублей по исполнительному листу, выданному Ленинским районным судом г. Самары по делу № 2-965/2010 от 10.03.2011.
Протокольными определениями к участию в деле привлечены врио начальника ОСП Кировского района г. Самары ФИО3, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, СПИ ОСП Кировского района г. Самары ФИО4, СПИ ОСП Волжского района г. Самары ФИО5, СПИ ОСП Кировского района г. Самары ФИО6, ФССП России, врио начальника ОСП Кировского района г. Самары ФИО7, СПИ ОСП Кировского района г. Самары ФИО8, СПИ ОСП Кировского района г. Самары ФИО9, в качестве административных ответчиков, а также начальник ОСП Волжского района г. Самары ФИО10, ООО ПКО «Филберт» в качестве заинтересованных лиц.
Стороны по делу в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. При подаче иска административным истцом заявлено о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
На основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ, в соответствии с которой суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ст.4 Закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах:
1) законности;
2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;
3) уважения чести и достоинства гражданина;
4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);
5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч.1 ст.5 Закона №229-ФЗ).
В соответствии с ч.1 ст.64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1 ст.68 Закона №229-ФЗ).
Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 постановления Пленума от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Пленум №50) перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
В силу положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельства, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
В соответствии со ст. 121 Закона №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон №118-ФЗ) перечислены обязанности и права судебных приставов-исполнителей.
В силу ч.1 ст.13 Закона №118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч.2 ст.10 Закона №118-ФЗ старший судебный пристав, в числе прочего, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
В соответствии со ст. 19 Закона №118-ФЗ постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).
Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 41303/21/63037-ИП от 19.06.2018 в отношении должника ФИО1 на сумму 255 312,94 руб. Судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары ФИО6 возбуждено исполнительное производство № 70128/18/63037-ИП от 30.08.2018 в отношении должника ФИО1 на сумму 255 312,94 руб.
Постановлением врио начальника ОСП Кировского района г. Самары ФИО7 от 12.07.2021 исполнительное производство № 41303/21/63037-ИП объединено с исполнительным производством № 70128/18/63037-ИП в сводное с присвоением ему номера № 70128/18/63037-СВ.
Сведения о направлении копии вышеуказанного постановления в Фонд социального и пенсионного страхования РФ не представлены. Согласно справки о выплатах от 27.04.2024, за период с 01.04.2023 по 31.03.2024 с ФИО1 производились удержания.
Установлено также, что 04.04.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, в котором указано об отмене мер по обращению взыскания на доходы ФИО1 в рамках исполнительного производства № 70128/18/63037-ИП от 30.08.2018.
ОСФР по Краснодарскому краю в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление от 20.09.2024, согласно которому Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации и его органы в субъектах Российской Федерации являются правоприменительными органами, которые в своей деятельности по реализации нормативных правовых актов руководствуются действующим законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» удержания производятся в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе, и в размере, исчисляемом из размера установленной страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).
Главой 11 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) установлен порядок обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.
В соответствии с ч. 3 ст. 98 Закона № 229-ФЗ лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или от судебного пристава-исполнителя, обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, ОМС, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
На основании ч. 2 ст. 99 Закона № 229-Ф3 при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.
На основании следующих постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) (далее постановление), поступивших из отдела судебных приставов Кировского района г. Самары ГУ ФССП РФ по Самарской области (далее ОСП), из страховой пенсии по старости ФИО1 производились удержания в пределах 50%:
- от 27.04.2021 № 70128/18/63037-ИП, в период с 01.06.2021 по 30.04.2023 в счет погашения задолженности на сумму 187368,63 руб. в пользу взыскателя ЗАО «Балтийский Банк» и исполнительского сбора на сумму 17871,91 руб. в пользу ОСП. С 01.05.2023 удержания прекращены на основании постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника. Удержанные денежные средства в сумме 74627,79 руб. перечислены на депозитный счет ОСП;
- от 27.04.2021 № 41303/21/63037-ИП, в период с 01.06.2021 по 31.01.2024 в счет погашения задолженности на сумму 253991,93 руб., в пользу взыскателя ЗАО «Балтийский Банк». С 01.02.2024 удержания прекращены на основании постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника. Удержанные денежные средства в сумме 181853,13 руб. перечислены на депозитный счет ОСП;
- от 10.05.2023 № 73843/23/63037-ИПI, в июне 2023 в счет погашения исполнительского сбора на сумму 10929,96 руб. в пользу ОСП. С 01.07.2023 удержания прекращены на основании постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника. Удержанные денежные средства в сумме 306,34 руб. перечислены на депозитный счет ОСП.
В совокупности с изложенным ОСФР по Краснодарскому краю просит рассмотреть заявление в отсутствии представителя ОСФР по Краснодарскому краю. Принятие решения по заявленным требованиям ФИО1 – на усмотрение суда.
Согласно представленной в материалы дела сводки по исполнительному производству № 70128/18/63037-ИП, в рамках указанного производства судебным приставом-исполнителем выполнен ряд исполнительных действий, в том числе направлены запросы в ряд организаций, запрашивалась информация о должнике и его имуществе.
27.04.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары ФИО7 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
28.09.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары ФИО4 вынесено постановление о замене стороны ИП (правопреемство от ЗАО Балтийский Банк на ООО «Филберт»).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары ФИО4 от 04.04.2023 исполнительное производство окончено, вынесено постановлением об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 70128/18/63037-ИП, с должника взыскано 264 647,39 руб., перечислено взыскателю 253 991,93 руб., исполнительский сбор – 6 941,95 руб., возвращено должнику 3 713,51 руб.
Согласно представленной в материалы дела сводке по исполнительному производству № 41303/21/63037-ИП, в рамках указанного производства судебным приставом-исполнителем выполнен ряд исполнительных действий, в том числе направлены запросы в ряд организаций, запрашивалась информация о должнике и его имуществе.
26.07.2021 врио начальника ОСП Кировского района г. Самары ФИО7 вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении ИП №41303/21/63037-ИП в связи с установлением того, что ИП дважды передано по базе из ОСП Волжского района и дважды принято к исполнению (на основании постановления судебного пристава ФИО4 от 26.04.2021 о принятии ИП к исполнению).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары ФИО7 от 26.07.2021 в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС033974097 по делу Ленинского районного суда г. Самары № 2-965/2010 отказано.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары ФИО4 от 03.06.2021 отменены меры по обращению взыскания на доходы должника, постановление направлено в ОСФР по Краснодарскому краю. Сводка содержит сведения о вынесении 02.07.2021 постановления об объединении ИП в сводное исполнительное по солидарному взысканию.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 41303/21/63037-ИП удержания отсутствуют.
В заявленном в ходе судебного разбирательства ФИО1 ходатайстве им указано на получение 03.02.2025 денежных средств на его счет в Сбербанке в общей сумме 68 616,71 руб., что совпадает, по мнению административного истца, с суммами незаконно удержанных с его пенсии денежных средств (по справке Фонда пенсионного и социального страхования РФ от 27.04.2024). При этом отмечено, что удержанная за май 2023 г. денежная сумма в размере 8 732,88 руб. ему не возвращена. Денежная сумма за июнь 2023 г. в размере 8 373,94 руб. возвращена частично - в размере 5 033,93 руб.
Вместе с тем, из представленных в дело материалов усматривается, что на основании распоряжения о перечислении ДС врио начальника ОСП Кировского района г. Самары ФИО11 от 30.01.2025 поступившие 24.05.2023 во временное распоряжение ОСП Кировского района г. Самары как ошибочно перечисленные денежные средства в размере 8 732,88 руб. перечислены ФИО1 (заявка на возврат от 31.01.2025 № 66760).
Постановлением о распределении ДС судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары ФИО12 от 30.06.2023 поступившие 21.06.2023 на депозитный счет ОСП Кировского района г. Самары от ФИО1 денежные средства в размере 8 373,94 руб. перечислены ФИО1 (заявка на возврат от 03.07.2023 №43717).
Также установлено, что 26.01.2023 на депозит ОСП Кировского района г. Самары из пенсии ФИО1 поступили денежные средства в размере 5 033, 93 руб. На основании распоряжения о перечислении ДС врио начальника ОСП Кировского района г. Самары ФИО11 от 30.01.2025 поступившие 26.01.2023 во временное распоряжение ОСП Кировского района г. Самары как ошибочно перечисленные денежные средства в размере 5 033, 93 руб. перечислены ФИО1 (заявка на возврат от 31.01.2025 №66761).
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий само по себе, с учетом установленных обстоятельства, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять – какие именно действия будут наиболее эффективными.
В силу положений статей 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. При этом законом не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя совершать исполнительные действия способом и в порядке, установленными взыскателем.
С учетом изложенного, бездействия либо отсутствия контроля за ходом исполнительного производства должностными лицами не допущено.
Относительно довода ФИО1 об описании операции с денежными средствами как «Выплата самозанятым» при перечислении ему денежных средств, необходимо отметить, что в документах службы судебных приставов отсутствует указание на самозанятость и связанные с ней выплаты, в связи с чем, соответствующее указание в платежных банковских документах не относится к компетенции службы судебных приставов. Данный вопрос может быть разрешен путем обращения в банковскую организацию.
Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, принимается, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Принимая во внимание изложенное, учитывая отсутствие факта нарушения прав административного истца, суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к к врио начальника ОСП Кировского района г. Самары ФИО2, врио начальника ОСП Кировского района г. Самары ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, СПИ ОСП Кировского района г. Самары ФИО4, СПИ ОСП Волжского района г. Самары ФИО5, СПИ ОСП Кировского района г. Самары ФИО6, ФССП России, врио начальника ОСП Кировского района г. Самары ФИО7, СПИ ОСП Кировского района г. Самары ФИО8, СПИ ОСП Кировского района г. Самары ФИО9, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Срок изготовления мотивированного решения 06.03.2025.
Председательствующий Н.П. Мучкаева