Гражданское дело № 2-342/2023
УИД 67RS0019-01-2022-000489-23
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 марта 2023 г. г. Шатура Московской области
Шатурский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,
при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с указанным выше иском к ФИО1 по следующим основаниям.
17.09.2013 между сторонами заключен кредитный договор №, в рамках которого банк открыл ответчику банковский счет, начислив на него кредит в сумме 65 465,60 руб.
Кредитный договор представляет собой совокупность заявления клиента, условий предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», графика платежей.
По условиям кредитного договора кредит предоставлен заемщику сроком на 1 462 дня (с 17.09.2013 по 18.09.2017) с процентной ставкой – 36% годовых, погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно равными платежами в соответствии с графиком.
В связи с нарушением обязательств по возврату кредита банк направил заемщику заключительное требование об уплате задолженности в размере 78 311,33 руб. в срок до 17.03.2014.
В связи с неисполнением ответчиком требования банк вправе начислить неустойку в размере 0,2% от суммы, указанной в заключительном требовании, за каждый день просрочки.
За период с момента предоставления кредита по 17.02.2014 образовалась задолженность в размере 66 720,48 руб., из которых
53 461,82 руб. – основной долг,
9 458,66 руб. – проценты,
3 800 руб. – плата за пропуск минимального платежа.
Вынесенный мировым судьей судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности отменен в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения.
Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 17.09.2013 в размере 66 720,48 руб., расходы по оплате госпошлины – 2 201,61 руб.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в представленных ранее суду письменных возражениях просил в удовлетворении исковых требований отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности, пояснял, что давно изменил место жительства, <адрес> маленький, все знали, что он уехал, в банк сведения об изменении места жительства он не направлял.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1), условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).
В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные ГК Российской Федерации относительно договора займа, если иное не предусмотрено положениями кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
17.09.2013 ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с предложением заключить с ним кредитный договор на условиях, изложенных в заявлении и Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт».
Банк акцептировал предложение ФИО1, открыл ему банковский счет №, между сторонами в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, составными и неотъемлемыми частями которого являются Заявление, Условия и График платежей (л.д. 13-14, 15, 16, 17-18), на следующих условиях:
сумма кредита – 65 465,60 руб.;
срок кредита – 1 462 дня (с 17.09.2013 по 17.09.2019);
процентная ставка – 36% годовых;
плановое погашение – ежемесячно 17 числа каждого месяца;
ежемесячный платеж – 2 650 руб.;
последний платеж – 1 610,25 руб.;
плата за пропуск очередного платежа – п. 6.1.2. Условий.
Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, зачислив на счет заемщика № сумму кредита, при этом, как следует из выписки по счету, ФИО1 платежи в счет погашения задолженности не вносил, произвел разовую оплату 16.10.2013 в размере 2 650 руб.
В соответствии с п. 6.3. Условий в случае пропуска клиентом очередного платежа банк вправе потребовать от клиента полностью погасить задолженность, направив заключительное требование; неполучение клиентом заключительного требования либо отказ от его получения не освобождает его от обязанности погасить задолженность.
В связи с неисполнением условий договора банк выставил ФИО1 заключительное требование на сумму 78 311,33 руб. со сроком его исполнения до 18.06.2017 (л.д. 19).
В силу ст.ст. 819, 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.
Требование банка о погашении задолженности ответчиком не исполнено.
Согласно представленному истцом расчету (л.д. 8-9) задолженность ФИО1 перед банком по состоянию на 12.05.2022 за период с 17.09.2013 по 17.02.2014 и с 19.05.2017 по 18.06.2017 составляет 66 720,48 руб., из которых:
53 461,82 руб. – основной долг,
9 458,66 руб. – проценты,
3 800 руб. – плата за пропуск минимального платежа.
Расчет задолженности по существу является верным и соответствующим условиям кредитного договора.
Доказательств исполнения кредитного обязательства ответчиком суду не представлено.
ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ст. 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, если стороны договора займа (кредита) не установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита) (п.п. 24, 26).
Исходя из представленного истцом расчета задолженности в заключительном счете (л.д. 19) за период с 17.09.2013 по 17.02.2014, требование о взыскании в судебном порядке сформировавшейся по состоянию на 17.02.2014 задолженности должно было быть заявлено до 17.02.2017.
Право на взыскание просроченной задолженности было реализовано АО «Банк Русский Стандарт» путем обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
25.09.2017 мировым судьей судебного участка № 53 в г. Смоленске по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» вынесен судебный приказ № 2-1930/17-53 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №.
Определением мирового судьи судебного участка № 53 в г. Смоленске от 31.03.2022 указанный судебный приказ отменен (л.д. 12), что явилось основанием для обращения АО «Банк Русский Стандарт» в суд в исковом порядке.
В абз. 1 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Кроме того, в соответствии со ст. 203 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Как видно из материалов дела, на лицевой счет по кредитному договору № поступали платежи по судебному приказу №, а именно:
05.11.2019 – 2 582,25 руб.,
19.11.2021 – 2 273,74 руб.,
07.12.2021 – 5 385,40 руб.,
27.04.2022 – 1 099,46 руб., что ответчиком не оспаривается.
Указанное свидетельствует, что ответчик должен был знать об основаниях неоднократных списаний денежных средств, также как и о наличии обязательств по кредитному договору, что расценивается судом как признание ответчиком им долга.
Обращение ФИО1 с возражениями относительно исполнения судебного приказа имело место в марте 2022 г. спустя продолжительное время (более года) после первого списания денежных средств.
После отмены судебного приказа 31.03.2022, Банк обратился в суд 25.05.2022 (л.д. 24).
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в указанном размере предъявлены в суд в пределах срока исковой давности, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере 2 201,61 руб. (л.д. 7).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 17.09.2013 в размере 66 720 (Шестьдесят шесть тысяч семьсот двадцать) рублей 48 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2 201 (Две тысячи двести один) рубль 61 копейка.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.Ю. Хаванова
Мотивированное решение составлено 27 марта 2023 г.
Судья Т.Ю. Хаванова