Дело № 2-2284/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июня 2023 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Демьяненко Т.А.,
при секретаре Кочетовой П.М.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с указанным выше иском, в котором указано, что 14 мая 2019 года между истцом и ФИО2 путем подписания простой электронной подписью был заключен договор займа №, на основании которого ООО МКК «Русинтерфинанс» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 21000 рублей, которые она до настоящего времени не возвратила. На этом основании истец просил взыскать с ответчицы сумму займа в размере 21000 рублей, проценты за пользование займом в размере 52500 рублей, а также возместить ему расходы по уплате государственной пошлины в размере 2405 рублей.
В судебное заседание истец представителей не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, утверждая, что денежных средств от ответчика не получала. Считает, что, поскольку денежные средства, как указал истец, ей перевел Банк «Платина», следовательно, иск заявлен ненадлежащим истцом.
Выслушав возражения ответчицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как усматривается из материалов дела, 14 мая 2019 года между истцом и ФИО2 путем подписания простой электронной подписью был заключен договор займа №, на основании которого ООО МКК «Русинтерфинанс» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 21000 рублей.
Как следует из материалов дела, договор был заключен в офертно-акцептной форме с использованием простой электронной подписи путем отправки смс-кода, отправленного на номер, указанный Заемщиком при подаче заявления на выдачу заемных денежных средств.
Согласно п. 1.1 договора ООО МКК «Русинтерфинанс» передает в собственность ФИО1 денежные средства в размере 21000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить денежные средства в размере суммы займа и начисленные проценты в порядке и на условиях, установленных договором-офертой.
Как указано в п.5.1 договора, итоговая сумма возврата на момент 21.05.2019 составляет 23190 рублей.
Как видно из Публичной оферты о предоставлении микрозайма, указанная сумма исчислена в соответствии с п.1.1, согласно которому Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа и проценты за пользование займом из расчета 1.49% от суммы займа в день за каждый день пользования займом и в порядке, предусмотренном договором.
Факт исполнения принятых на себя обязательств по предоставлению денежных средств ФИО1 ООО МКК «Русинтерфинанс» исполнило в полном объеме, перечислив на карту Заемщика № рублей, что подтверждается банком ООО КБ «Платина».
Доводы ответчицы о неполучении от Займодавца указанных денежных средств опровергаются сообщением ПАО «Сбербанк России», согласно которому 14.05.2019 на карту № перечислено 21000 рублей.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Утверждая, что возможно такую сумму ей мог перечислить бывший супруг или кто-то иной, ответчица доказательств указанного суду не представила. Ходатайств о предоставлении ей возможности представить указанные доказательства, не заявляла.
Оспаривая факт заключения ею договора займа в офертно-акцептной форме с использованием простой электронной подписи путем отправки смс-кода, ответчица ссылалась на то, что свою фотографию с данными паспорта, а также на фоне листка, на котором написано «е Капуста», она размещала на сайте «банки.ру», имея намерение получить заем, но им не воспользовалась.
Указанные доводы суд признает несостоятельными и не соответствующими фактическим обстоятельствам, а также не подтвержденными соответствующими доказательствами. Наличие указанных фото у истца, копии которых имеются в материалах дела, в совокупности с иными доказательствами опровергают доводы ответчицы.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта заключения ответчицей договора займа от 14.05.2019, а также получения ею по указанному договору суммы займа в размере 21000 рублей.
Как установлено судом, Заемщик в установленный срок не произвела возврат займа и уплату процентов за пользование заемными денежными средствами.
В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика перед истцом за период 14 мая 2019 года по день обращения с исковым заявлением составляет 73500 рублей, из которых сумма основного долга - 21000 рублей, проценты –52500 рублей.
Как следует из материалов гражданского дела № 2-87/2022, мировым судьей судебного участка № 6, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, был вынесен судебный приказ от 20 января 2022 года, согласно которого указанная сумма была взыскана с ответчицы.
Определением мирового судьи судебного участка № 8 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 07 октября 2022 года названный судебный приказ отменен по заявлению ответчицы.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
Учитывая отсутствие доказательств со стороны ответчика об исполнении обязательств по договору займа, требование истца о взыскании задолженности по договору займа в сумме 21000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Не усматривает суд оснований и для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчицы процентов за пользование займом.
Как видно из расчета, размер процентов, предъявленных ко взысканию, они не превышают сумму займа более, чем в 2.5 раза, что не протииворечит требованиям Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 14.04.2023) "О потребительском кредите (займе)".
Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 2405 рублей.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела, суд пришел к выводу о полном удовлетворении исковых требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению в полном размере за счет ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 73500 рублей, из которых сумма основного долга - 21000 рублей, проценты – 52500 рублей, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2405 рублей, а всего взыскать 75905 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме вынесено 29 июня 2023 года
Судья Т.А. Демьяненко