Дело № 2-2197/2022
УИД 68RS0004-01-2022-002176-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 декабря 2022 года г. Тамбов
Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Калугиной И.А.,
при секретаре Кожевниковой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Автомобилист» о признании недействительным решения общего собрания,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «Автомобилист» о признании недействительным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что является ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 68:20:5508001:0004, входящий в СТ «Ручеек», которое в январе 2007 года прекратило свое существование. Деньги за пользование водой и светом он и остальные собственники участков в СТ «Ручеек» всегда платили в СНТ «Автомобилист». С июня 2015 года он не пользуется услугами СНТ «Автомобилист» - участок был отрезан от инфраструктуры СНТ. В иске о восстановлении подачи электричества на земельный участок судом было отказано. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к председателю СНТ «Автомобилист» ФИО2 с просьбой подключить его к линии электропередач на общих основаниях. При этом присутствовало 10-15 садоводов, и она при всех объявила, что это возможно, но нужно оплатить ей 5000 руб. До этого в телефонном разговоре председатель также требовала уплату взносов за три года. Отдать деньги без расписки он отказался. В июне 2022 года он узнал из определения, которое был ему вручено в отделе полиции, что ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Автомобилист» проводилось собрание, на котором он был лишен права заключать договор на использование воды и света, поставляемых СНТ. Председатель отказался давать пояснения и предоставить сведения о собрании. В полиции после его обращения ему была выдана выписка из протокола собрания. Повестка собрания до него не доводилась, участия в собрании и голосовании он не принимал, заслушан не был, мотив решения ему неизвестен, протокол предоставлен не был. Решение собрания нарушает его права и законные интересы.
В возражении на исковое заявление представитель ответчика СНТ «Автомобилист» ФИО2 просит отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества. ФИО1 таковым не является. В июне и августе 2022 года проводилась проверка прокуратурой <адрес>, отделением полиции по <адрес> по факту жалоб ФИО1, нарушения не выявлены.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, П.Ю.В., ФИО14, И.Т.И., ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32
В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, просил признать недействительным решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в заключении с ним договора.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.
Третьи лица ФИО31, ФИО32, ФИО12, ФИО16, ФИО15 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали.
В судебное заседание третьи лица ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО13, П.Ю.В., ФИО14, И.Т.И., ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30 не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщены.
В судебное заседание третьи лица ФИО4, П.Ю.В. не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В письменных заявлениях просят рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
Согласно п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Пунктом 1 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Ручеек», участок № с кадастровым номером 68:20:5508001:0004.
ДД.ММ.ГГГГ деятельность СТ «Ручеек» прекращена, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
Членом СНТ «Автомобилист» истец ФИО1 не является.
Из протокола общего собрания членов товарищества СНТ «Автомобилист» следует, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание членов СНТ «Автомобилист» с повесткой дня:
Отчет ревизионной комиссии, финансовый отчет;
Отчет председателя;
Утверждение сметы расходов и суммы взносов на 2022 год;
Условия заключения договора с СНТ «Ручеек» (л.д. 34).
Как следует из протокола общего собрания, на обсуждение участников собрания был вынесен вопрос о заключении с ФИО1, собственником участка в СТ «Ручеек», договора на использование инфраструктуры СНТ «Автомобилист». Из текста протокола следует, что вопрос заключения договора докладчик считает неуместным, и был поддержан участниками собрания.
Вопрос о заключении с ФИО1 договора на использование инфраструктуры СНТ «Автомобилист» в повестку дня включен не был, что также следует из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, и подтвердили в судебном заседании председатель СНТ «Автомобилист» ФИО2 и третьи лица ФИО31, ФИО32, ФИО12, ФИО16, ФИО15
То обстоятельство, что на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ был поставлен вопрос о заключении договора с ФИО1, подтверждается выпиской из протокола общего собрания СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ответчиком в ОМВД по <адрес> (л.д. 7). Кроме того, ответчиком в судебное заседание был представлен список собственников СНТ «Автомобилист», голосовавших за отказ ФИО1 (СТ «Ручеек») в разрешении подключения к электросетям СНТ.
Оснований полагать, что в голосовании по данному вопросу принимали участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества, у суда не имеется.
Так, из протокола общего собрания следует, что в собрании принимало участие 20 членов СНТ. Согласно списка собственников СНТ «Автомобилист», представленного ответчиком, за отказ ФИО1 в разрешении подключения к электросетям СНТ проголосовали 23 собственника.
Точный список членов СНТ «Автомобилист» председателем СНТ суду представлен не было. Таким образом, определить общее количество членов СНТ, в том числе, исходя из представленного ответчиком списка собственников участков в СНТ (л.д.29), не представляется возможным.
Решение собрания по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случаев, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества, является ничтожным в силу п.1 ст.181.5 ГК РФ, что влечет отмену решения в указанной части.
Таким образом, суд приходит к выводу, что на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ помимо решений по включенным в повестку дня вопросам, собранием дополнительно было принято решение по вопросу заключении с ФИО1 договора на использование инфраструктуры СНТ «Автомобилист», не включенному в повестку дня, что при не участии в собрании всех участников соответствующего гражданско-правового сообщества в силу п.1 ст.181.5 ГК РФ свидетельствует о ничтожности решения собрания в данной части.
Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Доводы ответчика о том, что ФИО1 не вправе обжаловать решение общего собрания, так как не является членом СНТ «Автомобилист», являются несостоятельными, так как исходя из положений ст. 181.1 ГК РФ решение вопроса о заключении договора на использование инфраструктуры СНТ относится к решениям гражданско-правового сообщества, которое обязательно для всех субъектов, имеющих право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. Вопрос о правах ФИО1 был разрешен на собрании ДД.ММ.ГГГГ.
По остальным вопросам повестки дня принятые собранием решения не обжалуются и прав истца не затрагивают.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Автомобилист», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, в части отказа ФИО1 в заключении договора на использование инфраструктуры СНТ «Автомобилист».
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к СНТ «Автомобилист» о признании недействительным решения общего собрания удовлетворить.
Признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Автомобилист», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, в части отказа ФИО1 в заключении договора на использование инфраструктуры СНТ «Автомобилист».
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Калугина И.А.
В окончательной форме решение изготовлено 07.12.2022.