КОПИЯ

Дело № 2-6997/2025

УИД 50RS0028-01-2025-005907-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2025 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ревиной О.А., при секретаре судебного заседания Арутюнян А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6977/2025 иску ООО МФК «МЦК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО МФК "МЦК" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 088,81 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "МЦК" и заемщиком ФИО2 был заключен договор потребительского микрозайма <***>, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательство предоставить ответчику заем в размере 50 000 руб., а ответчик - возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Обязательство по выдаче ответчику суммы займа было исполнено истцом в полном объеме, однако в нарушение принятиях на себя обязательств ответчик надлежащим образом не исполняет обязанность по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом, в результате чего у него образовалась задолженность перед кредитором.

Принимая во внимание, что задолженность до настоящего времени не погашена ответчиком, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

На основании изложенного ООО МФК "МЦК" просит суд взыскать с ФИО4 в свою пользу задолженность по договору потребительского микрозайма <***> за период с ДД.ММ.ГГГГ (даты выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 088,81 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 50 000 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом (в рамках срока действия договора займа) – 24 750 руб., сумма задолженности по штрафам в сумме 338,81 руб.

Представитель истца ООО МФК "МФЦ" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства, в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ признается надлежащим извещением лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного разбирательства. О причинах неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд нашел возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства и не сообщившего суду о причинах своей неявки в судебное заседание. На основании положений ст. 234 ГПК РФ дело рассмотрено удом в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Обязанность заемщика по возврату суммы займа, исходя из общих положений об исполнении обязательств, закрепленных в п. 1 ст. 309, ст. 310 ГК РФ, должна исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от ее исполнения не допускается.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу приведенной выше нормы права, содержание которой следует рассматривать содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, в предмет доказывания при разрешении спора о взыскании задолженности по кредитному договору (договору займа) входит установление факта заключения кредитного договора (договора займа), предоставления заемщику кредитных (заемных) средств, а также размера задолженности, которые подлежат доказыванию кредитором (займодавцем). При этом заемщик не лишен возможности представить в подтверждение своих возражений доказательства, подтверждающие, что обязательства по кредитному договору (договору займа) исполнялись им надлежащим образом либо задолженность имеется в ином размере.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МЦК» и ответчиком был заключен договор потребительского займа№, по условиям которого был предоставлен займ в размере 50 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по ставке 183 % годовых, а заемщик принимает указанную сумму и обязуется возвратить ее в установленный срок с уплатой процентов, начисляемых за пользование микрозаймом в соответствии с договором.

Согласно пункту 12 за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование займом в сроки, установленные графиком платежей, с заемщика взымается неустойка в размере 0,05 % от суммы ненадлежащего платежа по уплате займа за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой ненадлежащего срока платежа.

Погашение суммы микрозайма и начисленных процентов за пользование данной суммой микрозайма производится в соответствии с графиком погашения микрозайма, приведенном в приложении к индивидуальным условиям договора займа.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Одним из видов аналога собственноручной подписи является электронная подпись.

Как установлено ст.1 ФЗ №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об электронной подписи», электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок.

Согласно ч.1 ст.3 Закона, отношения в области использования электронных подписей регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия. Если иное не установлено федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или решением о создании корпоративной информационной системы, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

В силу ст.5 Закона, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч.2 ст.6 Закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно п.1 ч.1 ст.9 Закона, электронный документ считается подписанным простой электронной подписью, если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе.

Заключение договора займа с использованием заемщиком простой электронной подписи посредством направления смс-сообщения, содержащего код подтверждения, полученного от кредитора, соответствует положениям пункта 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», части 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которым документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Изучив представленные документы, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли отношения по кредитному договору. Ответчик получил заемные денежные средства и воспользовался ими.

В материалах дела имеются сведения из ООО «Бэст2пей» о произведенной транзакции ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб.

Согласно расчету истца по договору № у ответчика имеется задолженность в размере 75 088,81 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 50 000 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 24 750 руб., сумма задолженности по штрафам 338,81 руб.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа либо наличия задолженности в ином размере ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представил.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания суммы займа в судебном порядке. При этом требования правомерно предъявлены истцом в порядке искового производства, поскольку определением мирового судьи судебного участка 128 Мытищинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по указанному договору.

Судом проверен представленный истцом расчет и признан арифметически верным. Доказательства обратного и контррасчет задолженности ответчиком не представлены.

Поскольку обязательства по возврату суммы займа ФИО2 не исполнены, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика образовавшуюся за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 088,81 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые заявление ООО МФК «МЦК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу ООО МФК «МЦК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору N1258540 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 088,81 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Копию заочного решения направить истцу и ответчику.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения его копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись О.А. Ревина