РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, с участием прокурора фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11035/25 по иску Департамента городского имущества адрес к фио о выселении, суд

установил:

истец Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к ответчику фио о выселении из квартиры по адресу: адрес без предоставления другого жилого помещения, обязании освободить квартиру от находящегося имущества и передать жилое помещение Департаменту в освобожденном виде; взыскании неустойки за каждый день просрочки исполнения судебного решения. Свои требования истец мотивирует тем, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: адрес. Собственником указанного жилого помещения является адрес, чье право зарегистрировано в ЕГРН. Истцом установлено, что в названной квартире без законных оснований проживает ответчик. В установленном порядке собственником квартира в пользование ответчика не предоставлялась, в связи с чем он подлежит выселению в судебном порядке.

Представитель истца Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в поданном иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: адрес. Собственником указанного жилого помещения является адрес, чье право зарегистрировано в ЕГРН.

В спорной квартире по месту жительства никто не зарегистрирован, финансовый лицевой счет для расчетов с управляющей компанией дома по оплате жилищно-коммунальных услуг оформлена на имя собственника – адрес. Ответчик по адресу спорной квартире по месту жительства либо пребывания не зарегистрирован.

На основании решения Исполнительного комитета Московского городского совета народных депутатов от 08.09.1982 № 2677сс Издательству «Прогресс» Госкомпечати СССР была предоставлена жилая площадь в доме по адресу: адрес, кв.кв. с № 763 по № 889 для размещения иностранных специалистов, работающих в издательстве «Прогресс».

В соответствии с указанным решением 10.12.1982 Исполнительным комитетом Московского городского совета народных депутатов выдан ордер № 8773 серии ВЛ от 10.12.1982 на право занятия жилых площадей – квартир с 763 по 889, расположенных в доме по адресу: адрес.

Согласно п. 4 Заключения Комитета по вопросам экономической реформы и собственности от 28.10.119 № 7.5-18-106 о правомерности преобразования издательства «Прогресс» в акционерное общество, а также в связи с принятием 25.06.1991 совместного решения Госкомпечати СССР и представителей трудовых коллективов Издательства «Прогресс» в порядке, предусмотренным постановлением Совета Министров СССР от 19.06.1990 № 590, на основании решения конференции трудового коллектива (протокол от 24.05.1991), решения коллегии Госкомпечати СССР (протокол заседания от 19.06.1991 № 6), Издательство «Прогресс» преобразовано в акционерное общество.

Распоряжением Госкомимущества адрес от 25.12.1991 № 246-р было согласовано преобразование издательства «Прогресс» в закрытое акционерное общество «Издательская группа «Прогресс», которое решением общего собрания акционеров от 25.06.1997 преобразовано в открытое акционерное общество.

Правопреемником Издательства «Прогресс» в настоящее время является ООО «Издательская группа «Прогресс».

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предпринятий» установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной собственности.

По итогам заседания Городской комиссии по приватизации и управлению жилищным фондом в адрес (выписка из протокола № 403 от 24.03.2005) спорные квартиры в доме по адресу: адрес, внесены в Реестр объектов собственности адрес. Впоследствии право собственности адрес зарегистрировано в ЕГРН (2009 – 2010 гг.).

Вступившим в законную силу постановлением Арбитражного суда адрес от 10.08.2011 по делу № А40-76291/10 установлено, что вышеуказанными квартирами с декабря 1991 года по настоящее время владеют, пользуются и распоряжаются адрес и ОАО «Издательская группа «Прогресс» (абз. 5 стр. 8 постановления).

Как поясняет сторона истца в поданном иске, в период 2010-2020 между Российской Федерацией (в лице ТУ Росимущества адрес), адрес (в лице Правительства Москвы) и ООО «Издательская группа «Прогресс» в арбитражных судах велись судебные разбирательства относительно вышеуказанных жилых помещений.

Так, постановлением Арбитражного суда адрес от 10.08.2011 по делу № А40-76291/10 в удовлетворении иска ТУ Росимущества адрес к Правительству Москвы о признании права собственности на жилые помещения отказано ввиду избрания ненадлежащего способа защиты права.

Решением Арбитражного суда адрес от 06.09.2013 по делу № А40-8949/2012 отказано в удовлетворении иска ТУ адрес Москвы к Правительству Москвы, ООО «Издательская группа «Прогресс», Департаменту жилищной политики и жилищного фонда адрес об истребовании спорных квартир из чужого незаконного владения ввиду пропуска срока исковой давности. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2013 по делу № А40-8949/2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда адрес от 26.02.2020 и дополнительным решением от 20.08.2020 по делу № А40-37684/19 отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Издательская группа «Прогресс» к Правительству Москвы о признании права собственности на вышеуказанные квартиры в порядке приобретательской давности и признании отсутствующим права собственности Москвы отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 и постановлением Арбитражного суда адрес от 25.11.2020 решение и дополнительное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В ходе рассмотрения арбитражных судебных споров на основании впоследствии отмененных судебных актов записи о правах собственности адрес на вышеуказанные квартиры в ЕГРН погашались. Однако, ввиду окончания судебных споров и определения принадлежности жилых помещений к ресурсу адрес, определением Арбитражного суда адрес от 06.11.2018 по делу № А40-76291/10, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.03.2019, произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда адрес от 17.02.2011 по делу № А40-76291/10, на Управление Росреестра по адрес возложено обязательство по восстановлению записей о регистрации права собственности адрес на объекты недвижимого имущества.

Государственная регистрация восстановленных прав собственности адрес произведена в ЕГРН в 2019 году.

Как следует из искового заявления и представленных документов, в настоящее время вышеуказанные квартиры, ввиду приватизации Издательства и невозможности включения в состав приватизируемого предприятия жилых помещений, учтены в ресурсе собственности адрес и в качестве специализированного жилого фонда не числятся. Ввиду приватизации Издательства и преобразования его в акционерное общество, прекращено действие ранее принятого решения Исполнительного комитета Московского городского совета народных депутатов от 08.09.1982 № 2677сс о предоставлении ведомственной бюджетной организации Госкомпечати СССР – Издательству «Прогресс» права занятия жилой площади в качестве служебной для размещения иностранных специалистов, работающих в издательстве «Прогресс». Отдельного распорядительного акта, отменяющего ранее выданный ордер, не принималось и принимать не требовалось, поскольку права пользования государственной жилой площадью, предоставленные ранее ведомственной бюджетной организации, у коммерческого юридического лица прекращаются в силу закона и изменения статуса такой организации. Обязательств по обеспечению за счет государственного или муниципального жилого фонда сотрудников коммерческой организации у адрес не имеется. Безвозмездное пользование коммерческой организацией объектами, входящими в имущественную казну публично-правового образования, действующим законодательством не предусмотрено.

Таким образом, собственником спорного жилого помещения является адрес, чье право зарегистрировано в ЕГРН. Из собственности публично-правового образования спорная квартира никогда не выбывала. Указанное явилось основанием для вынесения 06.11.2018 Арбитражным судом адрес определения о повороте исполнения ранее состоявшегося по делу № А40-76291/10 решения посредством восстановлении записей о праве собственности адрес на часть квартир в доме по вышеуказанному адресу. Аналогично, по указанным основаниям Арбитражным судом адрес 20.08.2020 постановлено дополнительное решение по еще одному гражданскому делу (№А40-37684/19) об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Издательская группа «Прогресс» о признании права собственности адрес на квартиры в доме по вышеуказанному адресу отсутствующим. Указанные судебные акты вступили в законную силу.

В ходе осмотра спорного жилого помещения, произведенного сотрудниками Департамента городского имущества адрес, установлено, что в квартире фактически, без предъявления правоустанавливающих документов проживает ответчик.

Спорное жилое помещение в установленном порядке ответчику не предоставлялось. Ответчик не имеет регистрации по месту жительства по данному адресу; финансовый лицевой счет на имя ответчика не открывался, жилищно-коммунальные услуги не оплачиваются. Лицевой счет на квартиру открыт на имя адрес.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащим ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда согласно ст. 61 ЖК РФ осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения, который в силу ст. 63 ЖК РФ заключается в письменной форме.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается между наймодателем и нанимателем-гражданином, которому передано жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных действующим законодательством.

С учетом установленных по делу обстоятельств, ввиду отсутствия документов, подтверждающих правомерность проживания в спорной квартире, а также с учетом изложенной Департаментом, как уполномоченным государственным органом, позиции об отсутствии факта предоставления данного жилого помещения для вселения ответчика, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение на основании договора социального найма ответчику не предоставлялось и оснований для проживания его в квартире не имеется.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку оснований правомерности вселения и возникновения у ответчика прав пользования спорной квартирой в ходе рассмотрения дела не выявлено, то суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Департамента о выселении ответчика и обязании передать квартиру в освобожденном виде.

Также суд находит состоятельными и подлежащими удовлетворению требования в части взыскания с ответчика неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда о выселении с момента вступления его в законную силу.

Так, согласно ч. 3 ст. 206 ГПК РФ, суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательств в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ) (Постановление Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В соответствии с разъяснениями п. 31 названного постановления Пленума Верховного Суда, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Единственным условием для освобождения от уплаты судебной неустойки является доказанная объективная невозможность исполнения судебного акта (например, гибель вещи, которую ответчик был обязан передать истцу). Между тем, указанных обстоятельств в части выселения ответчика из квартиры не имеется.

Таким образом, ввиду признания требования истца о выселении ответчика обоснованными, суд также соглашается с доводом о наличии основании для применения к возникшим правоотношениям способа обеспечения исполнения ответчиком обязательств в форме судебной неустойки.

В поданном заявлении истцом указано, что в целях побуждения к своевременному исполнению решения об освобождении жилого помещения с ответчика подлежит взысканию неустойка, размер которой Департамент исчисляет исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, подлежащей освобождению, с начислением 0,1% от кадастровой стоимости за каждый день просрочки.

Согласно абзацу 2 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При этом, размер судебной неустойки не привязан к возможному имущественному ущербу кредитора, назначается независимо от суммы убытков, понесенных кредитором, следовательно, данные обстоятельства вообще не исследуются судом. Также следует обратить внимание на то, что уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства (не освобождает должника от исполнения его в натуре), а также не освобождает должника от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение, что прямо следует из п. 2 ст. 308.3 ГК РФ.

Учитывая изложенное, заявленный истцом размер неустойки признается судом отвечающим принципу справедливости и соразмерности последствиям, риск которых может наступить при неисполнении ответчиком судебного решения о выселении и обязании передать жилое помещение в освобожденном виде.

Согласно жилищным документам, кадастровая стоимость жилого помещения составляет сумма Таким образом, размер неустойки составит сумма за каждый день с момента вступления в законную силу решения суда и до фактического его исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Департамента городского имущества адрес к фио о выселении из жилого помещения, взыскании неустойки – удовлетворить.

Выселить фио из квартиры по адресу: адрес без предоставления другого жилого помещения, обязав освободить квартиру от находящегося имущества и передать жилое помещение Департаменту городского имущества адрес в освобожденном виде.

Взыскивать с фио в пользу Департамента городского имущества адрес неустойку в размере сумма за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вступления в законную силу решения суда и до фактического его исполнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Никулинский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2026 г.