Решение по делу № 02-8795/2024 от 17.01.2025

УИД 50RS0036-01-2024-006793-67

гр.дело №02-8795/24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2024 года Перовский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-8795/24 по иску прокурора адрес в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор адрес обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ за период с 29.03.2023 по 28.06.2024 в размере сумма

В обоснование исковых требований указано, что в производстве Отделения по расследованию преступлений на адрес СУ УМВД России по адрес находится уголовное дело Nº 12301330076000070, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Потерпевшей по данному уголовному делу является: фио

Валерьевна, ...паспортные данные, зарегистрирована: адрес, проживающая по адресу: адрес, адрес, адрес, паспорт: ... Nº ... выдан УМВД России по адрес ....

В ходе предварительного следствия установлено, что потерпевшая фио 29.03.2023 осуществила переводы денежных средств на сумму сумма на счет банковской карты ПАО «Банк ВТБ» № 2200 2460 3427 8120, открытый на имя ФИО2, ...паспортные данные, паспорт иностранного гражданина ...... выдан ..., адрес проживания: адрес, абонентский номер <***>

Согласно выписке по счету ФИО2, 30.03.2023 в 09 часов 28 минут, в 09 часов 28 минут, 09 часов 30 минут, осуществил операции по снятию наличных денежных средств в банкомате «VTB 643» по адресу: адрес, стр. 1.

При таких обстоятельствах, перечисленные потерпевшей по уголовному делу ФИО1 в отсутствие правовых оснований и под влиянием неправомерных действий ответчика денежные средства в размере сумма являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем подлежат возврату.

Согласно произведенному расчету размер процентов за пользование чужими средствами в сумме сумма за период с 29.03.2023 по 28.06.2024 составляет сумма

Установлено, что фио юридически не грамотна, в связи с чем самостоятельно обратиться в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате совершения мошеннических действий, не может.

Прокурор фио в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске, просила иск удовлетворить.

Истец фио в судебное заседание не явилась.

В судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам на основании ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав прокурора, истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положениями ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обосновании своих требований, так и возражений.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

На истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.

В силу п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со статьей 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено, что в производстве Отделения по расследованию преступлений на адрес СУ УМВД России по адрес находится уголовное дело Nº 12301330076000070, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Потерпевшей по данному уголовному делу является: фио

В ходе предварительного следствия установлено, что потерпевшая фио 29.03.2023 осуществила переводы денежных средств на сумму сумма на счет банковской карты ПАО «Банк ВТБ» Nº 2200 2460 3427 8120, открытый на имя ФИО2, ...паспортные данные, паспорт иностранного гражданина ...... выдан ..., адрес проживания: адрес, абонентский номер <***>

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В данном случае ФИО2 получил денежные средства в указанном размере без каких- либо оснований, предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В нарушение указанных норм закона ответчиком не представлено, а судом не добыто доказательств наличия предусмотренных п. 4 ст. 1109 ГК РФ обстоятельств получения ответчиком денежных средств во исполнение иных обязательств.

До настоящего времени денежные средства не возвращены, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания неосновательного обогащения в размере сумма

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

С учетом приведенных требований закона ответчик фио

Тыныбекович обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами со дня поступления на его счет денежных средств, то есть с 29.03.2023 года,.

Суд соглашается с представленным расчетом процентов, так как данный расчет является арифметически верным, в расчете отражен порядок начисления, количество дней просрочки, указана ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая в период просрочки. Оснований не доверять данному расчету у суда не имеется. Ответчиком суду не представлено и материалы дела не содержат доказательств, опровергающих заявленный к взысканию размер процентов.

Учитывая установленные обстоятельства, суд находит требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму в размере сумма за период с 29.03.2023 по 28.06.2024 обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере, в сумме сумма

При изложенных обстоятельствах исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора адрес в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2023 по 28.06.2024 в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Перовский районный суд адрес.

Мотивировочное решение изготовлено 17 января 2025 года.

Судья: Фролов А.С.