КОПИЯ Дело № 2а-5644/2023
УИД-66RS0003-01-2023-004651-66
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
11сентября 2023 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Шимковой Е.А., рассмотрев в упрощенном (письменном) порядке дело по административному иску
ФИО1 к Начальнику отдела Кировского РОСП г.Екатеринбурга ФИО2, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3, Главному управлению ФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия,
установил:
ФИО1 (далее – истец, взыскатель) обратилась в суд с административным иском, в котором указано, что решением Верхнесалдинского районного суда от 08.06.2022, с учетом апелляционного определения от 22.11.2022, с ФИО4 в пользу истца взыскана денежная сумма в общем размере 161657,60 рублей. В декабре 2022 года в Кировский РОСП г. Екатеринбурга был направлен исполнительный лист серии ФС №040130302 от 22.11.2022 для принудительного исполнения судебного акта. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства взыскатель не получал. 31.03.2023 на лицевой счет ФИО1 была зачислена сумма в размере 98539,20 руб., то есть часть взысканной суммы по решению суда. В связи с чем, 18.05.2023 по электронной почте и 23.05.2023 почтой России в адрес Кировского РОСП г.Екатеринбурга была направлена жалоба с просьбой: провести проверку и принять меры к немедленному исполнению решения суда. Ответа на жалобу истцу не поступало, денежные средства, взысканные судом, на лицевой счет ФИО1 в полном объеме не поступали, несмотря на то, что должник пояснял, что деньги с него взысканы.
На основании изложенного, истец просит:
- признать незаконным бездействие начальника Кировского РОСП г.Екатеринбурга, выразившееся в не рассмотрении жалобы и даче ответа на жалобу по бездействию судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству о взыскании с ИП ФИО4 в пользу истца денежных средств в оставшейся сумме - 63118,40 руб.,
- обязать начальника отдела Кировского РОСП г. Екатеринбурга дать ответ на жалобу,
- обязать судебных приставов-исполнителей произвести полное взыскание с ИП ФИО4 денежной суммы в соответствии с решением Верхнесалдинского районного суда, вступившего в законную силу 22.11.2022, с учетом ранее взысканной суммы.
Как разъяснено в абз. 2 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"при предъявлении в суд требований об обязании наделенных публичными полномочиями органов и лиц совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод, законных интересов административного истца (заявителя) в сфере административных и иных публичных правоотношений такие требования подлежат квалификации как требования о признании незаконным соответствующего бездействия и об обязании совершить необходимые действия (статья 124 КАС РФ, статья 198 АПК РФ).
В порядке подготовки к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен должник по исполнительному документу: ФИО4; также определением от 18.08.2023 в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г.Екатеринбурга ФИО3
Административный истец, административные ответчики – начальник Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО3, представитель ГУ ФССП России по Свердловской области, а также заинтересованное лицо: должник по исполнительному производству ФИО4 - в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна; каких-либо ходатайств и заявлений в суд не поступало.
Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), ч. 7 ст. 150 КАС РФ, в связи с тем, что неявившиеся лица извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд признаёт их явку в судебное заседание необязательной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
В связи с указанным, дело рассмотрено в упрощенном (письменном) порядке.
Исследовав материалы дела, в их совокупности и каждое в отдельности, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
К бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
Административный иск об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть удовлетворен только в том случае, если будет установлено, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца. Данные положения закреплены в п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».
Согласно ч.ч. 1-3 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч.1).
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) (ч.2).
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами (ч.3).
В силу ст. 6.5 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" на органы принудительного исполнения возлагаются, в том числе, задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц.
В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Судом установлено, что решением Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 08.06.2022 по делу № 2-442/2022 по иску ФИО1 к ИП ФИО5 о защите прав потребителей - отказано в удовлетворении требований. Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда от 22.11.2022 решение Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 08.06.2022 отменено, принято новое решение, которым требования удовлетворены частично; постановлено: «Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 41280 руб., неустойку 63158,40 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб., штраф 53219,20 руб., а также 2000 руб. – в возмещение расходов на юридические услуги. В остальной части требований отказать.» (л.д. 12-16).
Из материалов дела следует, что взыскателю судом выдан исполнительный лист серии ФС *** от 14.12.2022, который содержит резолютивную часть апелляционного определения, общая сумма взыскания по которому составляет – 161657,60 руб. (41280 руб.+ 63158,40 руб. + 2000 руб.+ 53219,20 руб.+ 2000 руб.).
30.12.2022 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Екатеринбурга ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 402898/22/66003-ИП на основании указанного исполнительного документа, с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, расходы в общем размере: 98539,20 руб., в отношении должника: индивидуальный предприниматель ФИО4, в пользу взыскателя: ФИО1
Из представленной справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 402898/22/66003-ИП следует, что денежные средства в размере 98539,20 руб., взысканные с должника ФИО4, были перечислены взыскателю ФИО1 по платежному поручению *** от 30.03.2023, что подтверждает доводы истца.
Вышеуказанное исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 и 03.04.2023 было окончено по основаниям п.1 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве (требования исполнительного документа исполнены полностью).
Вместе с тем, руководствуясь положением части 8 статьи 226 КАС РФ, суд, учитывая, что общая сумма, подлежащая взысканию с должника на основании исполнительного листа серии ФС *** от 14.12.2022, составляет 161657,60 руб., приходит к выводу, что окончание исполнительного производства по данному основанию при взыскании суммы долга не в полном размере – не отвечает положениям закона, нарушает права и законные интересы административного истца, как взыскателя по исполнительному производству.
Как указывает истец, в Кировский РОСП г. Екатеринбурга по электронной почте 18.05.2023 и почтой России 23.05.2023 направлена жалоба на имя начальника Кировского РОСП г. Екатеринбурга на бездействие судебных приставов-исполнителей по не совершению действий о взыскании с должника оставшейся суммы по исполнительному документу № *** в размере 63118,40 руб., а также просила провести проверку по жалобе и принять меры к немедленному исполнению решения суда; ответ направить по электронной почте или почтой России.
Факт направления 18.05.2023, 23.05.2023 и получения жалобы адресатом 25.05.2023 (***) почтой России, подтверждается материалами дела (л.д. 8,9).
Данное обстоятельство ответчиками не оспорено, иного суду не представлено.
В соответствии с ч.1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Из содержанияч. 2 ст. 123 Закона об исполнительном производстве, установлено, чтожалоба на постановление старшего судебного пристава, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.
В ч. 1 ст. 126 Закона об исполнительном производстве установлено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
В силу ч. 1 ст. 127 Закона об исполнительном производстве, решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.
Согласноч. 2 ст. 127 Закона об исполнительном производстве по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.
В силу ч. 6 указанной статьи, копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.
Таким образом, жалоба заявителя на бездействие судебного пристава-исполнителя о не совершении исполнительных действий в рамках вышеуказанного исполнительного производства, полученная РОСПом 25.05.2023, подлежала рассмотрению в соответствии со ст.ст.121-127 Закона об исполнительном производстве, то есть в 10-дневный срок, который истек 08.06.2023.
В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Таким образом, суд приходит к выводу, что стороной ответчиков суду не представлено надлежащих доказательств своевременного рассмотрения жалобы ФИО1 и принятия по ней решения в виде постановления с направлением его заявителю, что является нарушением положений ст.ст.126,127 Закона об исполнительном производстве и свидетельствует о наличии незаконного бездействия.
Указанным бездействием нарушены права административного истца, предусмотренные ст. 121 Закона об исполнительном производстве.
При таких обстоятельствах, исковые требования о признании незаконным бездействия Начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского РОСП г.Екатеринбурга ФИО2 по не рассмотрению жалобы и принятия по ней решения подлежит удовлетворению.
Частью 3 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Истцом оспаривается бездействие должностного лица Кировского РОСП г.Екатеринбурга, выразившееся в нерассмотрении жалобы, полученной РОСПом 25.05.2023. С иском истец обратился 03.08.2023, направив заказным письмом.
В силу ч. 6, 7 ст. 219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Поскольку, истцом доказан факт направления и получения РОСПом жалобы 25.05.2023, следовательно, ее не рассмотрение в установленный законом срок, что установлено настоящим решением, является основанием для признания причины пропуска срока на обращение в суд уважительной, а срок – подлежащим восстановлению.
При таких обстоятельствах, в данном случае установлена необходимая совокупность, предусмотренная ст. 227 КАС РФ, в связи с чем, суд считает необходимым возложить на административного ответчика – начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП г.Екатеринбурга ФИО2 обязанность по устранению допущенного нарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 175-186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 к Начальнику отдела Кировского РОСП г.Екатеринбурга ФИО2, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3, Главному управлению ФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия – удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3, выразившееся в не полном взыскании денежных средств по исполнительному документу: исполнительный лист серии ФС ***, выданный Верхнесалдинским районным судом Свердловской области, с должника ИП ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1, а именно, оставшейся денежной суммы в размере 63118,40 рублей, в рамках исполнительного производства № 402898/22/66003-ИП от 30.12.2022, которое окончено 03.04.2023.
Признать незаконным бездействие начальника отделения – Старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, выразившееся в нерассмотрении жалобы взыскателя ФИО1, направленной в рамках исполнительных производств № 402898/22/66003-ИП по электронной почте и почтой России (ФИО6), полученной Кировским РОСП г. Екатеринбурга 25.05.2023, не принятия по ней процессуального решения в виде постановления.
Обязать административного ответчика начальника отделения – Старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 устранить нарушение прав и законных интересов административного истца ФИО1, о чем сообщить административному истцу и Кировскому районному суду г.Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Судья /подпись/ Е.А. Шимкова