Решение по делу № 2-264/2023 от 03.03.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-264/2023 строка 2.205

УИД: 36RS0004-01-2022-006911-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 марта 2023 г. Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Г.

при секретаре Усовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 15 ноября 2017 г. между ПАО «Возрождение» и ФИО1 заключен кредитный договор №70017002223111, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 1 840 000 рублей сроком на 300 месяцев. Кредит был предоставлен для целевого использования – для приобретения двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

15 ноября 2017 г. ответчику был предоставлен кредит в размере 1 840 000 рублей.

15 ноября 2017 г. был заключен договор купли-продажи между собственниками квартиры и ФИО1 17 ноября 2017 г. было зарегистрировано право собственности за ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> В целях обеспечения обязательств по кредитному договору была оформлена закладная, денежная оценка предмета ипотеки составила 2 410 394 рубля.

6 апреля 2021 г. Банк «Возрождение» (ПАО) реорганизован в форме его присоединения к АО «БМ-Банк». 20 января 2022 г. между ООО «ЭОС» и АО «БМ-Банк» заключен договор купли-продажи закладных, согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО «ЭОС». Таким образом, в настоящее время законным владельцем закладной является ООО «ЭОС».

24 февраля 2022 г. истцом было направлено в адрес ответчика уведомление о передаче прав на закладную.

Согласно отчету об оценке квартиры от 7 июля 2022 г. установлена рыночная цена предмета ипотеки в размере 3 850 000 рублей.

10 июня 2022 г. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредитному договору. Указанное требование ответчиком исполнено не было.

По состоянию на 29 июля 2022 г. общая сумма задолженности ответчика по вышеуказанному кредитному договору составляет 2 436 621 рубль 53 копейки, из которых: 1 808 176 рублей 22 копейки – просроченный основной долг; 514 807 рублей 77 копеек - проценты на просроченный основной долг; 15 802 рубля 68 копеек – просроченные проценты; 77 651 рубль 10 копеек – пени на просроченный основной долг; 20 183 рубля 76 копеек – пени на просроченные проценты.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, ООО «ЭОС» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №70017002223111 по состоянию на 29 июля 2022 г. в размере 2 436 621 рубль 53 копейки, из которых: 1 808 176 рублей 22 копейки – просроченный основной долг; 514 807 рублей 77 копеек - проценты на просроченный основной долг; 15 802 рубля 68 копеек – просроченные проценты; 77 651 рубль 10 копеек – пени на просроченный основной долг; 20 183 рубля 76 копеек – пени на просроченные проценты. Указать, что в случае несвоевременного исполнения судебного акта ответчик должен будет уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на общую сумму взыскания с момента вступления в силу судебного акта и до фактического исполнения.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, установив начальную продажную цену в размере 80% рыночной стоимости квартиры – 3 080 000 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 383 рубля и расходы за оценку предмета ипотеки в размере 2 933 рубля 33 копейки.

В судебное заседание истец ООО «ЭОС», будучи извещенным надлежащим образом, своего представителя не направил, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчик ФИО1, извещавшаяся судом по адресу регистрации согласно данным ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем, в силу взаимосвязанных положений статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося, надлежащим образом извещенного ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, усматривается из материалов дела и сторонами не оспаривалось, что 15 ноября 2017 г. между ПАО «Возрождение» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор №70017002223111, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 1 840 000 рублей сроком на 300 месяцев, под 11% годовых. Заемщик обязался возвратить кредитору кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, путем погашения ежемесячных платежей в размере 18 057 рублей (л.д. 112-119).

Кредит был предоставлен для целевого использования – для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью 54,2 кв.м., в том числе жилой 31,0 кв.м., расположенной на первом этаже 10 этажного жилого дома, стоимостью 2 300 000 рублей.

Первоначальный взнос покупателя за приобретаемую недвижимость составил 460 000 рублей.

Согласно пункту 2.1 кредитного договора кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет, не позднее трех рабочих дней с даты подписания кредитного договора. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредитором сумма кредита на текущий счет (пункт 2.4).

В силу пункта 3.1 кредитного договора проценты по кредиту начисляются кредитором ежедневно на остаток ссудной задолженности, подлежащей возврату, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно, а в случае полного досрочного истребования кредитором задолженности по договору в соответствии с пунктом 4.4.2 настоящего договора – по день фактического погашения задолженности, либо по дату погашения задолженности, указанную в письменном требовании кредитора о полном досрочном исполнении обязательства по договору.

Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, установленном договором (пункт 3.2).

Пунктом 4.1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить денежные средства полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом. Заемщик обязуется возвращать кредит и уплачивать начисленные кредитором проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов в сумме и порядке, установленном в разделе 3 настоящего договора (пункт 4.1.2).

Согласно пункту 5.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в размере 8,25% годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту, если по условиям настоящего договора проценты за соответствующий период нарушения исполнения обязательств начисляются; 0,06% процента от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день нарушения исполнения обязательств, если по условиям настоящего договора проценты за соответствующий период нарушения исполнения обязательств не начисляются.

При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в размере: 8,25% годовых от суммы просроченной задолженности по уплате процентов, если по условиям настоящего договора проценты за соответствующий период нарушения исполнения обязательств начисляются; 0,06% процента от суммы просроченной задолженности по уплате процентов за каждый день нарушения исполнения обязательств, если по условиям настоящего договора проценты за соответствующий период нарушения исполнения обязательств не начисляются (пункт 5.3).

В соответствии с пунктом 4.4.2 договора кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему Договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями настоящего договора, но неуплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки (при наличии), в частности: при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любого из обязательств, предусмотренных настоящим договором, договором приобретения, а также договором текущего счета физического лица и Закладной; при допущении просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество при нарушениях сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; при не удовлетворении заемщиком требования залогодержателя о досрочном исполнении денежного обязательства в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании в случаях, предусмотренных подпунктом 4.4.2 настоящего договора (пункт 4.4.3).

15 ноября 2017 г. кредит в сумме 1 840 000 рублей был перечислен на счет заемщика, таким образом, ПАО «Возрождение» договорные обязательства исполнило (л.д. 110).

15 ноября 2017 г. между ФИО2, ФИО3, ФИО3 и ФИО4 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащая продавцам на праве общей долевой собственности (по 1/4 доли). Цена договора составила 2 300 000 рублей (л.д. 102-109).

17 ноября 2017 г. за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер № Произведена государственная регистрация обременения права собственности на квартиру - ипотеки в силу закона.

В целях обязательств по кредитному договору была оформлена надлежащим образом закладная (л.д. 130-140).

6 апреля 2021 г. Банк «Возрождение» (ПАО) реорганизовано в форме его присоединения к АО «БМ-Банк» (л.д. 111).

Согласно пункту 4.4.5 кредитного договора кредитор имеет право уступить права требования по настоящему договору, в том числе путем передачи прав на закладную третьим лицам, не являющимися кредитными организациями, в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации передачи самой закладной.

20 января 2022 г. между ООО «ЭОС» и АО «БМ-Банк» заключен договор купли-продажи закладных №Л1_0122, согласно которому АО «БМ-Банк» передал в собственность ООО «ЭОС» закладные, согласно перечню, являющемуся приложением №1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором, в том числе была передана закладная ФИО1 (л.д. 61-64, 66-67).

24 февраля 2022 г. в адрес ответчика было направлено уведомление о передаче прав на закладную (л.д. 68).

Согласно выписке из ЕГРН ограничение права и обременение на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер № установлено в пользу ООО «ЭОС» (л.д.81-82). Права ООО «ЭОС» как залогодержателя в силу закона удостоверены закладной.

Таким образом, в настоящее время законным владельцем закладной является ООО «ЭОС».

Однако, как достоверно нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, принятые на себя обязательства согласно заключенному между сторонами кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, нарушив сроки погашения кредита. Доказательств обратному ответчиком не представлено.

По состоянию на 29 июля 2022 г. задолженность ответчика перед банком составила 2 436 621 рубль 53 копейки, из которых: 1 808 176 рублей 22 копейки – просроченный основной долг; 514 807 рублей 77 копеек - проценты на просроченный основной долг; 15 802 рубля 68 копеек – просроченные проценты; 77 651 рубль 10 копеек – пени на просроченный основной долг; 20 183 рубля 76 копеек – пени на просроченные проценты (л.д. 44).

10 июня 2022 г. в адрес заемщика направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 74-75, 76-80), которое ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу пунктов 2, 4 статьи 48 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Кредитор вправе передать права на закладную любым третьим лицам.

Согласно пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в числе иного начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно части 1 статьи 56 названного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, сопоставляя их с приведенными положениями закона и условиями договора, заключенного между сторонами, суд считает доказанным, что ответчиком ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись взятые на себя обязательства, в связи с чем, у истца возникло право требовать полного досрочного погашения задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 29 июля 2022 г. задолженность по кредитному договору в общей сумме составила 2 436 621 рубль 53 копейки.

При определении размера задолженности суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, который судом проверен, признан верным и ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен.

Что касается требования истца указать в решении на то, что в случае несвоевременного исполнения судебного акта ответчик должен будет уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на общую сумму взыскания с момента вступления в силу судебного акта и до фактического исполнения, суд исходит из следующего:

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права лица, обращающегося в суд.

Заявленное истцом требование в виде указания в решении суда на возможность взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта, без указания на взыскание конкретной денежной суммы за конкретный период, само по себе исковым не является, поскольку не направлено на восстановление нарушенного права истца, в связи с чем, судом не рассматривается.

Кроме того, согласно статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение

В силу пункта 3.1 заключенного сторонами кредитного договора в случае полного досрочного истребования кредитором задолженности по договору в соответствии с пунктом 4.4.2 настоящего договора проценты начисляются по день фактического погашения задолженности, либо по дату погашения задолженности, указанную в письменном требовании кредитора о полном досрочном исполнении обязательства по договору.

Таким образом, истец не лишается права требовать от ответчика уплаты процентов в порядке и размере, предусмотренных кредитным договором, в том числе, до момента фактического исполнения решения суда, однако такое требование им не заявлено.

В силу приведенных выше норм, суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Обращая в пользу истца взыскание на заложенное по кредитному договору и принадлежащее ответчику недвижимое имущество, суд исходит из того, что соглашения между залогодателем и залогодержателем по вопросу определения начальной продажной цены заложенного имущества в ходе рассмотрения настоящего дела в суде не достигнуто.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд руководствуется представленным истцом отчетом об оценке № НОНФ-06603-КА/7 от 7 июля 2022 г. (л.д. 145-172), согласно которому рыночная стоимость недвижимого имущества составляет 3 850 964 рубля.

При таком положении, учитывая требования пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, то есть в размере – 3 080 000 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате оценки предмета ипотеки в заявленном размере 2 933 рубля 33 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 382 рубля (л.д. 8, 9).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) в пользу ООО «ЭОС» (ИНН: №) 2 436 621 рубль 53 копейки в счет задолженности по кредитному договору №70017002223111 от 15 ноября 2017 г., расходы по оплате оценки предмета ипотеки в размере 2 933 рубля 33 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 382 рубля, а всего 2 465 937 рублей 86 копеек.

Обратить в пользу ООО «ЭОС» (ИНН: №) взыскание на заложенное имущество:

- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Определить способ реализации заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 080 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Воронежа заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Е.Г. Щербатых

в окончательной форме решение изготовлено 13 марта 2023 г.