54RS0007-01-2022-005495-31
Дело №2-3007/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 апреля 2023 года г.Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:
судьи Буровой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчиков А.С., ФИО8 – ФИО9 по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.В. к А.С., Г.П. о взыскании денежных средств,
установил:
Первоначально И.В. обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с исковым заявлением к наследникам директора и учредителя ООО «Микс Продукт» ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в ООО «Микс Продукт» (ИНН <***>) на должность коммерческого директора. На работу истца принимал директор ООО «Микс Продукт» ФИО4. О приеме на работу в трудовой книжке была сделана отметка директором ООО «Микс продукт» ФИО4 о том, что истец принят на работу на должность коммерческого директора в соответствии с Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.
В данной организации истец проработал больше года, директор ФИО4 заработную плату не выплачивал, обещал выплатить, но так и не выплатил.
О размере заработной платы ФИО4 истцу была выдана справка по форме 2-НДФЛ. Согласно справке заработная плата составляла 80 000 рублей в месяц. Заработная плата за 2013 год составила 960 000 рублей, за 2014 год – 960 000 рублей.
В 2015 году и 2016 году ФИО4, то появлялся и давал истцу поручения по работе, то опять пропадал. Зарплату согласно оклада (справки) не выплачивал.
Директор ООО «Микс продукт» ФИО4 забрал у истца трудовую книжку для того, чтобы поставить отметку об увольнении, но так и не поставил. Трудовую книжку не вернул. Выдал истцу лишь ксерокопию трудовой книжки, заверенную печатью и подписью.
В 2017 году ФИО4 обещал выплатить зарплату за предыдущие годы. После этого в конце 2017 года и в 2018 года у ФИО4 начались какие то проблемы с полицией и он опять пропал.
В конце ноября 2017 года у истца состоялась встреча с ФИО4, во время которой он угрожал истцу.
ФИО4 обещал выплатить заработную плату, но так и не выплатил, не поставил отметку в трудовой книжки об увольнении, не выдал истцу экземпляр трудового договора.
ФИО4 выдал истцу лишь незаполненные справки о заработной плате, и сказал: «обратись в банк, возьми кредит под зарплату, а я потом выплачу». После этого истец ФИО4 больше не видел.
Последняя встреча состоялась в конце 2018 года.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился по вопросу невыплаты заработной платы в Государственную инспекцию труда по Новосибирской области.
Из ответа инспекции ему стало известно, что ООО «Микс Продукт» (юридический адрес: <адрес>; ИНН: <***>; ОГРН: <***>) прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ путем ликвидации юридического лица, что подтверждается записью в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО4, как директору и учредителю ООО «Микс Продукт», о взыскании задолженности по заработной плате и пени за невыплату заработной платы.
Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено, в связи со смертью ФИО4, наступившей раннее даты подачи искового заявления в суд.
На основании изложенного, И.В. просил взыскать с наследников ФИО4 задолженность по заработной плате и пени за невыплату заработной платы за период с 2013 по 2018 год в общей сумме 11 225 867 рублей.
В судебном заседании истец И.В. доводы и требования искового заявления поддержал в полном. Дополнительно на вопросы суда пояснил, что он был принят на работу ДД.ММ.ГГГГ, проработал 6 лет в организации до 2018 года. За время работы заработная плата ему не выплачивалась. До настоящего времени трудовые отношения с ним не прекращены, трудовая книжка не выдана. С исковым заявлением о нарушении трудовых прав впервые обратился в конце 2021 года. Срок для обращения с исковым заявлением для защиты нарушенных трудовых прав пропустил по уважительной причине, так как в период с 2018 года по 2021 год тяжело болела мама истца.
Ответчики А.С., ФИО8 (наследники ФИО4), привлеченные к участию в деле протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, направили в суд своего представителя ФИО9, которая против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 268-270).
Заслушав пояснения истца и представителя ответчиков, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Согласно в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти.
Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
При рассмотрении дела установлено, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти – л.д. 131).
ФИО4 являлся учредителем и директором ООО «Микс Продукт».
Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Микс Продукт» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ на основании решения единственного участника Общества ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании заявления Г.П. (мать наследодателя) от ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № к имуществу ФИО4
Также наследником по ст. 1142 ГК РФ, принявшим наследство ФИО4, является А.С. (сын). Наследник ФИО10 (дочь) заявила об отказе от причитающейся ей доли наследства по закону к имуществу отца ФИО4 (заявление от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 184).
Из объяснений представителя ответчиков ФИО9 следует, что сумма задолженности по заработной плате И.В. в состав наследства ФИО4 не включена, что подтверждается материалами наследственного дела 69/2021 (л.д.145-252).
Положениями статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.
На основании части 1 статьи 87 Гражданского кодекса Российской Федерации участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам.
Из доводов иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ И.В. был принят на работу в ООО «Микс Продукт» на должность коммерческого директора, в подтверждение своего трудоустройства истцом представлена копия трудовой книжки на его имя АТ –VII №, содержащая соответствующую запись от ДД.ММ.ГГГГ приказ №.
Непогашение задолженности по заработной плате И.В. согласно предоставленных справок по форме 2-НДФЛ за 2013 г., 2014 г. послужило поводом для обращения истца в суд.
И.В. полагает, что ответчики являются наследниками после смерти учредителя ООО «Микс Продукт», следовательно, с них подлежит взысканию задолженность по заработной плате.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о начислении ему заработной платы в указанном размере, представитель ответчиков отрицал наличие задолженности ООО «Микс Продукт» по заработной плате перед И.В.
Выданные истцу справки о доходах физического лица за 2013 и 2014 годы, свидетельствующие о задолженности общества по заработной плате перед И.В. судом отвергаются, поскольку выданы директором общества без законных оснований. Согласно полученной по запросу суда информации о факте работы И.В. в спорном периоде, сведений о страхователе ООО «Микс Продукт» не содержится (т. 2 л.д. 12,13).
Кроме того, как следует из материалов дела, судебных решений, свидетельствующих о возникновении обязательства перед истцом у работодателя ООО «Микс Продукт», который исключен из ЕРГЮЛ с ДД.ММ.ГГГГ, и, тем более, о возложении на ФИО4 каких-либо обязанностей, истцом суду представлено не было.
Следует также отметить, что в настоящее время ООО «Микс Продукт» также выбыло из спорного правоотношения, поскольку правоспособность юридического лица была прекращена решением его участника.
При таких обстоятельствах наследники умершего руководителя ООО не могут нести имущественную ответственность за юридическое лицо, которое отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.
Таким образом, наследники учредителя общества ООО «Микс Продукт» не являются надлежащими ответчиками по данному делу, в связи с чем в удовлетворении исковых требований И.В. суд отказывает.
Руководствуясь нормами материального права, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении искового заявления И.В. к ФИО5, Г.П. о взыскании денежных средств отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 27 апреля 2023 года.
Судья (подпись) Е.В. Бурова
Подлинник решения находится в гражданском деле № в Ленинском районном суде <адрес>.