ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 3 августа 2023 года

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Горбуновой Ю.В., при секретаре Давлатовой З.З., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора .... С.А,С,, подсудимого С.Ю.С,, его защитника – адвоката П.Е,А,, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (УИД 38RS0№-46) в отношении

С.Ю.С,, родившегося **/**/**** в .... Республики Хакасия, гражданина РФ, зарегистрированного и проживавшего по адресу: ...., р....., мкр-н Березовый, ...., со средним специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях с М.М,М,, работающего по найму, не состоящего на воинском учете, судимого:

**/**/**** Минусинским городским судом Красноярского края по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, на 1 год 6 месяцев лишения свободы;

**/**/**** Минусинским городским судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, на 1 год 10 месяцев лишения свободы, освободившегося **/**/**** по постановлению Минусинского городского суда .... от **/**/**** условно-досрочно на 9 месяцев 21 день;

**/**/**** Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 105 УК РФ, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Минусинского городского суда .... от **/**/**** и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно назначено 14 лет 6 месяцев лишения свободы, освободившегося **/**/**** по постановлению Ангарского городского суда .... от **/**/**** в порядке замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы на срок 3 года 10 месяцев 1 день;

**/**/**** Иркутским районным судом .... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ, с учетом п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, частично присоединено наказание, не отбытое по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от **/**/****, и по совокупности приговоров, окончательно назначено 2 года лишения свободы,

по настоящему делу под стражей не содержавшегося, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый С.Ю.С, совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** около 16 час. 30 мин. у С.Ю.С,, находящегося в квартире у ранее незнакомой ему О.Н,А, по адресу: ...., р....., р....., и увидевшего лежащий на тумбочке в прихожей сотовый телефон, принадлежащий последней, возник преступный умысел, направленный на его кражу. Реализуя свои преступные намерения, С.Ю.С,, около 17 час., действуя умышленно, воспользовавшись тем, что О.Н,А, на него внимание не обращает и не видит его преступных действия, тайно, из корыстных побуждений, взял с тумбочки, тем самым похитив, вышеуказанный сотовый телефон «~~~ стоимостью <***> руб., с чехлом и с сим-картой сотовой компании «МТС», не представляющими материальной ценности для потерпевшей, с которыми вышел из квартиры и скрылся с места преступления. Впоследствии похищенным имуществом С.Ю.С, распорядился по своему усмотрению, продав его, причинив своими умышленными преступными действиями О.Н,А, значительный ущерб в размере <***> руб.

В судебном заседании подсудимый С.Ю.С, свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, объем предъявленного обвинения и квалификацию своих действий не оспаривал, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, показания давать отказался.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были исследованы показания С.Ю.С,, данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

Так, при допросах в качестве подозреваемого С.Ю.С, пояснял, **/**/**** он распивал спиртное у себя дома в р...... Около 16 час. вышел на улицу найти место похмелиться. Прогуливаясь по мкр. Березовый, на лавочке детской площадке увидел ранее незнакомую женщину, подойдя в ходе разговора узнал, что это О.Н,А, Он попросил у последней телефон, чтобы позвонить, после чего попросился к ней домой с целью сходить в туалет, на что та согласилась. Придя домой к О.Н,А, в ...., он в ходе разговора обратил внимание, что на тумбочке в коридоре лежит вышеуказанный сотовый телефон, решив в этот момент его похитить. После того, как он рассказал О.Н,А,, что отбывал наказания, в связи с чем она попросила его уйти. Около 17 час. он, проходя в прихожей, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял вышеуказанный сотовый телефон марки «Самсунг», в светлом корпусе с сенсорной панелью управления, в чехле, и положил его себе в правый карман куртки. Выйдя из квартиры, сотовый телефон не осматривал, позже извлек из него сим-карту, положив ее на полку под телевизор у себя дома, также снял чехол и положил его в правый карман пальто на вешалке. После чего похищенный телефон сдал в скупку, какую именно не помнит ввиду состояния алкогольного опьянения, вырученные денежные средства потратил на спиртное. Брать в пользование телефон потерпевшая ему не разрешала. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.л.д. 36-40, 75-77).

При допросе в качестве обвиняемого **/**/**** С.Ю.С, свои показания подтвердил, вину признал полностью (л.д.85-86).

Эти же сведения о месте, времени и способе совершенного им хищения С.Ю.С, сообщил при проверке его показаний на месте происшествия, проводившейся с участием защитника **/**/**** по адресу: .... мкр. Березовый, р....., где в присутствии О.Н,А, и с ее разрешения указал на расположенную в коридоре тумбу, откуда похитил сотовый телефон, потерпевшей, тем самым подтвердил свои показания о месте, времени и способе совершенного хищения (л.д. 46-50).

После исследования вышеприведенных показаний в ходе судебного разбирательства подсудимый С.Ю.С, полностью подтвердил достоверность сведений, содержащихся в указанных выше протоколах.

Признавая приведенные выше показания подсудимого С.Ю.С, допустимыми и достоверными, суд исходит из того, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, стабильны на протяжении всего производства по уголовному делу, по своему содержанию последовательны и логичны, согласуются с оглашенными показаниями потерпевшей О.Н,А,, данными в ходе предварительного расследования и исследованными судом с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание.

Так, потерпевшая О.Н,А,, будучи допрошенной в ходе следствия, поясняла, что проживает по адресу: ...., р....., мкр. Березовый, ..... **/**/**** в ходе прогулки на детской площадке к ней подошел неизвестный мужчина, представившийся Ю, как позже ей стало известно С.Ю.С,, попросив позвонить телефона, на что она дала ему свой телефон «~~~ После возвращения телефона они разговорились, мужчина попросился пройти к ней в квартиру, что сходить в туалет, она согласилась. Пройдя в квартиру по вышеуказанному адресу, они на протяжении часа продолжали разговор, в ходе которого мужчина сообщил, что отбывал наказание, в связи с чем она попросила его уйти. Спустя некоторое врем после ухода мужчины, она обнаружила, что пропал ее сотовый телефон «~~~ С7», который лежал в прихожей на тумбочке. Телефон в корпусе черного цвета, имеет сенсорный экран, в него была вставлена сим-карта сотовой компании «МТС», установлен силиконовый чехол, не представляющие для нее материальной ценности. Сам телефон приобретала ноябре 2022 года за 36000 руб., с учетом износа оценивает его в <***> руб. С учетом имущественного положения, ущерб является значительным, так как она пенсионерка, имеет расходы на съем квартиры, коммунальные платежи, содержание внуков. В настоящее время ущерб ей возмещен, претензий не имеет (л.д. л.д.18-21, 62-64).

Стоимость похищенного имущества, установленная потерпевшей, не была оспорена стороной защиты в судебном заседании.

Установленные на основе показаний подсудимого и потерпевшей фактические обстоятельства дела подтверждаются данными, содержащимися в письменных материалах уголовного дела.

Так, **/**/**** в ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» от О.Н,А, поступило заявление о хищении у нее дома **/**/**** сотового телефона стоимостью <***> руб. (л.д.4).

Место преступления установлено протоколом осмотра места происшествия от **/**/****, в ходе которого с участием потерпевшей осмотрена .... мкр. Березовый, р....., и из которой у О.Н,А, было похищено ее имущество (л.д. 6-10).

В ходе следствия 1 март 2023 года у подозреваемого С.Ю.С,, с участием защитника, были изъяты чехол и сим-карта сотовой компании «МТС», упакованные и опечатанные по окончании следственного действия (л.д. 42-44).

**/**/**** изъятые у С.Ю.С, чехол и сим- карта сотовой компании «МТС» были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, впоследствии возвращены потерпевшей (л.д. 67-74).

Кроме того, в ходе предварительного расследования О.Н,А, в счет возмещения ущерба, причиненного совершенным преступлением, были получены денежные средства от С.Ю.С, в размере <***> руб., о чем имеется расписка (л.д.65). Факт возмещения ущерба потерпевшей был установлен и из ее показаний, оглашенных судом.

Приведенные выше доказательства получены и исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к настоящему уголовному делу и с достоверностью свидетельствуют о месте, времени и способе преступления и совершении его именно С.Ю.С,

При квалификации действий подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств, согласно которым подсудимый С.Ю.С,, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно тайным способом изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, причинив своими действиями потерпевшей О.Н,А, ущерб в размере, представляющем для нее значительный. При изложенных обстоятельствах, действия подсудимого С.Ю.С, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о психическом состоянии подсудимого, суд принимает во внимание заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от **/**/****, согласно которому у С.Ю.С, выявляется расстройство личности органической этиологии, синдром зависимости от алкоголя средней стадии, периодическое употребление. Во время совершения инкриминируемого ему деяния С.Ю.С, не обнаруживал признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения. Следовательно, в указанный период времени С.Ю.С, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается.

Принимая во внимание вышеуказанное заключение, которое является научно обоснованным, учитывая данные о личности подсудимого С.Ю.С,, его поведение во время совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, не вызывающее сомнений в психическом состоянии, суд полагает, что преступление С.Ю.С, совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего в отношении инкриминируемого деяния он должен быть признан вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное С.Ю.С, преступление уголовным законом отнесено к категории средней тяжести, направлено против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание С.Ю.С,, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. Судом установлено, что ранее С.Ю.С, судим за умышленные преступления, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, вновь совершил умышленное преступление. Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В числе данных о личности подсудимого, суд учитывает, что С.Ю.С, социально адаптирован, поскольку имеет регистрацию и постоянное место жительства, семью, обеспечивает трудовую занятость по найму, лиц на иждивении не содержит. Согласно характеристике ст.УУП ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» С.Ю.С, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и родственников не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, на учете в отделе полиции не состоит (л.д.129). По последнему месту отбывания наказания в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по .... С.Ю.С, характеризовался положительно, был трудоустроен, неоднократно поощрялся, на меры воспитательного характера реагировал, из индивидуально-воспитательных бесед выводы делал (л.д.127).

Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания. Между тем, с учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, С.Ю.С, подлежит назначению наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией уголовного закона, которым является лишение свободы. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, принимает во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, а также учитывает наличие установленного судом отягчающего наказание обстоятельства, что обуславливает применение судом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, поскольку приходит к убеждению, что с учетом характера совершенного преступления исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного С.Ю.С, преступления, учитывая данные о личности и образе жизни подсудимого, который освободившись из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделал и в течение непродолжительного промежутка времени вновь совершил умышленное преступление, суд приходит к убеждению, что исходя из принципа социальной справедливости, в целях исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений, наказание С.Ю.С, должно быть назначено в виде реального лишения свободы, с отбыванием его согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено С.Ю.С, до приговора Иркутского районного суда .... от **/**/****, окончательное наказание ему следует назначить по совокупности преступлений, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным не назначать.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ мера пресечения в отношении С.Ю.С, в целях обеспечения исполнения приговора подлежит изменению на заключение под стражу. Срок наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания С.Ю.С, под стражей с **/**/**** до вступления настоящего приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Кроме того, наказание, отбытое по приговору Иркутского районного суда .... от **/**/****, с **/**/**** по **/**/****, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета: один день за один день.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: переданные на хранение потерпевшей О.Н,А, сим-карту и чехол от телефона – следует оставить по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

С.Ю.С, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Иркутского районного суда .... от **/**/****, назначить 2 года 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения С.Ю.С, изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Осужденного С.Ю.С, этапировать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ..... По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания С.Ю.С, под стражей с **/**/**** до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть наказание, отбытое по приговору Иркутского районного суда Иркутской области от 31 мая 2023 года, с 24 июня 2023 года по 2 августа 2023 года из расчета: один день за один день.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: переданные О.Н,А, сим-карту и чехол от телефона – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным С.Ю.С, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.В. Горбунова