дело № 2а-2047/2022 ***

***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2022 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Н.Д. Кочешевой,

с участием помощника прокурора Кольского района Мурманской области Свиридовской Е.В.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда с использованием средств видеоконференц-связи административное дело по административному иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области» об установлении административного надзора в отношении ФИО2, освобождаемого из мест лишения свободы,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области» (далее по тексту - ФКУ ИК-18 УФСИН России по МО) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2 В обоснование заявленных требований указало, что ФИО2 осужден *** *** судом *** за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30 – п. п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 (6 эпизодов), п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 14 годам 08 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 500 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока – ***, конец срока – ***. Постановлением начальника колонии от *** ФИО2 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Просило установить в отношении ФИО2, освобождаемого из мест лишения свободы, признанного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, после освобождения из мест лишения свободы, административный надзор сроком на 03 года, установив административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с *** до ***; запрета выезда за пределы ***; обязательной явки 04 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержал заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в заявлении.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против установления в отношении него административного надзора, приводя доводы о том, что положения Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в его случае не подлежат применению, поскольку на момент осуждения данный Закон принят не был, в связи с чем установление в настоящее время административного надзора ухудшает его положение, а потому является незаконным. Кроме того, указывает, что с административным истцом у него имеется межличностный конфликт, что в характеристике необоснованно не указано о том, что в период отбывания наказания он работал, проходил обучение и получил пять специальностей, являлся организатором и участником турниров по шахматам. Полагает, что при установлении в отношении него административного надзора необходимо учесть его характеристику за весь период отбывания наказания. Не возражал против установления административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания с *** до *** следующих суток. Вместе с тем, просил снизить количество явок в органы внутренних дел, а также срок административного надзора, полагая их чрезмерно суровыми.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части первой статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

При этом в соответствии с основанием, предусмотренным пунктом 1 части третьей настоящей статьи, в отношении указанного лица административный надзор устанавливается, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Судом установлено, что ФИО2 осужден *** *** судом *** (с учётом постановления *** суда *** ***) за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30 – п. п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 (6 эпизодов), п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 15 годам лишения свободы со штрафом в размере 500 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом также установлено, что ФИО2, отбывая наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, постановлением начальника колонии от *** признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Таким образом, ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжких преступлений, в период отбывания наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем в отношении него должен быть установлен административный надзор по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В силу статьи 5 приведенного выше закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трёх лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

ФИО2 осужден за совершение преступлений, отнесенных законом к категории особо тяжких (статья 15 Уголовного кодекса Российской Федерации), срок погашения судимости по которым в силу пункта «д» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату совершения особо тяжких преступлений) составляет 08 лет.

Согласно характеристике в отношении ФИО2, представленной ФКУ ИК-18 УФСИН России по МО, осужденный характеризуется отрицательно, ***

***

Таким образом, вопреки доводам административного ответчика, характер и степень общественной опасности совершенных административным ответчиком преступлений и другие указанные выше обстоятельства дела, отрицательно характеризующие личность, поведение ответчика за весь период отбывания наказания в местах лишения свободы свидетельствуют о необходимости установления максимального срока административного надзора.

При указанных обстоятельствах административный надзор подлежит установлению в отношении ФИО2 сроком на три года, что находится в пределах срока погашения судимости ответчика за преступление, отнесенное законом к категории особо тяжких, в связи с чем требования административного истца в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

ФКУ ИК-18 УФСИН России по МО просит установить в отношении ФИО2 административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с *** до ***; запрета выезда за пределы ***; обязательной явки 04 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Суд соглашается с доводами административного истца о необходимости установления в отношении ФИО2 указанных видов ограничений, поскольку они подтверждаются представленными материалами и доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, и с учётом личности осужденного, его поведения в период отбывания наказания и обстоятельств совершения им преступлений, необходимы для достижения целей и задач административного надзора, с учётом того, что поведение ФИО2 после освобождения требует особого контроля со стороны органов внутренних дел.

Как следует из представленной в материалы дела копии заявления, ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы намерен проживать в адрес***, в связи с чем суд считает возможным установить административное ограничение в виде запрета выезда за пределы ***, полагая, что данное ограничение необходимо для систематического и реального контроля за его поведением, будет способствовать надлежащему его осуществлению.

При этом суд считает необходимым разъяснить ФИО2, что указанное ограничение, в соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не препятствует ему получить в органе внутренних дел по избранному месту жительства (пребывания) разрешение на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с перечисленными в указанной норме исключительными личными обстоятельствами, а также то обстоятельство, что при определении иного места жительства после освобождения из мест лишения свободы он вправе обратиться в суд с требованием об изменении ранее установленного административного ограничения на период административного надзора.

Суд также соглашается с требованием административного истца, поддержанным прокурором, об установлении в отношении ФИО2 в период административного надзора административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого либо иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с *** до ***, поскольку указанное ограничение, с учётом характеризующих личность ФИО2 обстоятельств, необходимо для предупреждения совершения им правонарушений и оказания на него профилактического воздействия.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования в данной части.

Вопреки доводам административного истца, также суд полагает необходимым установить в отношении ФИО2 административное ограничение в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 04 раза в месяц, поскольку именно указанная периодичность позволит эффективно контролировать поведение ФИО2, с учётом личности и его поведения до осуждения и в период отбывания наказания.

При этом суд учитывает, что установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3) согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Таким образом, положения вышеуказанного Закона, закрепляющие возможность установления таких административных ограничений, как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, запрещения выезда за установленные судом пределы, обязательная явка для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения не могут рассматриваться как нарушающие права ФИО2

Рассматривая возражения административного ответчика, суд также учитывает, что Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что Закон распространяет своё действие на лиц, освобождаемых либо освобожденных из мест лишения свободы и имевших непогашенную и не снятую судимость за совершение преступлений обозначенных в частях 1, 2 и 2.1 статьи 3 приведенного Закона. Каких-либо исключений в отношении лиц, совершивших преступления и осужденных до введения его в действие, Закон не содержит.

Возражения ФИО2 против административного ограничения в виде обязанности являться в органы внутренних дел 04 раза в месяц по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, судом не принимаются, поскольку возложение на поднадзорное лицо данного административного ограничения отвечает задачам и целям административного надзора, указанным в ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ, и не может быть признано чрезмерными, не отвечающим принципу справедливости и публичным интересам. Указанное ограничение установлено судом, в том числе с учётом конкретных, заслуживающих внимание обстоятельств дела в их совокупности, данных о личности ФИО2 и не могут рассматриваться как несоразмерное ограничение его прав, не препятствует личной жизни и реализации конституционного права на свободное передвижение, не исключают возможность трудоустройства находящегося под надзором лица. Установление административных ограничений направлено на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Доводы административного ответчика о необъективности и неполноте представленной характеристики не влекут недопустимость данного доказательства и не опровергают доводов административного истца.

При этом суд отмечает, что характеристика содержит и положительные моменты поведения осужденного, что свидетельствует о её объективности. Утверждения административного ответчика о недостоверности позиции администрации исправительного учреждения носят избирательный и произвольный характер, и, как не подтвержденные представленными материалами, не могут быть приняты во внимание.

Судом не получено сведений и о заинтересованности кого-либо из сотрудников администрации исправительного учреждения в итогах рассмотрения административного искового заявления, в связи с чем, суд считает, что сомневаться в объективности и обоснованности характеристики данной администрацией, оснований не имеется, поскольку, характеристика дана лицами, непосредственно наблюдающими за процессом исправления и перевоспитания осужденного, оформлена и подписана надлежащим должностным лицом.

Исходя из сведений характеризующих личность осужденного, исследованных в судебном заседании, суд находит доводы административного ответчика о несоответствии его поведения сроку административного надзора и объему предложенных ограничений, несостоятельными и не принимает их в основу решения, поскольку оценке подлежат не только сведения об отношении осужденного к труду, но и иные сведения о его поведении в период отбывания наказания, в их совокупности.

Также суд, учитывает, что законом установлено право ФИО2 при соблюдении требований административного надзора ставить вопрос о частичной отмене административных ограничений и сокращении срока административного надзора в порядке предусмотренной ч. 3 ст. 270 КАС РФ.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» орган внутренних дел даёт разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи со следующими исключительными личными обстоятельствами: 1) смерть или угрожающая жизни тяжелая болезнь близкого родственника; 2) необходимость получения поднадзорным лицом медицинской помощи, а также прохождения лечения в учреждениях органов здравоохранения, если эти помощь и лечение не могут быть получены по месту жительства или пребывания поднадзорного лица либо в установленных судом пределах территории; 3) невозможность дальнейшего проживания поднадзорного лица по месту жительства или пребывания в связи со стихийным бедствием или иными чрезвычайными обстоятельствами; 4) прохождение поднадзорным лицом обучения за установленными судом пределами территории; 5) необходимость прохождения вступительных испытаний при приеме в образовательную организацию; 6) необходимость решения следующих вопросов при трудоустройстве: а) явка в органы службы занятости населения для регистрации и дальнейшего взаимодействия с этими органами в целях поиска подходящей работы либо регистрации в качестве безработного, если в установленных судом пределах территории отсутствуют соответствующие органы службы занятости населения; б) прохождение предварительного собеседования; в) прохождение обязательного предварительного медицинского осмотра (обследования), необходимого для заключения трудового договора, если этот осмотр (обследование) не может быть пройден в установленных судом пределах территории; г) заключение трудового договора; д) заключение договора гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг; е) государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя, получение лицензии на осуществление определенного вида деятельности.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора, административным ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований в полном объёме.

Суд также считает необходимым разъяснить ФИО2, что в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть продлен судом, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.

В силу частей 2 и 3 статьи 9 указанного Федерального закона, административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора, при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

В случае отказа суда в досрочном прекращении административного надзора повторное заявление может быть подано в суд не ранее, чем по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области» об установлении административного надзора в отношении ФИО2, освобождаемого из мест лишения свободы, - удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, родившегося *** ***, административный надзор сроком на 03 (три) года.

Установить в отношении ФИО2 в период административного надзора административные ограничения в виде:

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с *** до ***;

- запрещения выезда за пределы ***;

- обязательной явки 04 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Разъяснить ФИО2, что срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение десяти дней со дня его принятия.

***

*** Судья Н.Д. Кочешева