УИД<номер изъят> А/д 2а-269/2025
Решение
именем Российской Федерации
16 мая 2025 года с. Икряное
Астраханской области
Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Александровой Е.В.,
с участием адвоката Адвокатского бюро г. Москвы «Правовой центр «Человек и закон» ФИО1, представившего ордер <номер изъят> от <дата изъята> и удостоверение <номер изъят>,
при ведении протокола помощником судьи Югановой У.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к администрации МО «Икрянинский муниципальный район» Астраханской области» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.
установил:
ФИО2 обратилась в Икрянинский районный суд Астраханской области с административным иском (в последующем уточнив исковые требования) к администрации МО «Икрянинский муниципальный район Астраханской области» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, взыскании компенсации материального ущерба и морального вреда.
В обоснование требований административный истец указала, что является инвалидом 2 группы и собственником земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес>. В силу действующего законодательства имеет право на получение дополнительного земельного участка на льготных основаниях. В связи с чем административный истец стала обращаться в компетентные органы по вопросу подготовки документов на выполнение кадастровых работ в отношении вновь сформированного земельного участка. <дата изъята> обратилась в орган местного самоуправления с целью регистрации документов на предоставление права собственности по оформлению дополнительного земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> на льготных основаниях с присоединением его к земельному участку с кадастровым номером <номер изъят> площадью 30 кв.м. и 224 кв.м. Однако органом местного самоуправления в установленный законом срок не произведена регистрации документов на предоставление права собственности, грубейшим образом нарушен срок и порядок рассмотрения и выдачи готовых документов, в том числе не выдано постановление (соглашение) об утверждение схемы проведения кадастровых работ по постановке вновь сформированного земельного участка на кадастровый учет, в том числе не представлено решение об отказе. На протяжении 5 лет с органом местного самоуправления ведется переписка по указанному вопросу. Предоставление земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> в аренду, а в последующем в собственность ФИО3 считает необоснованным и незаконным, поскольку по мнению административного истца, ФИО3 самовольно его заняла, без законных на то оснований, без соблюдения установленной процедуры. Полагает, что действиями административного ответчика грубо нарушаются права административного истца, поскольку для решения сложившейся ситуации она была вынуждена нести расходы в размере 145846 рублей 50 копеек, а именно: обращалась за юридической консультацией, в компетентные органы для восстановления нарушенного права, несла расходы на покупку авиабилетов в г. Москва, проезда автобуса г. Астрахань-г. Ростов-на-Дону и обратно, проезда в метро, копирования и печати документов, оплате юридических консультаций, заключения договоров по оказанию юридических услуг, оплату нотариальных доверенностей, за получение выписок из ЕГРН, несла расходы по отправке обращений.
По мнению административного истца она в силу возраста относится к незащищенным слоям населения по состоянию здоровья и возраста, действиями административного ответчика ей причинены моральные страдания, которые она оценивает в 1000000 рублей, поскольку состояние её здоровья ухудшилось. Сославшись на указанные обстоятельства, истец просит суд признать незаконным действия (бездействия) администрации МО «Икрянинский муниципальный район» о невыполнении обязанности по регистрации документов на предоставление права собственности на вновь образованный дополнительный земельный участок от 17.07.2019 г.-30 кв.м. и от 04.09.2019 года - 224 кв.м., с кадастровым номером <номер изъят>, осуществив прирезку к земельному участку, принадлежащий ФИО2 на праве собственности с кадастровым номером 30<номер изъят> возложить обязанность на орган местного самоуправления произвести регистрацию вновь образованного земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>224 кв.м. и 30 кв.м., осуществив прирезку к земельному участку с кадастровым номером 30<номер изъят>, принадлежащий ФИО2 на праве собственности на имя административного истца и выдать соответствующие документы, взыскать с административного ответчика в пользу административного истца материальный ущерба в размере 145846 рублей 50 копеек, компенсацию морального в размере 1000000 рублей.
Административный истец ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.
Представитель административного истца ФИО2- адвокат Адвокатского бюро г. Москвы «Правовой центр «Человек и закон» ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил суд их удовлетворить. Указав, что срок для подачи административного иска административным истцом не пропущен.
Представитель административного истца ФИО2-ФИО4 участия в судебном заседании не принимал, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставил.
Представитель административного ответчика администрации МО «Икрянинский муниципальный район Астраханской области» ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме, просила суд в их удовлетворении отказать, заявила о пропуске административным истцом срока для обращения в суд, поскольку о нарушенном праве административному истцу было достоверно известно с 2019 года, а административное исковое заявление предъявлено лишь в январе 2025 года.
Представитель заинтересованного лица Комитета по имущественным, земельным отношениям и архитектуре администрации МО «Икрянинский муниципальный района» участия в судебном заседании не принимал, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставил.
Заинтересованное лицо ФИО3 участия в судебном заседании не принимала, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд известность не поставила.
В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.
Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Икрянинского районного суда Астраханской области http://ikryaninsky.ast.sudrf.ru.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
В соответствии с ч. 9, ч. 11 ст. 226, ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд должен распределить бремя доказывания между сторонами и установить обстоятельства, имеющие значение для дела применительно к нормам права, регулирующим спорные правоотношения.
По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).
При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
Судом установлено и из материалов дела усматривается, что ФИО2, <дата изъята> года рождения, уроженка <адрес> является инвалидом второй группы, что подтверждается представленной в дело справкой серии МСЭ -2015 <номер изъят>.
ФИО2 является собственником жилого помещения с кадастровым номером <номер изъят> и земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования -отдельно стоящие односемейные дома индивидуального строительства, расположенные по адресу: <адрес>, площадью 627+/-9 кв.м., что подтверждается Выпиской из государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от <дата изъята> за № КУВИ -001/2025-52736231.
<дата изъята> между ФИО2 и АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» заключен договор подряда <номер изъят> на выполнение кадастровых работ в отношении земельного участка, а также договор <номер изъят> на выполнение землеустроительных работ.
По результатам подготовлен межевой план в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 30<номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес>.
В последующем административный истец неоднократно обращалась в адрес административного ответчика с различными заявлениями в отношении земельного участка.
Из сообщения первого заместителя главы администрации МО «Икрянинский район» по экономике и финансам ФИО6 от 22.10.2019 г. за исх. №03-35/8454 адресованное ФИО2 усматривается, что административный ответчик в ответ на обращение административного истца от <дата изъята> за исх. <номер изъят>, <номер изъят> сообщает, что при реконструкции (строительстве) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> были нарушены предельные параметры жилой застройки, установленные правилами землепользования и застройки с. Икряное, утвержденные решением совета МО «Икрянинский сельсовет» от 12.08.2016 года за №1/2, а именно построенный жилой дом располагается от границ земельного участка на расстоянии не менее 3 метров. Органом местного самоуправления ФИО2 выдано разрешение на строительство от <дата изъята> <номер изъят> нового объекта строительства-жилой дом, в поданном заявлении указано о реконструкции существующего объекта недвижимости-гараж, 2003 года постройки. Для перевода объекта недвижимости из нежилого в жилое рекомендовано обратиться в компетентные органы, а также разъяснено право на обращение с заявлением на отклонение от предельных параметров застройки земельного участка.
Из сообщения главы администрации МО «Икрянинский район» ФИО7 от 07.07.2020 года за исх. №03-35/4703 установлено, что административный ответчик рассмотрев заявление ФИО8, действующей по доверенности за ФИО2 о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес> отказано в утверждении схемы расположения земельного участка, а именно такая схема подготавливается на основе сведений государственного кадастра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории), а также учитываются материалы и сведения правил застройки и землепользования. Испрашиваемый земельный участок находится в зоне индивидуальной смешанной жилой застройки Ж-2.1, вид разрешенного использования (для ведения личного подсобного хозяйства), согласно правилам землепользования и застройки МО «Икрянинский сельсовет» не предусмотрен, в связи с чем оформление испрашиваемого земельного участка не предоставляется возможным.
Из сообщения главы администрации МО «Икрянинский район» ФИО7 от 10.08.2020 г. за исх. №03-35/5667 адресованное ФИО2 и полученное ей лично 12.08.2020 года усматривается, что административный ответчик рассмотрев заявление ФИО2 от 28.07.2020 года о перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> сообщает о том, что перераспределение испрашиваемого земельного участка на данный момент не возможно, поскольку <дата изъята> поступило заявление от гражданки, которая является арендатором смежного земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 30:04:010103:568 об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка, <дата изъята> арендатором смежного участка представлен межевой план в орган местного самоуправления, для предоставления в кадастровую палату, в связи с исправлением реестровой ошибки земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, в ходе проведения кадастровых работ и выноса координат в натуре было выявлено, что указанный земельный участок стоит с ошибкой в местоположении границ, сдвинут юго-восточнее своего фактического расположения на 55 метров, в соответствии со сведениями, внесенными в ЕГРН координаты поворотных точек земельного участка имеют расхождения с фактическими, указанные обстоятельства препятствуют формированию новых земельных участков. Разъяснено, что после исправления реестровой ошибки земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> заявитель вправе повторно обратиться с заявлением о перераспределении своего земельного участка.
Из ответа главы администрации МО «Икрянинский район» ФИО7 от 09.09.2020 года за исх. №03-35/9178, адресованное ФИО2 и полученное ей лично 08.10.2020 года усматривается, что на основании заключения публичных слушаний и на основании голосования комиссия по подготовке проектов правил землепользования и застройки МО сельских поселений <адрес> и внесению в них изменений, принято решение об отказе ФИО2 в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров застройки земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
22.10.2020 года отделом муниципального контроля администрации МО «Икрянинский район» проведена внеплановая документарная и выездная проверка в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которой выявлены нарушения земельного законодательства, материалы для рассмотрения направлены в Управление Росреестр по Астраханской области.
22.10.2020 года ФИО3 выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства РФ №135 в части самольного занятия земельного участка, в том числе в использовании земельного участка площадью 159 кв.м. лицом, не имеющим предусмотренным законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
Из сообщения первого заместителя главы администрации МО «Икрянинский район» по экономике и финансам ФИО6 от 27.10.2019 г. за исх. №03-35/8454, адресованное ФИО2 усматривается, что административный ответчик в ответ на обращения административного истца от <дата изъята> вх. <номер изъят>, <номер изъят> сообщает, что при реконструкции (строительстве) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> были нарушены предельные параметры жилой застройки установлены правилами землепользования и застройки <адрес>, утвержденным решением Совета МО «Икрянинский сельсовет» от <дата изъята> за <номер изъят>, а именно построенный жилой дом располагается от границ земельного участка на расстоянии не менее 3 метров. Ранее было выдано разрешение на строительство от <дата изъята> <номер изъят> нового объекта строительства-жилой дом, однако в поданном заявлении указано о реконструкции существующего объект гаража, 2003 года постройки. Для перевода объекта недвижимости из нежилого в жилое необходимо обратиться с заявлением в администрацию в отдел строительства. Разъяснено право на обращение с заявлением на отклонение от предельных параметров застройки земельного участка или в суд для разрешения вопроса о признании права собственности на реконструированный объект.
Из сообщения первого заместителя главы администрации МО «Икрянинский район» по экономике и финансам ФИО6 от 30.07.2021 г. за исх. №03-35/6528, адресованное ФИО2 и полученное ей лично 12.08.2020 года усматривается, что административный ответчик рассмотрев обращение ФИО2 от 12.07.2021 года сообщает, что в отношении заявлений от 12.07.2019 года и 04.09.2019 года перераспределении земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> нарушения сроков ответа не выявлено, также сообщено, что утвердить схему расположения на кадастровом плане территории испрашиваемого земельного участка не представляет возможным в соответствии с п.6 ст. 11.9 ЗК РФ, поскольку на предоставленной схеме у образуемого земельного участка границы изломаны. Утверждение схемы земельного участка о перераспределении необходимо административному истцу для дальнейшего раздела образованного участка с целью строительства жилого дома, тогда как согласно правилам землепользования и застройки МО «Икрянинский сельсовет», утвержденного 24.12.2020 года минимальная площадь земельного участка под индивидуальное жилищное строительство и ведения личного подсобного хозяйства составляет 250 кв.м, в связи с чем увеличение площади для раздела не требуется.
По вопросу предоставления земельного участка как инвалиду разъяснено о необходимости обратиться в орган местного самоуправления или АУ АО «МФЦ» о принятии на учет в качестве нуждающейся, по результатам предоставленных документов будет принято решение о постановке на очередь для предоставления земельного участка с собственность бесплатно, либо отказе.
В переписке административному истцу административным ответчиком неоднократно разъяснялся порядок предоставления земельного участка категории инвалидам второй группы, указанные обстоятельства подтверждаются сообщением первого заместителя главы администрации МО «Икрянинский район» по экономике и финансам ФИО6 от 28.10.2022 г. за исх. №03-35/9308.
Из сообщения главы администрации МО «Икрянинский муниципальный район Астраханской области» ФИО7 от 30.01.2024 г. за исх. №03-35/718 адресованное ФИО2 усматривается, что административный ответчик рассмотрев обращение административного истца от 16.01.2024 г. №32 онф сообщает, что на все поданные заявления орган местного самоуправления ответил в установленный законом срок, в ходе совместного взаимодействия с Икрянинским производственным участком Южного филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» установлено, что указанная ФИО2 в письме «дата 12.07.2019» о первом поданном заявлении о перераспределении земельного участка поданным в орган местного самоуправления фактически является датой заключения договора №2321/19071434 от 12.07.2019 года о подготовке межевого плана для исправления реестровой ошибки, а также договор №23212/001437 от 12.07.2019 о подготовке схемы расположения земельного участка на местности в целях увеличения площади земельного участка путем перераспределения. После выполнения ФИО9 Южного филиала Астраханской области работ административным истцом подано два заявления о перераспределении земельного участка с кадастровым <номер изъят> за исх. <номер изъят> от <дата изъята>, на которое был получен ответ от <дата изъята> за исх. <номер изъят>, повторное обращение от <дата изъята> за вх. <номер изъят>, ответ подготовлен <дата изъята> исх. <номер изъят>, далее обращения от <дата изъята> за вх <номер изъят> ответ на которое подготовлен ответ <дата изъята> за исх. <номер изъят>.
По факту самовольного увеличения ФИО3 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> отдел муниципального контроля администрации МО «Икрянинский район» направлено письмо о проведении проверки в целях выявления нарушений земельного законодательства. Сообщено о том, что после исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка <номер изъят> выявлено пересечение перераспределяемого земельного участка
Судом отмечается, что проведенной прокуратурой Икрянинского района Астраханской области по обращению ФИО2 проверкой установлено, что административным ответчиком в соответствии с требованиями ст.40 Градостроительного кодекса Российской Федерации проведены публичные слушания, в результате которых было принято решение об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров застройки земельного участка, в связи с нарушением противопожарных требований.
Кроме того, перераспределение земель не предоставляется возможным, поскольку представленная ФИО2 схема образуемого земельного участка имеет изломанные границы, что противоречит действующему законодательству. Разъяснено, что предоставление земельного участка бесплатно носит заявительный характер, в связи с чем заявитель вправе обратиться в орган местного самоуправления с заявлением. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется, указанные обстоятельства подтверждаются ответом и.о. прокурора Икрянинского района Астраханской области Гаджиева М.Т. от 27.07.2023 года за исх. Он310-23.
Согласно сведениям заместителя руководителя Управления Росреестра по Астраханской области ФИО10 от 17.01.2023 года за исх. №07-00290/23 установлено, что при рассмотрении материалов предоставленных административным ответчиком по вопросу оформления административным истцом земельного участка из категории земель населенных пунктов под палисадники дополнительного земельного участка к основному земельному участку с кадастровым номером <номер изъят>, нарушения сроков рассмотрения обращений и направления на них ответов не установлены; первичное заявление о перераспределении земельных участков с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, подготовленной на основании договора выполнения землеустроительных работ от <дата изъята> <номер изъят>, заключенного между ФИО2 и Южным филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», в администрацию подано ФИО8, действующей на основании нотариальной доверенности от <дата изъята> серия 30 АА <номер изъят>5, лишь <дата изъята>, дата заключения вышеуказанного договора «12.07.2019» не может являться датой подачи заявления о перераспределении земельных участков в орган местного самоуправления.
При проведении кадастровых работ ФИО2 по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, принадлежащего административному истцу на праве собственности, акт согласования местоположения границы земельного участка со смежными землепользователями был подписан, в связи с чем согласование местоположения границы земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> при исправлении реестровой ошибки не проводились, по вопросу отмены межевого плана в связи с отсутствуем согласования местоположения границы земельного участка административный истец вправе обратиться в суд.
ФИО11 на основании постановления главы МО «Икрянинский район» Астраханской области от <дата изъята> за <номер изъят> представлен в аренду на 10 лет земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов с кадастровым номером <номер изъят> общей площадью 210 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, относится к кв.<номер изъят>., в последующим <дата изъята> между органом местного самоуправления и ФИО11 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> <номер изъят> на срок 10 лет.
<дата изъята> между ФИО11 и ФИО3 заключен договор о переуступке права аренды земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> по говору аренды <номер изъят> от <дата изъята>.
01.03.2021 года между администрацией МО «Икрянинский район» и ФИО3 заключен договор купли продажи <номер изъят> земельного участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 210 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Органом местного самоуправления <дата изъята> издано постановление <номер изъят> п об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, из категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес> ориентировочной площадь. 379 кв.м., в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж1 (2.2), с видом разрешенного использования : личное подсобное хозяйство, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> и земель кадастрового квартала <номер изъят>
<дата изъята> земельному участку с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 610 кв.м., из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства присвоен адрес: <адрес> на основании постановления <номер изъят> п главы администрации МО «Икрянинский сельсовет» ФИО12
В соответствии с соглашением о перераспределении <номер изъят> от <дата изъята> орган местного самоуправления передал в собственность ФИО3 земельный участок из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 379 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Соглашение <номер изъят> от <дата изъята> и договор купли продажи <номер изъят> от <дата изъята> прошли государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в установленный законом порядке.
Первоочередное обеспечение земельными участками инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, для индивидуального жилищного строительства является мерой социальной поддержки, граждан данной категории.
Из письменного отзыва представителя ответчика администрации МО «Икрянинский муниципальный район Астраханской области» ФИО5 представленного в ходе рассмотрения дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> снят с кадастрового учета 28.09.2021 года в связи с его перераспределением. Ранее испрашиваемый земельный участок принадлежал на праве собственности ФИО3
В результате перераспределения образовался земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, собственником которого является ФИО3
Статьей 17 Федерального закона N 181-ФЗ от 24.11.1995 года «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» закреплено право инвалидов на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.
В соответствии с п. п. 14 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим права на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов.
Согласно п.3 ч.1 ст.3 Закона Астраханской области 04.03.2008 №7/2008 -ОЗ «Об отдельных вопросах правового регулирования земельных отношений Астраханской области» предоставление земельного участка в собственность бесплатно осуществляется в случае предоставления земельного участка инвалидам первой, второй групп для индивидуального жилищного строительства в границах сельских населенных пунктов Астраханской области, для ведения садоводства, огородничества, личного подсобного хозяйства.
В силу п.6 ч.4 ст.3 Закона Астраханской области 04.03.2008 №7/2008 -ОЗ одним из требований для предоставления земельного участка в собственность бесплатно инвалидам первой, второй групп является постановка на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.
ФИО2 не состоит на учете в качестве лица, имеющего право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно, заявление о постановке на учёт в адрес администрации МО «Икрянинский муниципальный район Астраханской области» от административного истца не поступало.
Из сообщения первого заместителя главы администрации МО «Икрянинский муниципальный район Астраханской области» ФИО6 от 28.03.2025 года за исх. 03-35/2209 следует, что ФИО2 более 20 раз обращалась в орган местного самоуправления, на каждое заявление заявитель получал мотивированный ответ с отметкой о получении или отправленного по почте по адресу регистрации заявителя, также административный истец 2 раза обращалась с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес>, а именно первое заявление поступило от ФИО8, действующей по доверенности от <дата изъята> в интересах административного истца, на который был получен ответ в установленный законом срок (ответ от <дата изъята> за исх. <номер изъят>); второе заявление о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> поступило от административного истца <дата изъята> за вх. <номер изъят>, на который был подготовлен ответ в установленный законом срок от 10.08.2020 года №03-35/5667 об отказе, в связи с чем, что <дата изъята> поступило заявление от ФИО3, которая являлась арендатором (в настоящее время собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером <номер изъят> (в настоящее время кадастровый номер земельного участка <номер изъят>) об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ указанного земельного участка. В дополнении ФИО2 было рекомендовано после исправления реестровой ошибки смежного участка повторно обратиться с заявлением о перераспределении, что по настоящее время её не было сделано.
Более того, в административном исковом заявлении административный истец указывает о том, что первое заявление о перераспределении земельного участка поступило в адрес административного ответчика 12.07.2019 года.
Однако в ходе совместного взаимодействия с Икрянинским производственным участком Южного филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» установлено, что указанная в обращениях дата 12.07.2019 года, является не датой первого поданного заявления о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> в администрацию МО «Икрянинский район», а датой заключения договора <номер изъят> от <дата изъята> о подготовке межевого плана для исправления реестровой ошибки, в части местоположения земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> расположенного по адресу: <адрес>.
Также договор <номер изъят> от <дата изъята> является датой о подготовке схемы расположения земельного участка на местности в целях увеличения площади земельного участка путем перераспределения с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес>. В связи с чем правильным считать дату первого обращения ФИО2 о перераспределении земельного участка <дата изъята> и <дата изъята>.
Основанием в отказе согласования заключения соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> является образованием вклинивания, вкрапливания, изломанности границ. Данные основания являются причиной для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.
Конституция Российской Федерации (ст. 7), провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
К числу таких гарантий относятся и положения части 14 статьи 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", закрепляющие право инвалидов на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.
Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов урегулирован положениями ст. 39.14 Земельного кодекса РФ.
При этом из анализа положений приведенной нормы Земельного кодекса РФ, в частности п. 6 следует, что предоставление земельного участка без проведения торгов в порядке реализации гражданам права на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в рамках данной процедуры осуществляется, если право на такое приобретение основано в соответствии с Земельным кодексом РФ.
Между тем наличие у инвалидов права на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства не означает обязанность органа местного самоуправления предоставить по требованию указанных лиц любой произвольно выбранный ими земельный участок.
Учет нуждающихся в улучшении жилищных условий инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, осуществляется по месту жительства - специально уполномоченным органом местного самоуправления либо специально назначенным должностным лицом.
Исключительно указание административного истца на то, что она является инвалидом 2 группы, не является законным основанием к предоставлению ей земельного участка в отсутствие критерия нуждаемости.
В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом № 59-ФЗ от 02 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В силу статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В соответствии с п. 3 ч. 1 адрес Закона № 59-ФЗ от 02 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона. Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); указанные органы и должностные лица дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); срок подготовки ответа, рассмотрения обращения - 30 дней со дня регистрации письменного обращения (статья 12). В ходе судебного разбирательства административным ответчиком представлены объективные доказательства рассмотрения обращений административного истца в установленном законом порядке.
Утверждение ФИО2 об оставлении административным ответчиком без внимание приводимых ею доводов следует признать несостоятельным, поскольку они опровергаются содержанием представленных ответов, доводы административного истца сводятся к формальным соображениям, обстоятельствам не имеющим юридического значения для настоящего дела и фактически выражают другую точку зрения на то, как фактически должны быть рассмотрены заявления, обращения административного истца органом местного самоуправления.
Установленные по делу обстоятельства дают основания суду полагать, что права ФИО2 администрацией МО «Икрянинский муниципальный район Астраханской области» не нарушены.
Из приведенных выше положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ст. 227 КАС РФ следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного отдельными публичными полномочиями, должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконного решения, действия (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о нарушении его прав от действий административного ответчика не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, а потому в удовлетворении иска ФИО2 следует отказать в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В силу ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.
В ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ указано, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Таким образом, администрация МО «Икрянинский район» как исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления в силу закона самостоятельно принимает решения о распоряжении имуществом муниципального образования.
Проанализировав вышеприведенные правовые нормы и обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что применительно к частям 9 и 11 статьи 226 КАС РФ незаконность действий административного ответчика принятым решением, как и нарушение прав и законных интересов административного истца в ходе судебного заседания не установлены.
Административный ответчик в рассматриваемых правоотношениях наделен соответствующими публично-властными полномочиями по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к административному истцу и, реализовал административные полномочия в области земельных правоотношений.
В силу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Суд учитывает, что право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы, которые возможно восстановить и компенсировать в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Таким образом, удовлетворение административного иска в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации связано не только с установлением факта незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) публичных органов и их должностных лиц, но и с установлением факта нарушения прав, законных интересов истца, а также возможности их восстановления теми механизмами, которые доступны суду по правилам административного судопроизводства. При отсутствии таковых механизмов, требования административного истца удовлетворению не подлежат, поскольку целью и задачами административного судопроизводства и соответственно целью удовлетворения иска является защита и восстановление нарушенных прав лица, обратившегося в суд. Учитывая отсутствие совокупности, предусмотренной статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе - ст. 1100 ГК РФ.
Как разъяснено в п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.), либо нарушающими имущественные права гражданина.
Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом условий или оснований ответственности за причинение морального вреда.
ФИО2 не представлены доказательства, подтверждающие требования о компенсации морального вреда, факт причинения ей нравственных или физических страданий, доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями администрации МО «Икрянинский муниципальный район Астраханской области» и заявленными истцом последствиями, доказательств нарушения личных неимущественных прав не представлено, в связи с чем, требования административного истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Административным истцом заявлены требования о взыскании с административного ответчика расходов в размере 145846 рублей 50 копеек, которые она была вынуждена нести из за незаконных действий административного ответчика, а именно обращения в компетентные органы, для восстановления нарушенного права, несла расходы на покупку авиабилетов в г. Москва, проезда автобуса в г. Астрахань-г. Ростов-на-Дону и обратно, оплаты проезда в метро, копирования и печати документов, оплате юридических консультаций, заключения договоров по оказанию юридических услуг, оплате нотариальных доверенностей, за получение выписок из ЕГРН, почтовые расходы по отправке обращений.
В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В данном случае поскольку решение суда состоялось не в пользу стороны истца, соответственно в пользу истца не подлежат присуждению с другой стороны понесенные истцом судебные расходы к числу которых относятся расходы в размере 145846 рублей 50 на покупку авиабилетов в г. Москва, проезда автобуса Астрахань-Ростов-на-Дону и обратно, оплаты проезда в метро, копирования и печати документов, оплате юридических консультаций, заключения договоров по оказанию юридических услуг, оплате доверенностей, за получение выписок из ЕГРН, почтовые расходы по отправке обращений.
В ходе рассмотрения дела факта незаконных действий со стороны органа местного самоуправления в результате которых было ограничено конституционное право истца судом не установлено
Кроме того, суд считает необходимым отметить, что административным истцом без уважительных причин пропущен срок обращения с административным иском в суд, что в силу части 8 статьи 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Из представленных в суд административным истцом приведенных выше документов следует, что в период с 2019 года по 2024 год административный истец активно обращается в различные компетентные органы по различным вопросам, в том числе по вопросу невыполнении обязанности по регистрации документов на предоставление права собственности на вновь образованный дополнительный земельный участок от <дата изъята>-30 кв.м., 224 кв.м., от <дата изъята> с кадастровым номером <номер изъят>. С октября 2019 года административному истцу стало известно о предполагаемом нарушении её права.
Административный иск подан в Икрянинский районный суд Астраханской области 15.01.2025 года, то есть за пределами установленного статьей 219 КАС РФ срока обращения с административным исковым заявлением в суд. Доказательств наличия уважительной причины пропуска срока обращения в суд в нарушение части 11 статьи 226 КАС РФ административным истцом не представлено.
Кроме того, частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Частью 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводств Российской Федерации предусмотрено, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
В соответствии с частью 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выяснять причины такого пропуска.
Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При рассмотрении указанного дела установлен факт пропуска срока, следовательно учитывая установленные обстоятельства по делу, нормы действующего законодательства, принимая во внимание пропуск срока на обращение в суд с настоящим административным иском, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, в том числе и производных.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление ФИО2 к администрации МО «Икрянинский муниципальный район» Астраханской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.
Резолютивная часть решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.
Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Икрянинский районный суд Астраханской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме
Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2025 года.
Председательствующий Александрова Е.В.