Дело № 2а-122/2023

УИД <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Петухово 06 марта 2023 г.

Петуховский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Прокопьевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Шалыгановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Петуховского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области к судебному приставу-исполнителю Петуховского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области ФИО1, старшему судебному приставу Петуховского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курганской области о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

Петуховский территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области (далее – Петуховский территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Курганской области) обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Петуховского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области ФИО1, старшему судебному приставу Петуховского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курганской области о признании незаконным и отмене постановления.

В обоснование административного иска указано, что постановлением и.о мирового судьи судебного участка № 19, мирового судьи судебного участка № 24 Петуховского судебного участка Курганской области по делу № от 22 июня 2021 г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей с конфискацией и уничтожением обувных товаров в количестве 3 мест/179 пар, находящихся на хранении в Петуховском территориальном отделе Управления Роспотребнадзора по Курганской области (<...>). Данное постановление вступило в законную силу 13 августа 2021 г.

12 декабря 2022 г. в Петуховский территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Курганской области поступило постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенное 29 ноября 2022 г. судебным приставом-исполнителем Петуховского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области ФИО1 Основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства послужило то, что в соответствии с законодательством Российской Федерации исполнительный документ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Оспариваемое постановление административный истец считает незаконным, так согласно ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Статья 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит закрытый перечень исполнительных действий, совершаемых судебными приставами-исполнителями. Кроме того, ст. 104 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определен порядок исполнения исполнительного документа о конфискации имущества.

Просит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства отменить и возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО1 возбудить исполнительное производство.

Определением Петуховского районного суда Курганской области от 20 января 2023 г. к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Курганской области – в качестве административного ответчика, ФИО3 – в качестве заинтересованного лица.

Определением Петуховского районного суда Курганской области от 14 февраля 2023 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях.

Представитель административного истца Петуховского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Курганской области ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Петуховского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области ФИО1, представляющая также интересы Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании 14 февраля 2023 г. с административным исковым заявлением не согласилась, просила в удовлетворении отказать, дала пояснения согласно письменному отзыву.

Административные ответчики – старший судебный пристав-начальник Петуховского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области ФИО2, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области, представитель заинтересованного лица МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://petuhovsky.krg.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не просили.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания и не сообщивших суду об уважительности причин своей неявки.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания бездействия органа или должностного лица, наделенного публичными полномочиями, незаконным в соответствии с положениями ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие бездействия органа или должностного лица нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим бездействием прав и законных интересов административного истца.

Из системного толкования положений ст. 6.1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и п. 1 Положения «О Федеральной службе судебных приставов», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1316 следует, что Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов и актов других органов, одной из основных задач деятельности которой является организация принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 5 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных ч. 6 данной статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

При этом к исполнительным документам в силу п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ относятся судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Пунктом 8 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Перечень оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства установлен в ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ.

В п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Как следует из материалов дела, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 19, мирового судьи судебного участка № 24 Петуховского судебного района Курганской области от 22 июня 2021 г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, с конфискацией и уничтожением туфель домашних женских из различных материалов импортного производства (Турция, Узбекистан) в количестве 3 мест (полипропиленовые мешки)/179 пар обуви общим весом брутто 66,06 кг, без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, находящихся на хранении в Петуховском территориальном отделе Управления Роспотребнадзора по Курганской области по адресу: <...>.

Указанное постановление было направлено Петуховским территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Курганской области в Петуховское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области для исполнения.

29 ноября 2022 г. судебным приставом-исполнителем Петуховского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ в связи с тем, что исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Решением судьи Петуховского районного суда Курганской области от 03 марта 2023 г. постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 19, мирового судьи судебного участка № 24 Петуховского судебного района Курганской области от 22 июня 2021 г. о привлечении ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменено, из резолютивной части постановления исключено указание на конфискацию предмета административного правонарушения – туфель домашних женских из различных материалов импортного производства (Турция, Узбекистан) в количестве 3 мест (полипропиленовые мешки)/179 пар обуви общим весом брутто 66,06 кг. В остальной части постановление мирового судьи оставлено без изменения.

При этом, как видно из содержания постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 19, мирового судьи судебного участка № 24 Петуховского судебного района Курганской области об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 от 22 июня 2021 г., последнее прямого указания о возложении обязанности по уничтожению туфель на службу судебных приставов не содержит.

Федеральный закон от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ также не содержит положений о том, что уничтожение вещественных доказательств по делу об административном правонарушении входит в полномочия судебного приставов.

Таким образом, при рассмотрении заявления об исполнении постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 19, мирового судьи судебного участка № 24 Петуховского судебного района Курганской области от 22 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении в части уничтожения туфель домашних женских из различных материалов импортного производства (Турция, Узбекистан) вышеуказанные положения закона приставом-исполнителем были соблюдены.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий в порядке, предусмотренном ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении №, административное правонарушение, совершенное ФИО3, выявлено должностным лицом Петуховского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Курганской области, которое в ходе производства по делу об административном правонарушении установил факт перевозки 12 апреля 2021 г. через границу Российской Федерации транспортным средством марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 5», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО3, груза – туфель домашних женских из различных материалов импортного производства (Турция, Узбекистан) в количестве 3 мест (полипропиленовые мешки)/179 пар обуви общим весом брутто 66,06 кг, без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации. 12 апреля 2021 г. должностным лицом Петуховского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Курганской области был составлен протокол об изъятии товаров и иных вещей (туфель домашних женских из различных материалов импортного производства (Турция, Узбекистан). Согласно экспертному заключению от 22 апреля 2021 г. № маркировка обувных товаров – туфель домашних женских из различных материалов импортного производства (Турция, Узбекистан) не соответствует требованиям Правил маркировки обувных товаров средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении обувных товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июля 2019 г. № 860, и Технического регламента Таможенного союза 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности». 26 апреля 2021 г. должностным лицом Петуховского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Курганской области в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и направлен мировому судье для рассмотрения.

Таким образом, изъятая указанная продукция является вещественным доказательством по делу об административном правонарушении и в тоже время – продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Согласно ч. 3 ст. 26.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять необходимые меры по обеспечению сохранности вещественных доказательств до разрешения дела по существу, а также принять решение о них по окончании рассмотрения дела.

Частью 3 ст. 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

При этом в соответствии с п. 2.1 ч. 3 ст. 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изъятые из незаконного оборота товары легкой промышленности, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, подлежат уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Предложение для реализации (продажи) товаров без обязательной маркировки специальными средствами идентификации запрещено.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 марта 2014 г. № 180 утвержден Перечень товаров легкой промышленности, изъятых из незаконного оборота или конфискованных при производстве по уголовным делам или делам об административных правонарушениях и подлежащих уничтожению, в который включена обувь.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 07 марта 2014 г. № 180 установлено, что товары легкой промышленности, включенные в перечень, утвержденный настоящим постановлением, с приложением копии решения суда или постановления по делу об административном правонарушении передаются уполномоченными государственными органами (организациями) Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (его территориальным органам) для организации уничтожения. При этом, товары легкой промышленности, изъятые из незаконного оборота или конфискованные при производстве по делам об административных правонарушениях, подлежат уничтожению в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2019 г. № 1238 «О распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства».

В силу вышеприведенных положений законодательства, учитывая, что мировым судьей при рассмотрении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО3 и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязанность по уничтожению изъятой продукции на должностных лиц службы судебных приставов не возложена, суд приходит к выводу, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем Петуховского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области ФИО1 законно и обоснованно.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судебным приставом-исполнителем Петуховского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области ФИО1 положений Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ, в судебном заседании не установлено.

Совокупность условий, предусмотренная ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и необходимая для удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемого постановления незаконным, по настоящему административному делу не установлена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Петуховского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области к судебному приставу-исполнителю Петуховского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области ФИО1, старшему судебному приставу Петуховского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курганской области о признании незаконным и отмене постановления, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд через Петуховский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2023 г.

Судья О.Н. Прокопьева