Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 июля 2023 года

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Каратаевой Н.П., при секретаре Сабарайкиной Т.М., с участием государственных обвинителей – прокурора <адрес> Республики Саха (Якутия) ФИО1, заместителя прокурора <адрес> Республики Саха (Якутия) ФИО2, защитника - адвоката Спиридонова Г.Д., подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Якутской АССР, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, не женатого, не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Намским районным судом РС (Я) по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> РС (Я) по ч. 1 ст. 112 УК РФ к ограничению свободы сроком 8 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО3 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 15 минут, находясь на прилегающей территории <адрес> Республики Саха (Якутия), будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидел припаркованный в вышеуказанном месте автомобиль марки «TOYOTA PROBOX» с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащий ФИО4 Заметив, что дверь багажного отделения автомобиля не заперта и ключ находится в салоне на двери с водительской стороны, он решил угнать данный автомобиль, с целью доехать на нем до <адрес> Республики Саха (Якутия), тем самым, у ФИО3 возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение чужим автомобилем, ФИО3, находясь в том же месте, в вышеуказанное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения и осведомленным о том, что ключ от автомобиля марки «TOYOTA PROBOX» с государственным регистрационным знаком № регион находится внутри салона автомобиля, путем свободного доступа проник в автомобиль, завел двигатель и, незаконно управляя чужим автотранспортным средством, поехал в сторону <адрес> Республики Саха (Якутия).

Далее ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 20 минут, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «TOYOTA PROBOX» с государственным регистрационным знаком Х № регион, остановился на прилегающей территории магазина «Эркин», расположенного по адресу <адрес> Республики Саха (Якутия), после чего скрылся с места преступления.

ФИО3 совершил <данные обезличены> хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 20 минут до 08 часов 20 минут, находясь в салоне ранее угнанного им автомобиля марки «TOYOTA PROBOX» с государственным регистрационным знаком Х № регион, на котором он остановился на прилегающей территории магазина «Эркин», расположенного по адресу <адрес> Республики Саха (Якутия), будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидел в багажном отделении вышеуказанного автомобиля компрессор марки «Chifeng» и канистру с моторным маслом марки «Eneos», и из внезапно возникших корыстных побуждений, решил <данные обезличены> похитить данное имущество.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные обезличены> хищение чужого имущества, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в том же месте, в вышеуказанный период времени, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий в виде незаконного обращения в свою пользу чужого имущества, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, из корыстных побуждений, <данные обезличены> похитил компрессор марки «Chifeng» стоимостью 2566 рублей и канистру с моторным маслом марки «Eneos» стоимостью 800 рублей, принадлежащие гражданину ФИО4, причинив ему материальный ущерб на сумму 3366 рублей. После этого ФИО3 скрылся с места преступления и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, вину в предъявленном обвинении признает полностью.

Потерпевший ФИО4 направил ходатайство о согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просил рассмотреть дело без его участия.

Защитник Спиридонов Г.Д. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по части 1 статьи 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

по части 1 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть <данные обезличены> хищение чужого имущества.

Из характеризующих материалов следует, что подсудимый ФИО3 не женат, детей на иждивении не имеет, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не имеет постоянной работы, на учете Центра занятости населения как ищущий работу не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, со стороны УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется посредственно, состоит на учете в ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> как ранее судимое лицо, неоднократно привлекался к административной ответственности, имеет непогашенную судимость.

С учетом данных об отсутствии у подсудимого ФИО3 каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении на учете в психоневрологическом диспансере, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи с чем, подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении ФИО3 вида и меры наказания, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает по части 2 статьи 61 УК РФ – признание вины, раскаяние.

Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

Суд не усматривает наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде совершения преступления в состоянии опьянения, поскольку доказательств того, что именно состояние опьянения способствовало совершению преступления, не представлено, подсудимый на учете у нарколога не состоит, каких-либо данных о том, что он постоянно злоупотребляет спиртными напитками суду не представлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести и небольшой тяжести соответственно, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом этого суд считает необходимым назначить ФИО3 по обеим статьям наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку назначается менее строгое наказание, предусмотренное санкциями части 1 статьи 166 и части 1 статьи 158 УК РФ, положения части 5 статьи 62 УК РФ не применяются.

Окончательное наказание подлежит назначению по совокупности преступлений на основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного присоединения назначенных наказаний.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые могли явиться основанием для применения данной статьи, не имеется, также суд не усматривает оснований с учетом личности подсудимого оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ по первому преступлению.

Подсудимый оба преступления совершил ДД.ММ.ГГГГ, приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> РС (Я) был осужден по части 1 статьи 112 УК РФ к ограничению свободы сроком 8 месяцев ДД.ММ.ГГГГ, то есть после совершения преступлений.

При таких обстоятельствах, окончательное наказание подлежит с применением части 5 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Согласно информации Хангаласского МФУ ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отбывает наказание в виде ограничения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Из средств федерального бюджета РФ произведена оплата труда адвоката Спиридонова Г.Д. осуществлявшего защиту подсудимого в судебном заседании.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с осужденного ФИО3 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 308, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166 УК РФ и частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить наказание:

по части 1 статьи 166 УК РФ в виде ограничения свободы сроком 2 года;

по части 1 статьи 158 УК РФ в виде ограничения свободы сроком 1 год.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде ограничения свободы сроком 2 года 3 месяца.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначить в виде ограничения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

Осужденному ФИО3 установить следующие ограничения:

не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный будет проживать, без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы:

не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО3 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Контроль за поведением ФИО3 возложить на органы ведающие исполнением наказания.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде ограничения свободы, наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

Автомобиль марки «TOYOTA PROBOX» с государственным регистрационным знаком <***> регион, бланк свидетельства о регистрации ТС, бланк паспорт транспортного средства (ПТС), страховой полис - считать возвращенным ФИО4;

следы рук, пустую бутылку водки марки «Байловская», ватный тампон со слюной, марлевый тампон со слюной, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - уничтожить;

компрессор марки «Chifeng» и канистру с моторным маслом марки «Eneos» - возвратить ФИО4

Осужденного ФИО3 освободить от возмещения процессуальных издержек.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) через Намский районный суд Республики Саха (Якутия) с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный должен указать в апелляционной жалобе о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Разъяснить осужденному, что в случае рассмотрения уголовного дела в апелляционной инстанции он вправе пригласить защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить ему пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника; вправе в любой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника, что не лишает его права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу, в том числе в случаях предусмотренных УПК РФ, на безвозмездной основе.

Судья п/п Н.П. Каратаева

Копия верна

Судья Н.П. Каратаева

Секретарь Т.М. Сабарайкина