№ 2-292/2022
УИД 56RS0028-01-2022-000358-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«14» июня 2022 года п. Переволоцкий
Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе
председательствующего судьи Е.И. Расчупко,
при секретаре судебного заседания Дударь О.В.,
с участием: ст. помощника прокурора Василевича И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее-РСА) о возмещении ущерба в связи с ДТП, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на трассе <адрес>. водитель автомобиля ..., г/н № ФИО2 допустил наезд на стоявший ..., г/н №, с полуприцепом ..., г/н №, под управлением Г В результате ДТП пассажир автомобиля ..., г/н № ФИО1 получила телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 была застрахована по договору ОСАГО в .... ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в РСА через ... с заявлением о страховом событии и необходимыми документами. Представителем РСА ДД.ММ.ГГГГ ей было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости предоставления копии постановления по делу об административном правонарушении, вступившего в законную силу. Полагает данное требование незаконным, не предусмотренным п. 3.10 Правил ОСАГО от 19.09.2014 № 431-П. Она обратилась в РСА через ... ДД.ММ.ГГГГ с досудебной претензией, на которую ДД.ММ.ГГГГ дан ответ, что решение по делу остается без изменения. Выплата не была произведена. Просила взыскать с ответчика компенсационную выплату в сумме 55 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы компенсационной выплаты, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5 500 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. и по дату фактического исполнения обязательства по осуществлению компенсационной выплаты, почтовые расходы в размере 200 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен водитель ... ФИО2
В судебное заседание не явились стороны, их представители, третье лицо ФИО2, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Истец ФИО1 в письменном заявлении просила исковые требования удовлетворить.
Согласно отзыву на иск представитель РСА ФИО3 просила отказать в удовлетворении иска ФИО1, суду представила платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о произведенной РСА выплате истцу в сумме ... руб.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании ст. помощник прокурора Василевич И.А. полагал требование подлежащим удовлетворению частично, в размере компенсационной выплаты.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ на трассе <адрес>. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., г/н №, с полуприцепом ..., г/н №, под управлением Г и автомобиля ..., г/н № под управлением ФИО2, который совершил столкновение с автомобилем ..., г/н №.
В результате ДТП пассажир автомобиля ..., г/н № ФИО1 получила телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно обратилась в ..., после осмотра и рентгенографии направлена в ..., куда доставлена бригадой СМП и госпитализирована. После выписки ДД.ММ.ГГГГ находилась на амбулаторном лечении у .... У ФИО1 имелись повреждения в виде ....
Постановлением Переволоцкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.
Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ... на основании полиса ОСАГО серии №.
Приказом Банка России от 03.12.2020 № ОД-2003 у ... отозваны лицензии на осуществление страхования, в том числе лицензия от ДД.ММ.ГГГГ № на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в РСА ... по вопросу выплаты ей страхового возмещения.
В адрес истца из ... ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление о необходимости предоставления копии постановления по делу об административном правонарушении, вступившего в законную силу.
Полагая данное требование незаконным, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в РСА ... с досудебной претензией.
Согласно ответу ... на досудебную претензию ФИО1 - в выплате ей отказано ввиду не предоставления недостающего документа – копии постановления по делу об административном правонарушении, вступившего в законную силу.
На момент подачи иска в суд выплата не была произведена.
По запросу ответчика судом ДД.ММ.ГГГГ была направлена ... копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ... произвело ФИО1 компенсационную выплату по решению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб.
На основании п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п/п. "б" п. 2 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее- Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Из разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 26.12.2017 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что в случае, если процедуры, применяемые при банкротстве, введены как в отношении страховщика ответственности потерпевшего, так и в отношении страховщика ответственности причинителя вреда, или в случае отзыва у них лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе требовать возмещения убытков посредством компенсационной выплаты Российским Союзом Автостраховщиков (пункт 6 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).
При таких обстоятельствах у Российского Союза Автостраховщиков возникает обязанность по осуществлению компенсационной выплаты в случае невозможности осуществления страховой выплаты по заключенному и не прекратившему своего действия на момент дорожно-транспортного происшествия договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В связи с изложенным суд приходит к выводу, что в настоящее время истец вправе претендовать на получение компенсационной выплаты в силу положений п. "б" ч. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО с РСА в размере, определенном ст. 7 данного федерального закона.
Судом установлено, что истец при обращении в РСА за компенсационной выплатой представил необходимые документы для осуществления выплаты, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В то же время ответчику истцом не была представлена копия постановления суда, вступившего в законную силу, после неоднократного запроса страховщика.
Однако суд полагает, что требование ответчика является правомерным, поскольку вступление в силу постановления об административном правонарушении — это завершающая часть производства по делу об административном правонарушении. Именновступившее в силу постановление об административном правонарушении обязательно для исполнения. С датой вступления в силу постановления законодатель связывает момент приобретения постановлением (решением) юридической силы. Следовательно, если постановление не вступило в законную силу, действия водителя по управлению транспортным средством не могут быть квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП.
Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика штрафа и неустоек и возможности применения к спорным правоотношениям положений Федерального Закона от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», исходя из следующего.
Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договором ОСАГО является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Таким образом, по договору ОСАГО исполнителем является страховщик, а потребителями - страхователь и выгодоприобретатель, являющиеся физическими лицами, в тех случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В отличие от страховщиков РСА, в силу пункта 1.1 его устава, является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих ОСАГО, и действующих в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.
Одним из основных предметов деятельности РСА является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО (п. 2.2 Устава).
Согласно статье 1 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены.
Деятельность РСА направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке.
Соответственно РСА не является стороной по договору ОСАГО и не может нести предусмотренную Законом «О защите прав потребителей» ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) за нарушение прав потребителей.
При таких обстоятельствах к спорным правоотношениям не могут быть применены положения Закона о защите прав потребителей. Поэтому суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с РСА суммы штрафа и неустоек удовлетворению не подлежит.
В соответствии с п.4 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.
Истцом представлен расчет суммы компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья согласно приложению к Постановлению Правительства РФ от 15 ноября 2012 года № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» (далее-Правила).
В силу п. 3 Правил, в случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.
Согласно расчету истца возмещение вреда, причиненного здоровью потерпевшего, составляет сумму ...
...
Расчет судом признается верным, стороной ответчика не оспорен, напротив, данная сумма выплачена истцу добровольно до принятия судом решения
В связи с этим суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Переволоцкий районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья: Е.И. Расчупко
Мотивированное решение изготовлено 20.06.2022.
Судья: Е.И. Расчупко