Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2025 года а. Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Нагаева А.М.,

при секретаре судебного заседания Шаковой М.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики материалы гражданского дела по исковому заявлению ООО КБ «Ренессанс Кредит» к ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Ренессанс Кредит» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу заемщика ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит взыскать в свою пользу с наследников заемщика в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме № руб.

В обоснование требований, указав, что, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере № руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.

Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, перечислив на счет ответчика денежные средства. Ответчик, в свою очередь, обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность, которая составляет № руб., из них: просроченные проценты № руб., пророченный основной долг № руб.

Истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

В связи с чем истец просил взыскать за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по вышеназванному кредитному договору в вышеназванном размере, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе предварительного судебного заседания судом к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечена ФИО1, принявшая наследство после смерти своего супруга ФИО4, в связи с чем предварительное судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе предварительного судебного заседания, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 153 ГПК РФ, признав дело подготовленным, учитывая согласие ответчика ФИО1 о переходе в судебное заседание, принимая во внимание, что представитель истца, отсутствующий в предварительном судебном заседании был извещен о времени и месте его проведения и просил рассмотреть дело по существу в свое отсутствие, суд перешел с предварительного судебного заседания в судебное заседание для рассмотрения дела по существу, о чем было вынесено определение.

В судебном заседании ФИО1, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, иск признала, не оспаривая факта заключения кредитного договора, наличия не исполненных обязательств по кредитному договору, а также их размера, указала, что не отказывается выплачивать задолженность, намерена погашать задолженность равными периодическими платежами в соответствии с Графиком платежей, поскольку возможность выплаты суммы задолженности единовременно не представляется возможным.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив в совокупности, все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 820 ГК РФ Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ "Ренессанс Кредит" и ФИО4 на основании заявления заемщика был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере № руб. сроком на № дней (до ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 4 условий кредитного договора процентная ставка по кредиту составляет № % годовых применяется в первом и втором процентных периодах, а также начиная с третьего процентного периода при соблюдении заёмщиком условий безналичной оплаты: до даты №-го очередного платежа не менее № % суммы выданного кредита должно быть израсходовано безналично на оплату товаров и услуг по банковской карте, выпущенной Банком в рамках договора.

Под безналичной оплатой понимаются операции оплаты товаров/услуг по карте (в т. ч. в торговых точках и в интернете); операции снятия наличных, переводы, пополнения и иные нерасчётные списания не учитываются. Для достижения указанного критерия банк установил контрольный срок совершения покупок – в течение № календарных дней с даты выдачи кредита (в пределах периода до №-го платежа).

При несоблюдении названных условий (неиспользование ? № % суммы кредита безналично в установленный №-дневный срок и/или до даты №-го платежа) с третьего процентного периода применяется повышенная ставка № % годовых и действует до окончания срока кредита.

Начиная с даты №-го очередного платежа и до окончания срока кредита, при соблюдении условий договора, применяется льготная ставка № % годовых. Переменная процентная ставка не используется.

Указанные правила зафиксированы в индивидуальных условиях кредитного договора №, графике платежей и подтверждены подписями сторон.

Также ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами заключён договор о выпуске дебетовой карты № (карта «Платина» платёжной системы «Мир») для обслуживания расчётов по кредиту. Подтверждением заключения договора и получения карты являются подписи ФИО5 на экземплярах договора, находящихся в материалах дела.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду копиями кредитного договора, индивидуальных условий, графика платежей, договора о карте, а также квитанциями о перечислении денежных средств.

Ответчик был ознакомлен с графиком платежей, общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику № руб., из которых № руб. направлены на оплату подключённого пакета/услуг в соответствии с условиями договора, а № руб. перечислены заемщику, что подтверждается выпиской по лицевому счёту заемщика в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что послужило причиной прекращения дальнейших платежей. До момента смерти заемщик исполнял свои обязательства по договору надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере № руб., из которых: № руб. – основной долг; № руб. – проценты, что подтверждается выпиской по лицевому счету и расчетом задолженности.

С учетом указанных обстоятельств банк в настоящем деле не заявляет ко взысканию неустойку, ограничившись требованием о взыскании основного долга и начисленных процентов.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он составлен в соответствии с условиями заключенного договора и на момент составления расчета общая сумма задолженности была определена по состоянию на дату формирования выписки по счету.

Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности. Каких-либо доказательств внесения платежей, в том числе наследником, в счет исполнения обязательств по кредитному договору и погашению сумм задолженности, суду не представлено.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство должника, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено его личностью, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Из материалов истребованного судом наследственного дела в отношении ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследником, принявшим наследство, после его смерти, является его супруга – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Иные наследники – дети наследодателя, отказались от наследства в пользу своей матери. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство.

Наследником заемщика обязательства по исполнению кредитного договора по истечении времени необходимого для принятия наследства не исполнялись, выплаты в счет погашения задолженности по кредиту не производились.

Стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании»).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Факт наличия имущества у наследодателя на момент его смерти подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН и отчётом об оценке имущества. Из указанных документов усматривается, что заёмщику на праве собственности принадлежали: автомобиль ГАЗ 322132 VIN №, рыночная стоимость по отчёту от ДД.ММ.ГГГГ на дату ДД.ММ.ГГГГ – № руб.; земельный участок с кадастровым номером <адрес>, кадастровой стоимостью № руб.; земельный участок с кадастровым номером <адрес>, кадастровой стоимостью № руб.; земельный участок с кадастровым номером <адрес>, кадастровой стоимостью № руб..

Стоимость указанного имущества охватывает заявленную истцом сумму задолженности по кредитному договору (основной долг № руб., проценты № руб., всего № руб.). Каких-либо сведений о наличии иного наследственного имущества материалы наследственного дела не содержат, данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Наследником, принявшим наследство, является ФИО1, размер задолженности по кредитному договору не превышает стоимость наследственного имущества, принятого ответчиком.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что заемщиком не были исполнены обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, ответчик является наследником заемщика, в связи с чем, принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества превышает сумму взыскиваемой задолженности, приходит к выводу о взыскании в пользу истца вышеуказанной задолженности по кредитному договору с наследника заемщика ФИО4 – ФИО1

Доказательств того, что истец умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера долга, равно как, каких-либо доказательств, свидетельствующих о противоправности или недобросовестности действий со стороны кредитора, которые привели к существенному увеличению размера задолженности, не представлено.

При этом следует учесть то обстоятельство, что истцом за ненадлежащее исполнение кредитных обязательств неустойка не начислялась.

В связи с удовлетворением заявленных требований в полном объеме, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет № руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО КБ «Ренессанс Кредит» к ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества – удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 ФИО9 ФИО1 (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП ОФМС России по КЧР в <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере № (№) рубля № копейки, из которых: № руб. – просроченный основной долг, № руб. – начисленные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № (№) рублей № копейка.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.М. Нагаев