РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2023 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1774/2023 по иску ФИО1 к ООО «Гарант Контракт» о взыскании денежных средств, неустойки и взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что в процессе приобретения автомобиля оформил кредит в ПАО «РГСБанк» от 19.04.2022 г. Совместно с данным кредитом, ему был оформлен сертификат № 33700040022 от 19.04.2022 года на сумму сумма. Истцом было направлено ответчику заявление с соответствующим требованием 27.04.2022 года, то есть в период отведенных 14 дней. До настоящего времени возврат денежных средств по указанным истцом реквизитам не произведён. Просит суд взыскать с ответчика стоимость сертификата № 33700040022 от 19.04.2022 года, а именно сумму сумма, неустойку в размере сумма, в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по существу суду не представил.

С учетом надлежащего уведомления сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В преамбуле Закона РФ от дата №2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Судом установлено, что при приобретении автомобиля, истцом было подписано заявление о присоединении к договору с ООО «Гарант Контракт» (договор оказания возмездных услуг по предоставлению поручительства Ответчика в пользу физических и/или юридических лиц, форма которого размещена на сайте в сети Интернет.

При этом, 19.04.2022 истец осуществил полную оплату оказываемых по Договору услуг в размере сумма.

27.04.2022 года истец направил в адрес ответчика требование о расторжении договора и возврате денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - ФЗ о ЗПП) предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке . удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% (пятьдесят процентов) от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд, учитывая, что потребитель вправе отказаться от договора, истец направил в адрес ответчика соответствующее заявление, поскольку со стороны ответчика не представлены суду доказательства оснований невозврата полученных денежных средства, основания для их оставления у ответчика отсутствуют, какое-либо встречное исполнение истец по договору не получала, суд также считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании сумма, оплаченные истцом по сертификату.

Истец просит суд взыскать на основании п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителя» неустойку. Однако, данные положения закона в данном случае не применимы, поскольку истец просит вернуть денежные средства не в связи с некачественным оказанием услуги, а в связи с отказом от договора.

В соответствии с п.6. ст.13 Закона РФ от дата №2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума ВС РФ от дата №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителей в размере сумма (расчет 112 227/2)

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Гарант Контракт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) стоимость сертификата № 33700040022 от 19.04.2022 года, а именно сумму сумма, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителей в размере сумма

В удовлетворении требования о взыскании неустойки – отказать.

Взыскать с ООО «Гарант Контракт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Пресненский районный суд адрес.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 22.03.2023 года.