УИД 03RS0003-01-2025-007670-85

Дело № 2-6931/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Искандаровой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Киреевой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6931/2025 по иску ФИО1 к ООО «Лидер» о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Лидер» о взыскании суммы задолженности по договору займа, указав в обоснование, что 07 августа 2024 г. между ФИО1 и ООО «Лидер» заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику сумму займа 2 000 000 рублей сроком возврата до 7 сентября 2024 г. Денежные средства по договору займа не возвращены, проценты не оплачены. Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что за пользование суммой займа заемщик выплачивает проценты в сумме 3,5% в месяц, что составляет 70 000 рублей. Согласно п. 2.1 договора за несвоевременный возврат суммы займа истец имеет право требовать с ответчика уплаты процентов в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. За период с 7 сентября 2024 г. по 1 июля 2025 г. неустойка составила 61 685 рублей (2 070 000 х 0,01% х 298 дней).

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 70 000 рублей, неустойку за несвоевременный возврат сумм займа за период с 7 сентября 2024 г. по 1 июля 2025 г. в размере 61 686 рублей, расходы по оплате госпошлины 36 317 рублей, расходы по оплате юридической помощи в размере 35 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Лидер» не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) вправе передать другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (ч.1, 2 ст. 162 ГК РФ).

В соответствии со ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 07 августа 2024 г. между ФИО1 и ООО «Лидер» заключен договор процентного займа, по условиям которого истец передал ответчику сумму займа 2 000 000 рублей сроком возврата до 7 сентября 2024 года. Передача ответчику денежных средств подтверждается чеком о переводе 1 000 000 рублей от 8 августа 2024 г. платежным поручением № от 8 августа 2024 г. на перечисление ответчику 1 000 000 рублей.

Однако заемщик в нарушение условий договора займа обязанности по возвращению денежных средств исполняет ненадлежащим образом. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг по договору в размере 2 000 000 рублей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что за пользование суммой займа заемщик выплачивает проценты в сумме 3,5% в месяц, что составляет 70 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в сумме 70 000 рублей.

Согласно п. 2.1 договора за несвоевременный возврат суммы займа истец имеет право требовать с ответчика уплаты процентов в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

За период с 7 сентября 2024 г. по 1 июля 2025 г. неустойка составила 61 685 рублей (2 070 000 х 0,01% х 298 дней).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 70 000 рублей, неустойку за несвоевременный возврат сумм займа за период с 7 сентября 2024 г. по 1 июля 2025 г. в размере 61 686 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 36 317 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п. 13 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом требований разумности, сложности дела, объема и характера оказанной представителем помощи, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг, услуг представителя в общей сумме 35 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Лидер» о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Лидер» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) задолженность по договору займа в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 70 000 рублей, неустойку за несвоевременный возврат сумм займа за период с 7 сентября 2024 г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 686 рублей, расходы по оплате госпошлины 36 317 рублей, расходы по оплате юридической помощи в размере 35 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Уфы РБ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 25 августа 2025 г.

Судья Т.Н. Искандарова