Решение по делу № 2А-1971/2025 от 07.04.2025

УИД: 59RS0005-01-2025-001458-46

Дело № 2а-1971/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2025 года город Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми под председательством судьи Долгих Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой А.А.,

с участием помощников прокурора Мотовилихинского района г. Перми Поносова Г.В., ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску отдела полиции № 4 (по обслуживанию Мотовилихинского района г.Перми) Управления МВД России по г. Перми к ФИО2 о дополнении ранее установленных ограничений административного надзора,

установил:

Отдел полиции № 4 (по обслуживанию Мотовилихинского района г.Перми) Управления МВД России по г. Перми (далее, - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений административного надзора в отношении ФИО2 (далее, - ФИО2), указав в обоснование иска, что ФИО2 в отношении которого решением суда установлен административный надзор в период 2024 года неоднократно привлекался к административной ответственности, что с учетом сведений об образе жизни и поведения поднадзорного лица, является основанием для дополнения ему ранее установленных административных ограничений.

В целях предупреждения совершения ФИО2 преступлений, правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, истец просит дополнить ФИО2 ранее установленные ограничения следующими ограничениями: обязательная явка 1 раз в месяц, а всего 3 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы Пермского края, за исключением случаев, если поднадзорное лицо выполняет трудовую деятельность; запрет посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании с административным иском согласен частично, указал, что поскольку он работает вахтовым методом с выездом за пределы Пермского края, то установление ему ограничения в виде запрета за пределы территории Пермского края лишит его возможности осуществлять трудовую деятельность и соответственно источника дохода.

Суд, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявление удовлетворению не подлежит, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее, - КАС РФ) с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений вправе обратиться орган внутренних дел.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон № 64-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Таким образом, диспозиция названных норм Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведения, и соблюдении административных ограничений.

Как следует из материалов дела, ФИО2 осужден приговором Пермского краевого суда от 07.12.2012 по <данные изъяты> УК РФ на срок 10 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев. Освобожден по отбытии срока наказания 01.07.2022.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 8 лет и установлено ограничение в виде: обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц; запрет выезда за пределы территории Пермского края. Решение суда вступило в законную силу 05.12.2023.

29.12.2023 ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОП № 4 (дислокация Мотовилихинский район) УМВД России по г.Перми.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 05.03.2024 ФИО2 отказано в удовлетворении административного иска о частичной отмене ограничений административного надзора. ФИО2 просил о дополнении вменного ранее решением суда запрета выезда за пределы территории Пермского края, формулировкой «за исключением времени нахождения на работе, за исключением выезда, связанного с исполнением трудовых обязанностей».

Апелляционным определением судебной коллегии Пермского краевого суда от 07.05.2024 административное ограничение ФИО2 в виде запрета выезда за пределы Пермского края дополнено словами «без разрешения органа внутренних дел».

ФИО2 проживает по адресу: <адрес>, имеет регистрацию по указанному адресу, характеризуется удовлетворительно, трудоустроен с 17.01.2024 по настоящее время трудоустроен в ООО «Геостримнефть», выполняет работы по проведению геологических исследований и работ, технологических и т.д. на территории ХМАО.

За период 2024 года ФИО2 привлекался к административной ответственности:

- постановлением заместителя начальника ОП № 4 (дислокация Мотовилихинский район) УМВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ;

- постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ;

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, с учетом характеризующих данных в отношении ФИО2, обстоятельств совершения им не менее двух в течение года административных правонарушений, суд приходит к выводу о необходимости дополнения установленных ему ранее административных ограничений, а именно: обязательная явка 1(один) раз, а всего 3 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Данное административное ограничение, будет способствовать предупреждению совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.

Разрешая административные исковые требования об установлении в отношении ФИО2 административных ограничений административного надзора в виде:

запрета выезда за пределы Пермского края, за исключением случаев, если поднадзорное лицо выполняет трудовую деятельность;

запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов), суд исходит из следующего.

В ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» содержится исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 4 названного Федерального закона в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории.

На основании ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ (ред. от 06.04.2024) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязательным является установление судом административного ограничения в виде: запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Как установлено в ходе рассмотрения дела ФИО2 как лицу, имеющему непогашенную судимость за совершение преступления против половой свободы несовершеннолетнего, судом установлено административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории Пермского края.

С учетом апелляционного определения судебной коллегии Пермского краевого суда от 07.05.2024 административное ограничение ФИО2 в виде запрета выезда за пределы территории Пермского края дополнено словами «без разрешения органа внутренних дел».

Следует иметь в виду, что Закон содержит исчерпывающий перечень исключительных личных обстоятельств, при которых орган внутренних дел дает разрешение на пребывание поднадзорного лица вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) краткосрочный выезд этого лица за установленные судом пределы территории (ч. 3 ст. 12 Федерального Закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

При возникновении иных обстоятельств поднадзорное лицо вправе обратиться с административным иском о частичной отмене административных ограничений.

Таким образом, суд не усматривает основания для удовлетворения иска в части установления ФИО2 административного ограничения в виде запрета выезда за пределы Пермского края, с формулировкой «за исключением случаев, если поднадзорное лицо выполняет трудовую деятельность».

Такого административного ограничения ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» не предусматривает.

Как указано выше, на основании ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ (ред. от 06.04.2024) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязательным является установление судом административного ограничения в виде: запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Начало действия п. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ (ред. от 06.04.2024) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» с 17.04.2024.

В отношении ФИО2 административный надзор установлен решением суда от 20.11.2023, выступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть до введение в действие указанного пункта закона, предусматривающего обязательным установление судом административного ограничения в виде: запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Обращаясь с требованием об установлении ФИО2 указанного выше административного ограничения, административный истец мотивированных оснований для его установления в административном иске не приводит и каких-либо доказательств в обоснование данных требований не представляет.

То обстоятельство, что положения Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» претерпели изменения, в данном случае не является безусловным основанием для установления ФИО2 такого ограничения, а допущенные им административные правонарушения также не свидетельствуют о возможности удовлетворении административного иска в это части.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

дополнить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ранее установленным административным ограничениям по решению Мотовилихинского районного суда г. Перми от 20.11.2023 № 2а-5463/2023 следующим административным ограничением: обязательная явка 1 (один) раз, а всего 3 (три) раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В удовлетворении остальной части административного иска отделу полиции № 4 (по обслуживанию Мотовилихинского района г.Перми) Управления МВД России по г. Перми к ФИО2, - отказать.

Решение в течение 10 дней со дня принятия может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Ю.А. Долгих

Секретарь: