Дело № 2-2645/2025

25RS0010-01-2025-002674-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.12.2025 г. Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Подложнюк Е.Н., при секретаре Шемендюк В.Е.

с участием: представителя истца ФИО5, рассмотрев открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к Публичному акционерному обществу <данные изъяты> о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «<данные изъяты> (далее – ПАО «<данные изъяты>) о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств, в размере 280 327,35 рублей. В обосновании исковых требований указала о том, что решением Находкинского городского суда от 07.07.2023 по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО2 к ПАО <данные изъяты> о взыскании суммы вклада. Признано ничтожным поручение на структурированный продукт №/07.11.2019. С ПАО «<данные изъяты>», в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 1 352 025 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.. Фактически решение исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГ.. По мнению истца в действиях ответчика ПАО «Совкомбанк» усматривается неправомерное удержание денежных средств истца. Со ссылкой на ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать денежные средства за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 280 327,35 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила для участия своего представителя. Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представители ответчика ПАО <данные изъяты> в судебное заседание не явились, с исковыми требованиями ФИО2 не согласились, представили письменные возражения, согласно которым с момента вступления решения Находкинского городского суда от 07.07.2023 в законную силу, т.е. 22.11.2023 ФИО2 в адрес Банка с заявлением, содержащим реквизиты для перечисления денежных средств на основании состоявшегося судебного решения не обращалась. ФИО2 избран способ взыскания денежных средств посредством направления соответствующего заявления в отделение Центрального Банка Российской Федерации, минуя какие-либо обращения непосредственно в адрес ответчика. Считают, что действия истца в части получения исполнительного листа спустя год с момента вступления решения суда в законную силу, подачи заявления в отделение Центрального Банка Российской Федерации, расположенного в г. Кострома, а также не обстоятельства, что ФИО2 в течение всего срока с момента вступления решения суда в силу не обращалась в адрес ПАО «<данные изъяты>с целью предоставления реквизитов, для дальнейшего исполнения решения суда, не являются добросовестными. Ссылаясь на п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» считают, что в данном случае должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что стороны уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Решением Находкинского городского суда от 07.07.2023 по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО2 к ПАО <данные изъяты> Признано ничтожным поручение на структурированный продукт №/07.11.2019. С ПАО «<данные изъяты>, в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 1 352 025 рублей.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от 22.11.2023 решение Находкинского городского суда от 07.07.2023 по гражданскому делу № оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.

Таким образом, решение Находкинского городского суда от 07.07.2023 вступило в законную силу 22.11.2023.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, обстоятельства, установленные решением Находкинского городского суда Приморского края от 07.07.2023 по гражданскому делу № дополнительному доказыванию не подлежат.

Согласно материалам гражданского дела № исполнительный лист выдан взыскателю ФИО2 17.01.2024.

Фактически решение исполнено ответчиком 11.11.2024, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу ФИО2 в ПАО АКБ «Приморье».

Решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом (ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценивая материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что с момента вступления в законную силу решения Находкинского городского суда Приморского края от 07.07.2023 по гражданскому делу № у ответчика ПАО <данные изъяты> перед истцом ФИО2 возникло денежное обязательство по выплате денежных средств в размере 1 352 025 рублей, которое своевременно ПАО <данные изъяты>, не исполнено.

Вместе с тем, доказательства того, что ответчик ПАО <данные изъяты> принимал меры к своевременному исполнению денежного обязательства, а истец ФИО2 уклонялась, препятствовала получению денежных средств, материалы дела не содержат.

Суд отклоняет доводы ПАО «<данные изъяты> о том, что банку не были известны данные о счете, на который должны быть зачислены средства в связи с чем, решение суда не было исполнено своевременно, так как даже при отсутствии реквизитов взыскателя должник может применить ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнив обязательство путем внесения денежных средств в депозит нотариуса.

Действия взыскателя ФИО2 по получению исполнительного листа спустя год с момента вступления решения суда в законную силу, подача заявления в отделение Центрального банка Российской Федерации, суд расценивает как реализацию взыскателем своих гражданских прав по своей воле, что предусмотрено п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и злоупотреблением права не является.

Таким образом, учитывая, что ПАО «Совкомбанк» решение Находкинского городского суда Приморского края от 07.07.2023 в части взыскания в пользу ФИО2 денежных средств исполнено только 11.11.2024, то имеются основания для взыскания с ПАО «<данные изъяты> в пользу ФИО2 процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, при определении периода, за который подлежат взысканию проценты, суд приходит к выводу о том, что расчет необходимо произвести согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, а именно с даты вступления решения Находкинского городского суда от 07.07.2023 в законную силу - 22.11.2023 до дня фактического исполнения обязательства - 11.11.2024.

Согласно произведенного в порядке ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации судом арифметического расчета размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2023 по 11.11.2024 составляет 220 560 рублей 43 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Публичному акционерному обществу <данные изъяты> о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «<данные изъяты>», ОГРН №, ИНН №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, паспорт №, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 220 560 рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Подложнюк

Мотивированное решение изготовлено 17.12.2025