УИД 34RS0ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-14
Дело № 2-1268/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июля 2025 года г. Волгоград
Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:
председательствующего судьи Коцубняка А.Е.
при секретаре Коноваловой И.И.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени.
В обоснование требований указала, что 19 марта 2014 года между администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области и ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, площадью 7 000 кв.м, с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, р.АДРЕС ИЗЪЯТ, для строительства склада в границах, указанных на кадастровом паспорте земельного участка. 30 апреля 2014 года между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор уступки прав аренды указанного земельного участка сроком на 10 лет. Согласно пункту 2.5 договора аренды от 19 марта 2014 года, в случае неуплаты арендной платы в установленные сроки арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на момент возникновения задолженности, от суммы неуплаты за каждый день просрочки. Ответчик с 10 сентября 2018 года не оплачивала арендную плату за пользование земельным участком, в связи с чем по договору аренды от 19 марта 2014 года №46/14 у ответчика перед администрацией Городищенского муниципального района образовалась задолженность. 03 сентября 2024 года истец направил в адрес арендатора претензию об уплате в добровольном порядке образовавшейся задолженности. Однако задолженность по арендной плате ответчиком не погашена.
В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец, с учетом уточненных требований, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области сумму задолженности по арендной плате за период с 10 сентября 2018 года по 22 мая 2025 года, в размере 984 609 рублей 10 копеек, в том числе основной долг в размере 673 805 рублей 85 копеек и пени в размере 310 803 рубля 25 копеек, по договору аренды земельного участка от 19 марта 2014 года №46/14.
Представитель истца – администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила применить срок исковой давности к исковым требованиям, а также снизить размер пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до разумных пределов.
Выслушав доводы ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).
В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно статье 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1). Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год (пункт 3).
В силу пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 19 марта 2014 года между администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, площадью 7 000 кв.м, с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, для строительства склада в границах, указанных на кадастровом паспорте земельного участка (л.д.9-10).
Согласно акту приема-передачи земельного участка, сдаваемого в аренду, арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д.11).
В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора аренды земельного участка от 19 марта 2014 года, арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участком в размере, установленном расчетом, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, согласно утвержденному порядку расчета арендной платы за земельные участки на территории Волгоградской области, арендная плата вносится ежемесячно равными частями от указанной в пункте 2.1 договора суммы до 10 числа текущего месяца.
30 апреля 2014 года между ФИО3 и ФИО5 был заключен договор уступки прав аренды земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ (л.д.12).
24 октября 2016 года к договору аренды земельного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 19 марта 2014 года между администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области и ФИО7 заключено дополнительное соглашение, по условиям которого арендодатель (администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области) сдает, а арендатор (ФИО8 (Мокрова) К.В.) принимает в пользование на условиях аренды сроком на 10 лет земельного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, площадью 7 000 кв.м, с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, для строительства склада в границах, указанных на кадастровом паспорте земельного участка.
19 июня 2025 года между администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области и ФИО1 заключено соглашение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о расторжении договора аренды земельного участка от 19 марта 2014 года ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.
Согласно акту приема-передачи земельного участка по договору аренды земельного участка от 19 марта 2014 года ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ арендодатель принял, а арендатор сдал земельный участок, площадью 7000 кв.м с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ
Поскольку в период с 10 сентября 2018 года ФИО1 обязанность по внесению арендной платы за земельный участок надлежащим образом не исполняла, за ней образовалась задолженность.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 за период с 10 сентября 2018 года по 22 мая 2025 года составляет 682 527 рублей 08 копеек, с учетом погашенной суммы по обязательству, сумма долга составляет 673 805 рублей за указанный период.
В связи с образовавшейся задолженностью, 03 сентября 2024 года администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области направила в адрес ФИО9 претензию с требованием о погашении задолженности по арендной плате в рамках заключенного договора аренды.
На момент рассмотрения дела ответчик доказательства погашения вышеуказанной задолженности по арендной плате, равно как и доказательства ошибочности представленного истцом расчета, так и доказательства не заключения указанного договора аренды земельного участка и дополнения к нему, суду не представила.
Также суд отмечает, что согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 01 июля 2025 года № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на земельном участке, расположенном по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположен складской корпус с кадастровым номером 34:03:230007:840, который согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДАТА ИЗЪЯТА № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ принадлежит на праве собственности с 30 мая 2022 года ФИО6 на основании договора дарения, заключенного между ним и ФИО10 В тоже время вышеуказанный складской корпус с кадастровым номером 34:03:230007:840 ранее с 26 декабря 2017 года по 24 мая 2022 года принадлежал ФИО7 на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, договора уступки прав аренды земельного участка от 30 апреля 2014 года, договора аренды земельного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 19 марта 2014 года и к нему дополнительного соглашения от 24 октября 2016 года, что не оспаривалось стороной ответчика.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
При этом по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а, если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В суд с настоящим исковым заявлением администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области обратилась 01 ноября 2024 года.
На основании вышеприведенных норм права и заявления ФИО1, суд отказывает во взыскании с ответчика задолженности по арендной плате, начисленной за период с 10 сентября 2018 года по 01 ноября 2021 года, взыскивает с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01 ноября 2021 года по 22 мая 2025 года в размере 352 714 рублей 77 копеек, исходя из расчета 673 805 рублей 85 копеек – 321 091 рубль 08 копеек.
Доводы стороны ответчика о трудном материальном положении и наличие на иждивении детей, суд отклоняет ввиду следующего.
Наличие у ответчика финансовых трудностей, наличие на иждивении детей не предусмотрено действующим законодательством и условиями договора аренды земельного участка в качестве основания, освобождающего арендатора от обязанности своевременно исполнять принятые на себя перед истцом обязательства и не препятствует взысканию причитающихся с ответчика сумм.
Трудное материальное положение стороны ответчика и наличие на иждивении детей, не может являться основанием для освобождения его от исполнения обязательств по договору аренды земельного участка, поскольку арендатора, вступая в отношения с арендодателем, обязан соблюдать заботливость и осмотрительность, правильно оценивать свое материальное положение и возможность длительное время соблюдать условия заключенного договора, а также предполагать возможное ухудшение своего материального положения.
Согласно пункту 2.5 Договора аренды в случае неуплаты арендной платы в установленные сроки арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на момент возникновения задолженности, от суммы неуплаты за каждый день просрочки.
Ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованию о взыскании неустойки, и снижении её размера ввиду несоразмерности нарушенному права и длительному не обращению за взысканием суммы задолженности, что намеренно повлекло к увеличению суммы пени.
В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Рассматривая заявление представителя ответчика о снижении размера неустойки в связи с тяжелым материальным положением ответчика, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержат, по сути, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Вместе с тем, учитывая все обстоятельства дела, в том числе, размер взысканной задолженности, с учетом применения срока исковой давности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, баланс между последствиями ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств по уплате арендных платежей и примененной к ней мерой ответственности, явную несоразмерность указанной неустойки последствиям нарушения обязательства, длительность не обращения истца за взысканием суммы долга, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения неустойки до 15 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, в пользу администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, задолженность по арендной плате в размере 352 714 рублей 77 копеек, пени в размере 15 000 рублей, а всего 367 714 рублей 77 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения суда изготовлен 31 июля 2025 года.
Судья А.Е. Коцубняк