72RS0014-01-2023-008785-26

Дело №2-8225/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 19 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ильященко М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Голубцовой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к ООО «Интернейшнл констракшн менеджмент», Казаннику ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ :

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ООО «Интернейшнл констракшн менеджмент», ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору <***> от 08 августа 2019 года по состоянию на 14 июля 2023 года в размере 580 364,77 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 9003,65 рублей.

Требования мотивированы требования тем, что 08 августа 2019 года между ПАО Сбербанк и ООО «Интернейшнл констракшн менеджмент» заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит с возобновляемым лимитом кредитования в сумме 555 560 рублей сроком 36 месяцев – до 08 августа 2022 года под 21 % годовых. В случае непогашения задолженности по основному долгу и уплате процентов предусмотрена уплата неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 08 августа 2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор поручительства. Заёмщик в нарушение условий договора ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на 14 июля 2023 года задолженность составляет 580 364,77 рублей, в том числе: сумма кредита – 555 624,30 рублей, проценты – 24 740,47 рублей.

Представитель истца при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ООО «Интернейшнл констракшн менеджмент», ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 после перерыва в судебное заседание не явился, направил ходатайство о применении срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 08 августа 2019 года между ПАО Сбербанк и ООО «Интернейшнл констракшн менеджмент» заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит с возобновляемым лимитом кредитования в сумме 555 560 рублей сроком 36 месяцев – до 08 августа 2022 года под 21 % годовых.

В тот же день между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с ООО «Интернейшнл констракшн менеджмент» за исполнение заёмщиком всех обязательств по договору КБК/016/8647/20199-69726.

Факт выдачи денежных средств ООО «Интернейшнл констракшн менеджмент» подтверждается выпиской по счёту и ответчиками не оспаривается.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

21 апреля 2023 года банк направил ответчикам требования о досрочном погашении кредита.

Как следует из расчёта, задолженность по состоянию на 14 июля 2023 года составляет 580 364,77 рублей, которая состоит из суммы основного долга – 555 624,30 рублей, процентов – 24 740,47 рублей. Доказательств погашения ответчиками задолженности полностью либо частично суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтверждён материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ООО «Интернейшнл констракшн менеджмент», ФИО1 солидарно задолженности по договору <***> от 08 августа 2019 года в размере 580364,77 рублей, при этом, суд соглашается с расчётом истца, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями договора, не оспорен ответчиками, иной расчет суду не представлен.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита) (п.26).

Согласно п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из расчёта истца, у ответчика образовалась задолженность с 14 июня 2022 года. Исковое заявление подано в суд 03 августа 2023 года, в пределах трёхлетнего срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 9003,65 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Интернейшнл констракшн менеджмент» (ИНН №), Казанника ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, паспорт № в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН №) задолженность по договору <***> от 08 августа 2019 года в размере 580 364,77 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9003,65 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2023 года.

Председательствующий судья М.В. Ильященко