Дело № 2а – 986/2023 (№2а-9627/2022)
50RS0001-01-2022-010316-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Балашиха 17 января 2023 года
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Самозванцевой М.В.,
при помощнике судьи Воронцовой В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУФССП по Московской области ФИО2 старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУФССП по Московской области ФИО3 ГУФССП по Московской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУФССП по Московской области ФИО2 старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУФССП по Московской области ФИО3 ГУФССП по Московской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
Как указывает административный истец, 07.02.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ГУФССП по Московской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО4 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Балашихинским городским судом Московской области по делу №.
По указанному исполнительному производству неоднократно судебным приставом-исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Однако, как указывает административный истец, до настоящего времени денежные средства с пенсии должника не поступают, сведений о причинах не удержания денежных средств судебным приставом-исполнителем не представлено.
10.10.2022 года в связи с отсутствием удержаний денежных средств с пенсии должника, административным истцом на имя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУФССП по Московской области ФИО3 подана жалоба на бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2, в удовлетворении которой постановлением старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУФССП по Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано, с указанием на правомерность действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 Не согласившись с вынесенным постановлением, 03.11.2022 года административный истец подала на него жалобу руководителю ГУФССП России по Московской области, ответ на которую до настоящего времени не представлен.
Административный истец полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя препятствует законному исполнению судебного акта, в связи с чем, просит суд:
1) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУФССП по Московской области ФИО2 в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно отсутствия контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на доходы (пенсию) должника;
2) признать незаконными действия (бездействие) старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУФССП по Московской области ФИО3, выразившееся в принятии неправомерного решения по жалобе от 10.10.2022 года и не осуществлении контроля за деятельностью подразделения;
3) обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУФССП по Московской области ФИО2 сообщить о причинах отсутствия удержаний денежных средств с доходов (пенсии) должника, и в случае невозможности осуществить проверку исполнения ПФР постановления судебного пристава-исполнителя, при необходимости привлечь должностных лиц ПФР по ст. 17.14 КоАП РФ.
Определением суда от 22 декабря 2022 года к участию в административном деле в качестве соответчика привлечен ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУФССП по Московской области.
Административный истец ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в суд не явилась, имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены своевременно. В дело судебным приставом-исполнителем представлены материалы исполнительного производства № от 07.02.2022 года в отношении должника ФИО4
Заинтересованное лицо ФИО4, на рассмотрение дела не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 07.02.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУФССП по Московской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. Исполнительный документ - исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ДД.ММ.ГГГГ Балашихинским городским судом Московской области, в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 510 278 руб. 24 коп.
14.03.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУФССП по Московской области ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ФИО5 ФИО6 ФИО7 ФИО5
23.04.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
01.06.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращение взыскания на пенсию), и направлено для исполнения в Пенсионный фонд РФ. При этом описательно – мотивировочная часть указанного постановления содержит указание на то, что в ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник имеет доход в Пенсионном фонде РФ.
26.06.2022 года в адрес судебного пристава – исполнителя из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии поступило уведомление об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним запрашиваемых сведений на правообладателя ФИО4
24.08.2022 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>
05.09.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 повторно вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращение взыскания на пенсию), и направлено для исполнения в Пенсионный фонд РФ. При этом описательно – мотивировочная часть указанного постановления содержит указание на то, что в ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник имеет доход в Пенсионном фонде РФ.
Согласно уведомлению об исполнении постановления судебного пристава-исполнителя Государственное учреждение - Пенсионный фонд РФ сообщило, что постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), вынесенное по исполнительному производству №, не исполнено в связи с невозможностью идентифицировать лицо по указанным в постановлении данным.
При этом из содержания указанного постановления от 05.09.2022 года следует, что предоставленные данные о должнике, в том числе номера идентификаторов, соответствуют ранее полученным судебным приставом-исполнителем сведениям. При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель был обязан проверить причины неисполнения постановления ПФР и в случае признания их неуважительными инициировать вопрос о привлечении должностных лиц ПФР к административной ответственности по статье 17.14 КоАП РФ. Таким образом, постановление до сих пор не исполнено без уважительных причин.
Судом установлено, что 06.10.2022 года ФИО1 подана жалоба в порядке подчиненности старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО3 на действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 Постановлением старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО3 от 21.10.2022 года в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно частям 1, 2 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Из содержания данной нормы права следует, что указанный в ней перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, то есть судебный пристав-исполнитель имеет право и обязан совершить все возможные действия для исполнения исполнительного документа.
Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
На основании ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом исходя из положений статей 64, 68 названного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Общая сумма удержанных с должника денежных средств, перечисленных взыскателю, составила 0 рублей на момент рассмотрения дела в суде.
В соответствии с п. 16 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель проводит проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 8.1 и ч. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.
В судебном заседании установлено, что с даты вынесения постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) и по настоящее время со стороны судебного пристава-исполнителя контроль исполнения данных постановлений не производился.
Оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель допустил бездействие, выразившееся в отсутствие контроля за исполнением постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 01.06.2022 года, 05.09.2022 года.
С учетом положений ч. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание характер бездействия, в котором выразилось нарушение прав административного истца, суд обязывает судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУФССП по Московской области ФИО2 принять меры к устранению допущенных нарушений прав взыскателя, провести проверку контроля за исполнением вынесенных постановлений об обращении взыскания на пенсию должника в рамках исполнительного производства № 25631/22/50001-ИП от 07.02.2022 года.
Вместе с этим суд принимает решение по административному иску, не предрешая существо действий, мер и решений, которые в соответствии с законом должны быть совершены и приняты органом принудительного исполнения, чье бездействие оспаривается.
Кроме того, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2 требований Закона «Об исполнительном производстве», суд усматривает отсутствие надлежащего контроля за деятельностью подразделения со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУФССП по Московской области ФИО3, в том числе и при рассмотрении жалобы ФИО1 в порядке подчиненности, а поэтому признает незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУФССП по Московской области ФИО3 по осуществлению контроля за исполнением должностных обязанностей судебными приставами-исполнителями.
Рассматривая вопрос о соблюдении административным истцом срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, суд приходит к следующему выводу.
В данном случае предметом рассмотрения является бездействие судебного пристава-исполнителя, которое носит длящийся характер. Следовательно, административный истец на протяжении всего периода бездействия имеет право на судебную защиту, поэтому установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ десятидневный срок для обращения в суд с административными исковыми требованиями административным истцом не пропущен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227, 175, 177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУФССП по Московской области ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за исполнением постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 01.06.2022 года, 05.09.2022 года.
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУФССП по Московской области ФИО2 принять меры к устранению допущенных нарушений прав взыскателя путем контроля исполнения постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО4 (об обращении взыскания на пенсию) от 01.06.2022 года, 05.09.2022 года в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ
Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшим судебным приставом ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожный УФССП по Московской области ФИО3 по осуществлению должного контроля за соблюдением лицами структурного подразделения законодательства Российской Федерации.
В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Балашихинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия судом решения.
Судья – подпись
Копия верна: судья М.В. Самозванцева