Дело № 2-41/2023

42RS0008-01-2022-001724-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кемерово «06» марта 2023 года

Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Долговой Е.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем Голиковой С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кемерово гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику САО «ВСК» о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, между САО «ВСК» и ФИО1 заключен договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора страхования является - жилой (садовый) дом.

В период действия договора страхования произошел страховой случай, в результате которого застрахованному имуществу был причинен ущерб.

ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением на страховую выплату от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени страховой выплаты САО «ВСК» истцу не произведено. Ответчик просил предоставить документы в подтверждение события. ФИО1 обращалась в МЧС, садовое товарищество по адресу садового дома.

В связи с тем, что САО «ВСК» не исполнено свои обязательства, истец обратилась к независимому эксперту (специалисту) для определения стоимости причиненного ущерба. Согласно заключению ИП ФИО2 № рыночная стоимость поврежденного застрахованного имущества (садового дома) составляет 157238 руб.

За проведение экспертизы истцом оплачено ИП ФИО2 6000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была направлена претензия в адрес ответчика. До настоящего времени требования по претензии не удовлетворены.

Считает, что своими действиями (бездействиями) ответчик также причинил ей нравственные страдания, т.е. моральный вред, на возмещение которого ФИО1 имеет право в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» и ст. 151 ГК РФ. Моральный вред истец оценивает в 5000 рублей.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 129282 руб.; штраф в размере 50 % от присужденной судом пользу суммы; 5000 руб. в качестве компенсации морального вреда; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате экспертного заключения в размере 6000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 211), согласно письменному заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 233).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 231), на уточненных исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика САО «ВСК» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 212,213), представили в суд письменные возражения на исковое заявление (л.д. 56-60, 227).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч.1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Статьей 929 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из положений статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия.

Согласно пункту 1 статье 952 ГК РФ, имущество и предпринимательский риск могут быть застрахованы от разных страховых рисков как по одному, так и по отдельным договорам страхования, в том числе по договорам с разными страховщиками.

В силу пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в Правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В силу статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 947 ГК РФ.

При страховании имущества, если договором не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать действительную стоимость имущества (страховую стоимость). Такой стоимостью для имущества считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Согласно пункту 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2017, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1), страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, предназначенного для садоводчества, с кадастровым номером №, расположенного по адрес: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-30), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 8).

Согласно карточке учета строений и сооружения, на указанном земельном участке расположен садовый дом (л.д. 25-28, 169-170).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и САО «ВСК» заключен договор имущественного страхования и выдан страховой полис «<данные изъяты>» № (договор страхования).

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования имущества граждан №, согласно которому объектом страхования является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Страховая сумма по договору страхования составляет 400000 рублей 00 копеек. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор страхования заключен без осмотра (л.д. 7, 61, 62).

В соответствии с условиями договора страхования, страховыми случаями являются: пожар, аварии инженерных систем (отопления, водоснабжения); проникновение воды из соседних (чужих) помещений; стихийные бедствия; противоправные действия третьих лиц; падение летательных аппаратов и их обломков; падение деревьев и иных предметов; наезд транспортных средств и самоходных машин; взрыв, в том числе вне застрахованного помещения.

Из материалов дела следует, что в период действия договора страхования было повреждено имущества истца, обнаружены трещины в стенах дома по адресу: <адрес> в связи с чем, ФИО1 обратилась к САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 90).

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» составлен акт осмотра места события (л.д. 75-79).

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» запросила у истца дополнительные документы, о месте, времени, причинах и иных обстоятельствах причинения ущерба застрахованному имуществу, а также технический паспорт.

ДД.ММ.ГГГГ истцом предоставлены, копия технического паспорта и справка выданная НТС «Черемушки» ФИО1 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ она является членом НТС «Черемушки», находящегося в <адрес>. Земельный участок №. Задолженностей по членским взносам и налогам за ФИО1 в НТС «Черемушки» не значится. Садовый участок № стоит в удалении от ручья. В ДД.ММ.ГГГГ сообщений от собственников прилегающих участников об аварийных паводках и других природных катаклизмов не поступало. Причина разрушения участка № неизвестна (л.д. 6, 95-104).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к независимому оценщику ИП ФИО2 для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного садового дома (л.д. 113-115). Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного садового дома, расположенного по адресу: <адрес>, определяется в сумме 157238,00 рублей (л.д. 134-156).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к САО «ВСК» с претензией об осуществлении выплаты суммы страхового возмещения в размере 157238 рублей 00 копеек, возмещении расходов по оплате независимой экспертизы в размере 6000 рублей 00 копеек, выплате неустойки (л.д. 5, 83).

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» направило в адрес ФИО1 ответ на обращение №, согласно которому позиция САО «ВСК» не изменилась, и была доведена до заявителя письмом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к Финансовому уполномоченному с обращением №№ с требованием о взыскании страхового возмещения по договору страхования имущества в размере 157238,00 рублей, о взыскании неустойки, а также о взыскании расходов по оплате независимой экспертизы в размере 6000,00 рублей.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказано, в связи с ненаступлением страхового случая по договору страхования и отсутствии правовых оснований для взыскания страхового возмещения с Финансовой организации (л.д. 34-43).

В соответствии с пунктом 12.3 Правил страхования установлено, что документами (в том числе, документами компетентных органов), подтверждающими факт, причины, место и время страхового случая, в случае утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества являются:

в результате оседания и просадки грунта вследствие выхода подпочвенных вод - заключение соответствующей уполномоченной экспертной организации об оценке технического состояния имущества с указанием причин повреждений, технологии и стоимости восстановительного ремонта, произведенное за счет средств страхователя (п. ДД.ММ.ГГГГ Правил страхования) (л.д. 214-226).

В связи с возникшим спором и в целях устранения возникших сомнений относительно обстоятельств возникновения повреждений садового дома, установления причин и размера ущерба, судом по ходатайству истца ФИО1 была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено Сибирскому межрегиональному центру «Судебных экспертиз» (л.д.161-162).

Из заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиной образования повреждений садового дома, расположенного по адресу: <адрес> в виде просадки фундамента и сквозной трещины кирпичной кладки с раскрытием в северо-западном углу, разрыва обоев и штукатурного слоя в данном углу, является пучение грунтов.

Механизм и обстоятельства образования повреждений садового дома, расположенного по адресу: <адрес> в виде просадки фундамента и сквозной трещины кирпичной кладки с раскрытием в северо-западном углу, разрыва обоев и штукатурного слоя в данном углу, были следующими: в осенний период времени года в грунте в месте образования просадки фундамента исследуемого дома (северо-западный угол дома) скопилось значительное количество влаги (из-за дождей и периодически выпадающего и оттаивающего снега), вследствие чего произошло переувлажнение грунта до наступления низких температур. Так, это обусловлено расположением места образования просадки фундамента исследуемого дома (северо-западный угол дома) в теневой части, отсутствием организованного водостока с крыши дома и ненадлежащим техническим состоянием отмостки дома, что в совокупности привело невозможности отвода атмосферных осадков (дождевой воды, снега) от основания фундамента дома и переувлажнения грунта в области расположения фундамента, исследуемого дома (северо-западный угол дома). Притом, в зимнее время года при отрицательных температурах окружающего воздуха, происходит смена агрегатного состояния (влаги на лед) с его термическим расширением, в связи с чем происходит промерзание верхнего слоя земли с увеличиваем его в объеме, вследствие чего грунт движется вверх и поднимает фундамент здания, так как движение грунта вниз невозможно, из-за высокой плотности нижерасположенных слоев грунта, то есть происходит вертикальная деформация основания. При наступлении оттепели, замершие грунтовые воды оттаивают, грунт теряет свою плотность и под давлением массы здания уменьшается до имевшихся ранее объемов, при этом поверхность основания под фундаментом дома не будет в точности копировать ранее имевшуюся геометрию, и в результате этого происходит просадка фундамента здания. Следует отметить, что в результате пучения грунтов происходит ежегодная просадка грунта - основания с некоторым искривлением, от года к году претерпевая новые деформации основание, вследствие чего этот процесс проводит к деградации фундамента со временем, и как следствие к его разрушению и строения в целом.

Повреждения садового дома, расположенного по адресу: <адрес> в виде просадки фундамента и сквозной трещины кирпичной кладки с раскрытием в северо-западном углу, разрыва обоев и штукатурного слоя в данном углу, образовались в весенний период 2021 года (произошла просадка грунтового основания с деградацией фундамента и с его проседанием, вследствие чего произошло в последующем повреждение стены), по причинам образовавшиеся в зимний период 2020-2021г. и ранее (пучение грунта).

Стоимость восстановительных работ, необходимых для устранения повреждений садового дома, расположенного по адресу: <адрес> в виде просадки фундамента и сквозной трещины кирпичной кладки с раскрытием в северо-западном углу, разрыва обоев и штукатурного слоя в данном углу, на момент наступления страхового случая (ДД.ММ.ГГГГ.) без учета износа составляет 129282 рублей, а с учетом износа составляет 99547,14 рублей (л.д. 173-204).

При оценке заключения эксперта №, в порядке ст.67 ГПК РФ, анализируя соблюдение процессуального порядка его проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя его полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, изготовление заключений на основании соответствующей методической литературы лицом, имеющим соответствующее образование и стаж экспертной работы, обладающим специальными познаниями, заключение соответствует стандартам, суд считает возможным принять заключение Сибирского межрегионального центра «Судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, как допустимое доказательство, поскольку экспертное заключение является в необходимой мере подробным, содержит ход и описание экспертного исследования, является обоснованным и достоверным, отражающим фактические обстоятельства дела, выводы эксперта являются полными, противоречий в себе не содержат, экспертное заключение выполнено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

При этом, суд исходит из того, что заключение подготовлено экспертом с учетом всех предоставленных материалов дела, фотографий, ясно и недвусмысленно ответил на все поставленные вопросы, не выйдя за пределы экспертного анализа.

Представленное заключение эксперта не содержит каких-либо неясностей, необоснованных, противоречивых либо неправильных выводов, доказательств, вызывающих сомнения в обоснованности выводов эксперта, в материалы дела суду не представлено. Ставить указанное заключение эксперта под сомнение у суда оснований не имеется.

Как видно из заключения, выводы эксперта сделаны полно на основе предоставленных материалов. Заключение удостоверено экспертом и печатью судебно - экспертного учреждения. Уровень профессиональной подготовки эксперта соответствует требованиям, предъявляемым к экспертам.

У суда не имеется оснований для признания указанного заключения экспертизы недопустимым доказательством, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение содержит подробную исследовательскую часть, на которой базируются выводы эксперта.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 19.07.2016 года №1714-О, предусмотренное ч.1 ст.87 ГПК РФ правомочие суда назначить повторную экспертизу в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения либо наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов вытекает из принципа самостоятельности суда, который при рассмотрении конкретного дела устанавливает доказательства, оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющиеся в деле доказательств, и на основании этих доказательств принимает решение.

Оценивая выводы заключения эксперта, не предоставлено соответствующих доказательств недостоверности заключения вследствие некомпетентности эксперта и заинтересованности последнего в исходе дела, равно как и доказательства проведения экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность выводов эксперта.

Обстоятельств, для назначения дополнительной или повторной экспертизы, судом не установлено, и сторонами не заявлялось. Сведений об ином размере причиненного потерпевшему материального ущерба сторонами в суд не представлено.

Также суд учитывает, что согласно ч. 2 ст. 67, ч. 2 ст. 187 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 6 Особых условий договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ (оборот л.д.61), заключенному между ФИО1 и САО «ВСК», не признаются страховыми случаями, наступившие вследствие событий, вызванных оседанием и просадкой грунта вследствие выхода подпочвенных вод.

Согласно п. 4.1. Правил №100 добровольного страхования граждан, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого заключается договор страхования.

Согласно п. 4.2. Правил №100 добровольного страхования граждан, в соответствии с настоящими правилами страховым случае является возникновение у страхователя убытков от утраты (гибели), недостачи или повреждения застрахованного имущества в результате события, которое с учетом всех положений настоящих правил и конкретного договора страхования соответствует описанию одной или нескольких из следующих групп страховых рисков:

п.4.2.1 пожар;

п.4.2.2 аварии инженерных систем (отопления, водоснабжения);

п.4.2.3 проникновение воды из соседних (чужих) помещений;

п.4.2.4 стихийные бедствия;

п.4.2.5 кражи, грабежи, разбои, другие противоправные действия третьих лиц;

п.4.2.6 падение летательных аппаратов и их обломков; падение деревьев и иных предметов; наезд транспортных средств и самоходных машин;

п.4.2.7 взрыв, в том числе вне застрахованного помещения.

Согласно п. 4.1. Правил №100 добровольного страхования граждан, только в дополнение к страхованию всех рисков, перечисленных в п.4.2. имущества может быть также застраховано от иных воздействий (л.д.214-226)

Судом установлено, что истцом не страховались дополнительные риски.

Судом установлено, по сведениям ГУ МЧС России по Кемеровской области-Кузбассу №№ от ДД.ММ.ГГГГ, за период ДД.ММ.ГГГГ на территории Кемеровского муниципального округа режим функционирования системы РСЧС «Чрезвычайная ситуация», связанный с паводком и вводимый в соответствии с Федеральным Законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», не вводился. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтоплений домовладений паводковыми водами водных объектов на территории Кемеровского муниципального округа зарегистрировано не было. Обращений граждан по вопросам подтопления земельных участков и частных домовладений в администрацию Кемеровского муниципального округа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрировано. Обращений граждан по вопросам подтопления земельных участков и частных домовладений в ЕДДС Кемеровского муниципального округа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрировано (л.д. 122).

Суд считает, что само по себе периодическое количество осадков дождей и оттаивание снега не является стихийным бедствием.

В соответствии с п. 4.3. Правил №100 добровольного страхования граждан, только в дополнение к страхованию всех рисков, перечисленных в п. 4.2. имущество может быть также застраховано от: оседания и просадки грунта вследствие выхода подпочвенных вод (п.4.3.2. Правил).

Страхование по рискам, указанным в п. 4.2., 4.3 настоящих Правил, дополнительно регулируются (помимо применения прочих условий и положений, настоящих Правил) соответствующими данным рискам Дополнительными условиями, указанными в разделе 15 настоящих Правил (п.4.5 Правил).

Набор страховых рисков (групп страховых рисков) для конкретного договора страхования определяется по соглашению сторон и указывается в договоре (п.4.6. Правил).

Таким образом, событие, рассматриваемое в качестве страхового случая, должно представлять собой, совершившееся событие из числа согласованных в договоре страхования страховых рисков, и не произошедшее по причинам, исключающим событие из числа признаваемых страховыми случаями.

Из представленных доказательств следует, что в договоре страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО1 и САО «ВСК», не указан набор страховых рисков (групп страховых рисков) в виде оседания и просадки грунта вследствие выхода подпочвенных вод в качестве дополнительного условия страхования.

В соответствии с пп. «г» п. 15.5.3 Правил страхования, в рамках страхования по данному риску, не является страховым случаем полная гибель (утрата), недостача или повреждение застрахованного имущества, произошедшее в результате: воздействие грунтовых (подпочвенных) вод или подтопление, имеющее систематический (сезонный) характер.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиной образования повреждений садового дома, расположенного по адресу: <адрес>, является пучение грунтов. Повреждения садового дома образовались в весенний период 2021 года (произошла просадка грунтового основания с деградацией фундамента и с его проседанием, вследствие чего произошло в последующем повреждение стены), по причинам образовавшиеся в зимний период 2020-2021г. и ранее (пучение грунта). Механизм и обстоятельства образования повреждений садового дома обусловлены расположением места образования просадки фундамента исследуемого дома (северо-западный угол дома) в теневой части, отсутствием организованного водостока с крыши дома и ненадлежащим техническим состоянием отмостки дома, что в совокупности привело невозможности отвода атмосферных осадков (дождевой воды, снега) от основания фундамента дома и переувлажнения грунта в области расположения фундамента, исследуемого дома (северо-западный угол дома).

В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, надлежащее содержание истцом своего имущества, принятие необходимых мер для сохранения его в надлежащем техническом состоянии, в том числе, организации водостока с крыши дома, отмостки дома, не привело бы к деградации фундамента, и как следствие, к разрушению строения в целом. Пучение грунта лишь поспособствовало наступлению указанных негативных последствий в виду в том числе необеспечения технического состояния строения, что является обязанностью истца, как собственника имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" ГК РФ, Законом об организации страхового дела и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20).

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 55 ГПК РФ сведения о фактах, необходимых для правильного разрешения дела, суд получает в процедуре доказательственной деятельности с помощью средств доказывания, перечисленных в абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ.

Согласно положениям ч.ч.3,4 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из исследованных письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, судом усматривается, что доводы истца не подтверждены.

На основании установленных обстоятельств, суд считает, что ответчик на законном основании отказал истцу в выплате страхового возмещения, поскольку произошедшее событие, в результате которого садовому дому истца был причинен ущерб, не является страховым случаем.

Суд приходит к выводу, что истцом не доказаны обстоятельства нарушения ответчиком ее прав потребителя, в то время как материалами дела опровергнуты доводы и основания иска истца.

Учитывая изложенное в совокупности, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в части выплаты страхового возмещения.

Относительно требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, суд считает данное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 Закона РФ № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд не может считать доводы истца о причинении ей ответчиком морального вреда обоснованными, поскольку со стороны ответчика по заявленным требованиям нарушений и вины судом не установлено, таким образом оснований для взыскания компенсации морального вреда суд не усматривает, в связи с чем в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, считает необходимым отказать.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснению п.46 постановления Пленума Верховного суда РФ от28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку судом требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, в размере 50 процентов от взысканной суммы, у суда не имеется.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о защите прав потребителей не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К таковым относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (п. 1 ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, следовательно, требования о взыскании с ответчика расходов по оплате экспертного заключения в размере 6000 рублей, также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО7 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителей, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления ДД.ММ.ГГГГ мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г.Кемерово.

Председательствующий: