УИД 77RS0017-02-2024-015741-83
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2024 года город Москва
Нагатинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Виноградовой Н.Ю., при помощнике судьи Холмановой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10574/24 по иску ООО «ПКО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 24.01.2017 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по которому последней был выдан кредит. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов, установленные договором сроки, не исполнил, в результате чего, за период с 27.10.2017 по 01.11.2018 образовалась задолженность в сумме 127 252,5 руб. 30.01.2020 Банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования ДС № 66. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 127 252,5 руб. 01.11.2018 ответчику направлялось требование о необходимости погашения кредитной задолженности. Требование оставлено без удовлетворения, поэтому просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 127 252,5 рубля, и государственную пошлину в размере 3 745,05 рублей.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в суд не явился, в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствии.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в том числе публичным способом, путем размещения информации на сайте суда, о причине неявки суду не сообщил, возражений по заявленным исковым требованиям и доказательств, их опровергающих, суду не представил.
В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности и удовлетворении заявленных исковых требований.
В соответствии со ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в срок, в соответствии с условиями обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из материалов дела следует, что 24.01.2017 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита путём выпуска кредитной банковской карты с лимитом задолженности 105 000 рублей.
Банк свои обязательства выполнил, выпустил кредитную банковскую карту на имя ответчика.
Данными средствами ответчик распоряжалась, что подтверждается выпиской по счету.
Из представленного расчета и выписки по лицевому счету усматривается, что оплата по кредиту ответчиком в полном объеме не производилась. За период с 27.10.2017 по 01.11.2018 образовалась задолженность в размере 127 252,5 руб.
30.01.2020 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) (цессии) ДС № 66, согласно которому АО «Тинькофф Банк» передал ООО «ПКО «Феникс» права требования по кредитному договору <***> в отношении должника ФИО1
Согласно ст. 382 ч. 1, ч. 2 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со ст. 388 ч. 1 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Договор уступки прав (требований) (цессии) соответствует положениям главы 24 ГК РФ, предусматривающей правила перемены лиц в обязательстве.
Таким образом, ООО «ПКО «Феникс» является законным обладателем права (требования) относительно взыскания с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору.
Судом установлено, что АО «Тинькофф Банк» переуступило свои права требования ООО «ПКО «Феникс», что свидетельствует о его выбытии в материальном правоотношении, ФИО1 имеет задолженность по неисполненным обязательствам по кредитному договору <***>, заключенному с АО «Тинькофф Банк», которое переуступило свои права требования по нему истцу.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям договора и закона, является арифметически верным, ответчиком по существу не оспорен.
Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору займа. При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 3 745,05 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в сумме 127 252,50 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 745,05 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Н.Ю. Виноградова
Решение изготовлено в окончательной форме 24.01.2025 года
Судья: Н.Ю. Виноградова