УИД №57RS0019-01-2025-000023-70 Дело № 2а-1-74/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 февраля 2025 года п. Нарышкино
Урицкий районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Разумной И.М.,
с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца – адвоката Власова М.В.,
представителя административного ответчика - федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области (далее по тексту ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области) ФИО2,
при секретаре судебного заседания Меркуловой В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику федерального казенного учреждения исправительной колонии – 5 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Орловской области ФИО3, федеральному казенному учреждению исправительной колонии – 5 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Орловской области о признании незаконным и отмене постановления от 14.01.2025 года «О применении к осужденному меры взыскания»,
установил:
ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. В обоснование административных исковых требований указал, что 14.01.2025г. в отношении него начальником ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области вынесено постановление о применении меры взыскания в виде выговора, согласно которому 10.01.2025г. в 11 часов 13 минут при обходе спального расположения отряда № 14 в его прикроватной тумбочке была обнаружена пустая пластиковая коробка из-под стирального порошка, что является нарушением ч.2,3 ст.11 УИК РФ, гл.2 п.10.1,10.10.2, гл.5 п.41 приложения № 2 приказа Минюста РФ от 04.07.2022 № 10. Считает указанное постановление необоснованным и незаконным. Поскольку обнаруженная в его тумбочке коробка ему не принадлежит, данную коробку в его тумбочку положил осужденный ФИО4, о чём стало известно уже после обхода. Считает, что взыскание наложено без учёта фактических обстоятельств, не учтена его положительная характеристика, неумышленный и устранимый характер нарушения.
В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил суд признать незаконным и отменить постановление начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области от 14.01.2025 года ««О применении к осужденному меры взыскания». Пояснил, что утром 10.01.2025г. он обнаружил в своей прикроватной тумбочке коробку-контейнер из-под стирального порошка, в котором находились какие-то капли и ленточка церковная. Поскольку ему данные предметы не принадлежали, он обратился к начальнику отряда Свидетель №1, чтобы тот проверил его тумбочку и дал разъяснения, что делать с этой коробочкой, можно ли её оставить или выбросить. Свидетель №1, осмотрев его тумбочку, сказал, что можно оставить эту коробочку, что он и сделал, так как понимал, что она кому-то принадлежит, и он намеревался её вернуть владельцу. Во время обхода, проверяющие указали, что данную коробочку хранить в прикроватной тумбочке запрещено. Полагает, что взыскание на него наложено необоснованно, поскольку он не имел умысла на его совершение, предпринял все зависящие от него меры, чтобы не допустить данное нарушение.
Представитель административного истца Власов М.В. поддержал административные исковые требования, обосновывая их обстоятельствами, изложенными в заявлении, указал, что оспариваемое постановление вынесено необоснованно, так как у ФИО1 отсутствовал умысел на совершение правонарушения, при этом нарушение носит формальный, незначительный и устранимый характер. Просил постановление начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области от 14.01.2025г. о наложении взыскания на осужденного ФИО1 отменить как необоснованное и незаконное.
Представитель административного ответчика ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области ФИО2 административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать, суду пояснила, что доводы осужденного ФИО1 считает несостоятельными, поскольку на видео, снятом с камеры видеонаблюдения, установленной в спальном расположении отряда № 14, видно, что осужденный ФИО1 в период времени с 07 часов 48 минут до начала обхода неоднократно открывал свою прикроватную тумбочку (в 07 ч. 48 мин.; в 09 ч. 26 мин.; в 10 ч 31 мин.) и видел, что в ней находится. Кроме того, в 10 часов 32 минуты он брал в руку эту коробку и что-то из неё доставал, что также отражено на видео. Данный факт опровергает доводы истца, о том, что он не знал о наличии данной коробки у себя в тумбочке.
Административный ответчик начальник ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав объяснения участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в части 10 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование административного истца об оспаривании решения (постановления) должностного лица в том случае, если установит, что оспариваемое решение (постановление) не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.В соответствии с ч.2, 3,6 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность. Согласно ч.3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации. Согласно п. 10.10.2 приложения № 2 приказа Министерства юстиции РФ от 4 июля 2022 г. N ПО "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы" (далее - Правила) осужденные к лишению свободы обязаны следить за состоянием спальных мест, тумбочек и индивидуальных емкостей (контейнеров, сумок) в помещениях, где хранятся личные вещи повседневного пользования осужденных к лишению свободы, наличием прикроватных табличек, индивидуальных табличек на индивидуальных емкостях (контейнерах, сумках), тумбочках и индивидуальных местах (ячейках) для хранения продуктов питания, соответствием описей личных вещей в индивидуальных емкостях (контейнерах, сумках) их содержимому. В случае износа вещи и ее уничтожения в связи с невозможностью использования по назначению осужденный к лишению свободы вносит изменение в опись личных вещей с последующим проставлением отметки о ее проверки сотрудником ИУ. Пунктом 41 Правил установлено, что в прикроватных тумбочках осужденными к лишению свободы могут храниться умывальные и письменные принадлежности, личная переписка, литература в количестве до 10 экземпляров книг и журналов, не включая учебники тех осужденных к лишению свободы, которые проходят обучение в общеобразовательной организации, профессиональной образовательной организации ФСИН России или в образовательной организации высшего образования, до 5 экземпляров газет, не более 2 пачек сигарет (табачных изделий, предназначенных для курения) и 1 коробки спичек - для лиц, достигших восемнадцатилетнего возраста, индивидуальные средства гигиены (мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), туалетная бумага, одноразовые бритвы для индивидуального использования, средства личной гигиены (для женщин), до 20 фотографий размером не более 10x15 см). Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6 статьи 11 УИК РФ).Согласно ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе выговор. В силу ч. 1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения, составляется соответствующий акт.В судебном заседании установлено, что ФИО1, осужденный приговором Ливенского районного суда Орловской области от 04.04.2024г. за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ, отбывает наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области.( л.д.37-43) Постановлением начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области от 14.01.2025 года на осужденного ФИО1 наложено взыскание в виде выговора, за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что 10.01.2025г. с 11 часов 05 минут до 11 часов 50 минут при обходе спального расположения отряда № 14 в прикроватной тумбочке, принадлежащей осужденному ФИО1 в 11 часов 13 минут была обнаружена пустая пластиковая коробка из-под стирального порошка (л.д.6) Вывод о виновности осужденного ФИО1 и допущении им нарушения сделан на основе рапорта начальника отряда Свидетель №1(л.д.56); а также объяснения осужденного ФИО1 ( л.д.58) и осужденного ФИО4 (л.д.59).С указанным постановлением начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области от 14.01.2025 года административный истец ознакомлен 14.01.2025. Административный иск направлен в суд 20.01.2025, следовательно, срок на обращение за судебной защитой не пропущен. Проверяя законность наложения на осужденного ФИО1 взыскания в виде выговора, суд приходит к следующему. Из рапорта начальника отряда Свидетель №1 следует, что 10.01.2025г. в 11 часов 13 минут во время обхода спального расположения отряда № 14 в прикроватной тумбочке осужденного ФИО1 была обнаружена пластиковая коробка. Будучи допрошенным в судебном заседании начальник отряда Свидетель №1 пояснил, что 10.01.2025г. все осужденные знали, что будет проводиться обход, осужденный ФИО1 обратился к нему с просьбой проверить содержимое его прикроватной тумбочки, что и было им сделано. Он видел, что в тумбочке осужденного имеется пластиковая коробка из-под стирального порошка. Он посчитал, что её хранение возможно в прикроватной тумбочке, о чём сообщил ФИО1. Однако, проверяющие не согласились с указанным фактом. Согласно пояснениям осужденного ФИО1 пластиковая коробка ему не принадлежала, к началу обхода он не выяснил, кому принадлежит данная вещь и как она попала к нему в прикроватную тумбочку. Выбросить он её не мог, поскольку полагал, что её надо вернуть владельцу, и кроме того опасался, что у него могут возникнуть проблемы, если он её выбросит без разрешения. В связи с этим, он обратился к начальнику отряда Свидетель №1 с просьбой, разъяснить ему, можно ли её хранить или надо выбросить. Начальник отряда осмотрел содержимое его прикроватной тумбочки, в том числе и пластиковую коробку и пояснил, что считает возможным оставить её в тумбочке. Пояснения осужденного ФИО1 в той части, что начальник отряда Свидетель №1 до начала обхода осматривал его тумбочку и пластиковую коробку, кроме того подтверждаются просмотренной в судебном заседании видеозаписью. Из объяснений осужденного ФИО4 следует, что пластиковая коробка, которая была обнаружена при проверке в тумбочке ФИО1, принадлежит ему. ( л.д.59) Таким образом, судом установлено, что у осужденного ФИО1 отсутствовал умысел на совершение нарушения режима содержания, более того, он предпринял все возможные от него действия в целях недопущения нарушения. При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для вывода о нарушении осужденным ФИО1 правил внутреннего распорядка у администрации учреждения не имелось, поскольку установленными в судебном заседании обстоятельствами подтверждается, отсутствие в действиях осужденного намерения хранить в своей тумбочке предмет, непоименованный п.41 Правил внутреннего распорядка.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемое дисциплинарное взыскание не может является обоснованным и законным, в связи с чем суд считает административное исковое заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление ФИО1 к начальнику федерального казенного учреждения исправительной колонии – 5 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Орловской области ФИО3, федеральному казенному учреждению исправительной колонии – 5 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Орловской области о признании незаконным и отмене постановления от 14.01.2025 года «О применении к осужденному меры взыскания», удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление начальника Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области от 14.01.2025г. о применении к осужденному ФИО1 меры взыскания.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Урицкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения суда изготовлен 6 марта 2025 года.
Судья И.М. Разумная