ДЕЛО № 2-1778/2022

УИД 92RS0004-01-2022-001799-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года город Севастополь

Резолютивная часть оглашена 16 августа 2022 года.

Полный текст решения составлен 22 августа 2022 года.

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Чан В.П.,

при секретаре судебного заседания Маннаповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1778/2022 по иску Российского национального коммерческого банка (ПАО) к наследникам ФИО – ФИО1, ФИО2, ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

РНКБ Банк (ПАО) обратилось в суд с иском к неограниченному кругу наследников ФИО, в котором просило взыскать с наследников ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 295 рублей 48 копеек, из которых: 80 201 рубль 15 копеек – задолженность по основному долгу; 3 045 рублей 33 копейки – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 49 рублей – задолженность по оплате комиссии, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 698 рублей 86 копеек. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и РНКБ (ПАО) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, заемщик получила кредит пределах лимита кредитования – 85 000 рублей, договор действует до полного исполнения сторонами обязательств, процентная ставка за пользование кредитом составляет % годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Обязательства по предоставлению заемщику кредитной карты с лимитом кредитования 85 000 рублей банком выполнены. В соответствии с пунктом индивидуальных условий заемщик обязан производить ежемесячно обязательные платежи в течение платежного периода с 1 по 25 календарное число месяца, следующего за расчетный период. По имеющейся в банке информации, заемщик умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом нотариальной палаты города Севастополя. С момента смерти заемщика и до настоящего времени в счет погашения задолженности по кредитному договору платежи никто не осуществляет.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО1, ФИО

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Привлеченные к участию в деле ответчики, наследники ФИО- ФИО2, ФИО1, законный представитель ФИО – ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком ФИО и РНКБ (ПАО) заключен кредитный договор №. Банком заемщику выдана кредитная карта с лимитом кредитования 85 000 рублей, договор действует до полного исполнения сторонами обязательств, процентная ставка за пользование кредитом составляет % годовых.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита № заемщик обязан производить ежемесячные обязательные платежи в течение платежного периода с 1 по 25 календарное число месяца, следующего за расчетным периодом. Ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 85 000 рублей.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла, о чем представлено свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что наследниками после смерти ФИО являются ФИО1, ФИО2 и ФИО, которые обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, что подтверждается ответом нотариуса города Севастополя ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статьям 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с пунктами 14,58,61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, несет обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем по кредитному договору и уплате процентов на нее.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из представленного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по основному долгу (ссудная задолженность) составила 80 201 рубль 15 копеек, по уплате процентов – 3 045 рублей 33 копейки, по оплате комиссии – 49 рублей, а всего 83 295 рублей 48 копеек. Расчет, представленный истцом, судом проверен, является верным, ответчиками не оспаривается.

Обязанность по своевременному возврату кредитных средств обусловлена наличием самостоятельного кредитного обязательства и должна исполняться независимо от наличия или отсутствия договора страхования. В состав наследственного имущества входят, в том числе, и долги наследодателя (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в полном размере.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Российского национального коммерческого банка (ПАО) удовлетворить.

Взыскать в пользу Российского национального коммерческого банка (ПАО) с ФИО1, ФИО2, ФИО в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 295 рублей 48 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 698 рублей 86 копеек, а всего 85 994 рубля 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.П. Чан