РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 февраля 2023 года Савеловский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Королевой О.М.
при помощнике (секретаре) фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-915/2023
по иску ФИО1 к ООО МФК «Займ Онлайн» о признании договора незаключенным, обязании направить сведения в бюро кредитных историй, прекращении обработки, хранения персональных данных, удаления персональных данных, взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ООО МФК «Займ Онлайн» о признании договора незаключенным, обязании направить сведения в бюро кредитных историй, прекращении обработки, хранения персональных данных, удаления персональных данных, взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что из выписки из кредитной истории истца из ООО «Бюро кредитных историй Эквифакс» истцу стало известно о заключении от ее имени с ответчиком 01 февраля 2022 года договора займа на сумму сумма Как указывает истец, данный договор с ответчиком она не заключала, денежных средств по договору от ответчика не получала. В связи с этим истец просит признать договор потребительского займа от 01 февраля 2022 года незаключенным; обязать ответчика направить в адрес кредитных историй» информацию об исключении сведений о данном договоре и задолженности по нему; прекратить обработку, хранение всех персональных данных истца и удалить такие данные из всех электронных и физических баз; взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.
В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Информация о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своевременно и в установленном порядке была заблаговременно размещена на официальном сайте судов адрес, находящимся в свободном доступе (https://www.mos-gorsud.ru/).
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 февраля 2022 года дистанционным способом от имени истца ФИО1 с использованием ее паспортных данных, с ООО МФК «Займ Онлайн» был заключен договор потребительского кредита (займа) № 11-7052526-2022, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме сумма на срок 8 дней, с внесением по истечении данного срока единовременного платежа в размере сумма, с выплатой 365 % годовых.
По условиям договора сумма займа перечисляется на банковский счет карты заемщика 427603****8609 (л.д. № 38).
Доказательств перечисления ответчиком денежных средств на данный банковский счет и принадлежность банковской карты истцу представителем ответчика в материалы дела представлено не было.
При заключении договора займа от 01 февраля 2022 года заемщиком был указан номер телефона телефон, данный номер, что следует из сообщения ПАО «Мегафон» от 09 января 2023 года, истцу не принадлежит, с 25 декабря 2014 года указанный номер принадлежит фио, паспортные данные.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно положениям п.1 ст. 8 Федерального Закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Положениями п.п 2, 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п.2).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.3).
Одновременно в п. 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Положениями п. 2 ст. 6 названного Закона предусмотрено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Собранными по делу доказательствами не подтверждается тот факт, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и иные документы, представленные кредитору для заключения договора от 01 февраля 2022 года, были подписаны истцом фио Доказательств формирования электронной подписи, которой подписаны документы от 01 февраля 2022 года, истцом, представителем ответчика в материалы дела представлено не было.
К тому же, как было отмечено судом выше, при заключении договора заемщиком был указан номер телефона, ФИО1 не принадлежащий, следовательно, направляемые коды, пароли, необходимые для формирования от ее имени электронной подписи, ФИО1 получены быть не могли.
Данные о направлении соответствующих кодов и паролей, необходимых для формирования простой электронной подписи, на принадлежащий ФИО1 номер телефона, в материалах дела отсутствуют.
В силу п. 2 ст. 433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств или других вещей, определенных родовыми признаками, то в случае спора именно на кредиторе лежит обязанность доказать передачу должнику предмета займа.
Однако, доказательств перечисления заемных денежных средств в размере сумма на счет ФИО1 и получение данных денежных средств истцом, представителем ответчика, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.
Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности применительно к вышеприведенным нормам материального права и установленным фактическим обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что договор потребительского кредита (займа) № 11-7052526-2022 от 01 февраля 2022 года нельзя признать заключенным.
В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального Закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.
Согласно п. 3.1. названной статьи источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов и лизингополучателей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление.
В соответствии с п. 5.9 ст. 5 Закона в случае передачи источником формирования кредитной истории в бюро кредитных историй некорректных сведений, определенных статьей 4 настоящего Федерального закона, источник формирования кредитной истории обязан самостоятельно направить корректные сведения в бюро кредитных историй.
Поскольку в бюро кредитных историй адрес кредитных историй» до настоящего времени содержатся сведения о наличии у истца неисполненного кредитного обязательства по договору потребительского кредита (займа) № 11-7052526-2022 от 01 февраля 2022 года, то, в связи с признанием в судебном порядке данного договора незаключенным, суд считает необходимым в целях восстановления нарушенных прав истца в постановленном судебном решении указать, что данное решение после вступления его в законную силу является основанием для внесения в адрес кредитных историй» сведений о признании незаключенным договора и удаления из кредитной истории истца сведений о названном договоре и наличии задолженности по нему.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального Закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.
Поскольку истец не давала своего согласия ответчику на обработку ее персональных данных, то одновременно с признанием договора займа незаключенным суд возлагает на ответчика обязанность прекратить обработку, хранение всех персональных данных истца, удалить персональные данные истца из всех имеющихся у ответчика источников.
Требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере сумма удовлетворению не подлежат, так как истцом заявлены требования имущественного характера, по которым взыскание такой компенсации законом не предусмотрено.
Поскольку на возникшие правоотношения положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не распространяются, то основания для взыскания штрафа также отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
иск удовлетворить частично.
Признать договор потребительского кредита (займа) № 11-7052526-2022 от 01 февраля 2022 года между ФИО1 и ООО МФК «Займ Онлайн» незаключенным.
Обязать ООО МФК «Займ Онлайн» прекратить обработку, хранение всех персональных данных ФИО1, удалить все персональные данные ФИО1 из всех имеющихся в ООО МФК «Займ Онлайн» источников.
в остальной части требований отказать.
Настоящее решение после вступления его в законную силу является основанием для внесения в бюро кредитных историй адрес кредитных историй» сведений о признании незаключенным договора потребительского кредита (займа) № 11-7052526-2022 от 01 февраля 2022 года между ФИО1 и ООО МФК «Займ Онлайн» и удаления из кредитной истории ФИО1 сведений о названном договоре и наличии задолженности по нему.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Решение суда в окончательной форме принято 15 марта 2023 года.