Судья: Астахова М.И. Дело <данные изъяты>а-32740/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Редченко Е.В.,
судей Вердияна Г.В., Бирюковой Е.Ю.,
при помощнике судьи Налапкине А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Администрации городского округа <данные изъяты> на решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа <данные изъяты> о признании незаконным решения от <данные изъяты> об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, об обязании повторно рассмотреть заявление,
установила:
ФИО1 обратился в суд с административным иском и просил признать незаконным решение Администрации городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> Р<данные изъяты>70064780 об отказе в предоставлении государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», в отношении земельного участка, площадью 8057 кв.м., категория земель – «земли сельскохозяйственного назначения»; вид разрешенного использования – «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках», расположенного по адресу: <данные изъяты>, г.о. Серпухов, р-н д. Глазово; возложить на Администрацию городского округа <данные изъяты> обязанность повторно в установленный законом срок рассмотреть заявление ФИО1 от <данные изъяты> № Р<данные изъяты>70064780 о предоставлении государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».
В обоснование требований указывалось, что <данные изъяты> административным истцом подано в Администрацию г.о. <данные изъяты> заявление о предварительном согласовании предоставления вышеуказанного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, расположенного по адресу: <данные изъяты>, г.о. Серпухов, р-н д. Глазово, площадью 8057 кв.м. <данные изъяты> административный ответчик вынес решение №Р<данные изъяты>70064780 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка по следующему основанию: «Заявителем испрашивается земельный участок площадью 8057 кв.м с целью ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, учитывая нарушение Земельного кодекса РФ, усматривается нерациональное использование земель, имеется возможность сформировать земельный участок для сельскохозяйственного производства. Дополнительно указано, что земельный участок частично расположен в зоне с особыми условиями использования территории: природные полосы автомобильных дорог».
Данное решение административный истец считал незаконным и нарушающим его права, поскольку уполномоченный орган вправе распоряжаться землями, государственная собственность на которые не разграничена, однако, не вправе указывать заявителю на возможность образования земельного участка для иных целей. Уполномоченный орган имел возможность образовать земельный участок любой доступной площади, конфигурации и вида разрешенного использования на свое усмотрение, до обращения административного истца с заявлением о предоставлении государственной услуги. После обращения административного истца с заявлением, уполномоченный орган обязан обеспечить проверку возможности образования земельного участка по требованиям истца, а именно испрашиваемой площади, конфигурации, вида разрешенного использования, административный ответчик не вправе делать вывод о возможности образования иного земельного участка. Указание в отказе на то, что земельный участок частично расположен в придорожной полосе дороги общего пользования, не предусматривает возможность отказа в его предоставлении, поскольку в соответствии со статьей 39.16 ЗК РФ земельный участок не может быть предоставлен лишь в случае его полного нахождения в границах зоны с особыми условиями использования территории.
Решением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> требования удовлетворены полностью.
В апелляционной жалобе Администрация городского округа <данные изъяты> просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, были извещены в установленном порядке, ходатайств об отложении рассмотрения дела с доказательствами уважительности причин неявки от них не поступало, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:
1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;
2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:
3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (пункт 16).
В силу пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Административный регламент предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» утвержден распоряжением Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>ВР-1824.
Согласно Административному регламенту государственная услуга не может быть предоставлена, в следующих случаях:
- Разработка схемы расположения земельного участка с нарушением требований статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации к образуемым земельным участкам (пункт 13.2.6):
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> ФИО1 через ЕПГУ было подано заявление о предоставлении услуги: "Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, г.о. Серпухов, р-н д. Глазово, площадью 8057 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, основание предоставления услуги: предоставить земельный участок с целью для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельный участок, расположенный за границами населенного пункта, для ведения личного подсобного хозяйства, на праве аренды на 36 месяцев. Данному заявлению присвоен номер Р<данные изъяты>70064780.
Согласно акту осмотра земельного участка от <данные изъяты> участок не огорожен, не застроен, свободен от капительных строений.
Согласно выкипировки из Правила землепользования и застройки территории (части территории) городского округа <данные изъяты>, спорный участок расположен в зоне СХ-3, для которой установлены соответствующие виды разрешенного использования, в том числе и ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках.
Оспариваемым решением Администрации г.о. <данные изъяты> от <данные изъяты> № Р<данные изъяты>70064780 административному истцу отказано в предоставлении испрашиваемой государственной услуги, на основании того, что: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением требований статьи 11.9. Земельного кодекса Российской Федерации к образуемым земельным участкам: образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами Российской Федерации. Разъяснено, что заявителем испрашивается земельный участок площадью 8057 кв.м с целью ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках учитывая нарушение требований Земельного кодекса Российской Федерации, усматривается нерациональное использование земель, имеется возможность сформировать земельный участок для сельскохозяйственного производства. Дополнительно указано, что земельный участок частично расположен в зоне с особыми условиями использования территории: придорожные полосы автомобильных дорог.
В материалы дела представлена выдержка из Сводного заключение Министерства имущественных отношений <данные изъяты> по согласованию проектов отрицательных решений, из пункта 137 которого следует, что по заявлению ФИО1 согласован «Проект ОМС об отказе в предоставлении услуги».
Признавая оспариваемое решение незаконным, городской суд указал, что оснований для принятия решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, установленных статьей 39.15 ЗК РФ, не установлено, поскольку факт наличия препятствий в рациональном использовании испрашиваемого земельного участка не подтвержден; доказательств того, что разработка схемы расположения земельного участка разработана с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного Кодекса РФ к образуемым земельным участкам, не представлено. При этом из смысла и содержания земельного и кадастрового законодательства следует, что рациональное землепользование означает максимальное вовлечение в хозяйственный оборот всех земель и их эффективное использование по основному целевому назначению, создание благоприятных условий для высокой продуктивности и получение на единицу площади максимального количества продукции при наименьших затратах труда и средств. Тем не менее, законодательная база не раскрывает понятие рационального использования земли, не дает четких критериев определения его уровня
Городским судом также отмечено, что испрашиваемой участок расположен в зоне СХ-3, для которой установлены соответствующие виды разрешенного использования, в том числе и ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, в связи с чем испрашиваемый земельный участок может быть предоставлен административному истцу для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках в соответствии с Правилами землепользования и застройки. Сведений о том, что испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен административному истцу для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, стороной ответчика суду не представлено. Кроме того административный ответчик не указывает и не предоставляет доказательств того, ведется ли работа по формированию земельного участка для сельскохозяйственных нужд.
По мнению городского суда, наличие отрицательного заключения Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений Министерства имущественных отношений <данные изъяты> не может служить основанием для отказа в удовлетворении данного административного иска, поскольку решения, принимаемые на заседаниях Межведомственной комиссии носят рекомендательный характер для административного ответчика, к полномочиям которого относится принятие того или иного решения по тем вопросам, и не могут подменять собой процедуру предоставления земельных участков, предусмотренную нормами действующего законодательства.
В качестве способа защиты нарушенных прав, городской суд обязал администрацию г.о. повторно рассмотреть заявление от <данные изъяты> № Р<данные изъяты>70064780 о предоставлении государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».
Судебная коллегия соглашается с решением городского суда, поскольку оно основано на материалах дела и согласуется с требованиями действующего законодательства.
Действительно, указанные в решении администрации г.о. основания не подтверждены материалами дела. Объективных данных о том, что имеет место нерациональное использование земель в случае формирования спорного земельного участка, в материалы дела не представлено.
Вопреки доводам в апелляционной жалобе, в данном случае нет доказательств того, что формированием спорного земельного участка будут нарушены положения госпрограммы вовлечения земель в оборот земель сельскохозяйственного назначения и в мелиоративный комплекс РФ.
Ссылки в апелляционной жалобе на отказ Министерства имущественных отношений <данные изъяты> в согласовании предварительного согласования предоставления земельного участка, не опровергают вышеприведенные выводы.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не установлено.
С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа <данные изъяты> – без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи