Дело № 2-41/2023

УИД 32RS0012-01-2022-000554-07

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 января 2023 года г. Карачев, Брянской области

Карачевский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Болховитина И.Ю.,

при секретаре Веселовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Брянского отделения № 8605 ПАО Сбербанк к ФИО5, ФИО6, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Брянского отделения № 8605 ПАО Сбербанк обратилось с иском в Карачевский районный суд Брянской области с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО7 о взыскании задолженности по кредитной карте. Требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО7 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО7 была выдана кредитная карта MasterCard Standard по эмиссионному контракту №0268-Р-591633919 от 14.08.2012г. Также заемщику был открыт счет №40817810640000788551 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО7 заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с условиями договора, процентная ставка за пользование кредитом составила 19% годовых, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью, путем пополнения счета карты не позднее 8 календарных дней с даты формирования отчета по карте. С условиями договора заемщик согласился, подписав указанный договор.

Впоследствии платежи по карте заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в результате чего за период с 08.11.2021г. по 28.06.2022г. образовалась просроченная задолженность в сумме 77 490 руб. 75 коп., из которой: 9 709 руб. 19 коп. – просроченные проценты, 67 781 руб. 56 коп. – просроченный основной долг.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО7 умер.

Просит взыскать солидарно за счет наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк в лице Брянского отделения № 8605 ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте за период с 08.11.2021г. по 28.06.2022г. в размере 77 490 руб. 75 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 524 руб. 72 коп.

Определением Карачевского районного суда Брянской области от 20.12.2022г. в качестве ответчиков по настоящему делу привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО2

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Брянского отделения №8605 ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя стороны истца.

Ответчик ФИО5 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ответчика ФИО2 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении сторон о рассмотрении дела. В поданных заявлениях от своего имени и от имени несовершеннолетнего ответчика ФИО2 признала заявленные исковые требования, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и в отсутствие несовершеннолетнего ФИО2

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о его надлежащем извещении рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании").

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, 14.08.2012г. на основании поданного ФИО7 в ПАО Сбербанк заявления, ему была выдана кредитная карта MasterCard Standard по эмиссионному контракту №0268-Р-591633919 от 14.08.2012г. с лимитом кредитования в размере 20 000 руб. 00 коп., сроком на 36 месяцев. При этом заемщику был открыт счет №40817810640000788551 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания карты ПАО Сбербанк, в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненными и подписанными заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету.

ФИО7 со всеми указанными условиями и документами был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении от 14.08.2012г. на получение карты.

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. Процентная ставка за пользованием кредитом составляет 19% годовых. Согласно Условиям, погашения кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 8 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

В силу п. 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашения обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Истец ПАО Сбербанк в лице Брянского отделения № 8605 ПАО Сбербанк исполнил перед ФИО7 обязательства по выдаче кредита по кредитной карте надлежащим образом.

Установлено, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ умер.

После смерти ФИО7 открылось наследство, состоящее из <данные изъяты> доли в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по <адрес>, и денежных вкладов, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк.

Из наследственного дела к имуществу ФИО7 умершего ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследниками, принявшими наследство, являются его супруга ФИО5, а также его несовершеннолетний сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющий сыном умершего с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался.

Стоимость наследственного имущества превышает сумму долговых обязательств.

Согласно представленного истцом ПАО Сбербанк в лице Брянского отделения № 8605 ПАО Сбербанк расчета за период с 08.11.2021г. по 28.06.2022г. у ФИО7 перед ПАО Сбербанк России по кредитному договору кредитной карты имеется задолженность в размере 77 490 руб. 75 коп., из которой: 9 709 руб. 19 коп. – просроченные проценты, 67 781 руб. 56 коп. – просроченный основной долг.

Данный расчет судом проверен, признан арифметически правильным, ответчиками не оспорен.

26.05.2022г. в адрес наследников умершего ФИО7 – ФИО5 и ФИО6 истцом направлены требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом сроком не позднее 27.06.2022г., которое ответчиками оставлено без исполнения.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 и ФИО6, как наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Установлено, что стоимость перешедшего к наследнику имущества на дату смерти превышает заявленные исковые требования.

Положения ч. 3 ст. 173 ГПК РФ указывают, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как следует из материалов дела, 30.01.2023г. ответчик ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ответчика ФИО2, представила суду заявления, в которых указала, что настоящие исковые требования ПАО Сбербанк в лице Брянского отделения № 8605 ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по указанному договору кредитной карты признает в полном объеме. Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, ей разъяснены судом и понятны. Судебное заседание просила провести в ее отсутствие.

По смыслу приведенных норм права такие заявления ответчика ФИО5 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ответчика ФИО2 являются безусловным распоряжением субъективным материальным правом, подтверждающим отсутствие у него дальнейшего намерения продолжить спор в суде. Принимая признание иска, суд действует из убежденности, что спор между сторонами окончен, в связи, с чем необходимость в дальнейшем урегулировании (разрешении) спора отсутствует.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО5 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ответчика ФИО2, являясь наследниками по закону заемщика ФИО7, приняли наследство после его смерти, при этом стоимость наследственного имущества превышает его задолженность по кредитному обязательству, поэтому исковые требования о взыскании в пользу Банка с ответчика ФИО5 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ответчика ФИО2 кредитной задолженности подлежат удовлетворению. Требования к ответчику сыну умершего ФИО4 - ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежат отклонению, поскольку, последний с заявлением к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство не обращался, какое-либо наследственное имущество после смерти ФИО7 не получал.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При этом принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Поскольку принявший наследство ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не достиг совершеннолетия, и его законным представителем является мать ФИО5, сумма задолженности подлежит взысканию с несовершеннолетнего в лице его законного представителя (ст.ст.21, 28 ГК РФ, ст.ст. 56, 60, 64 СК РФ).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из разъяснений абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, в силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 524 руб. 72 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Брянского отделения № 8605 ПАО Сбербанк к ФИО5, ФИО6, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО5, <данные изъяты> с несовершеннолетнего <данные изъяты> в лице законного представителя ФИО1<данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк в лице Брянского отделения № 8605 ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) задолженность по кредитной карте MasterCard Standard по эмиссионному контракту №0268-Р-591633919 от 14.08.2012г., выданной ПАО Сбербанк в лице Брянского отделения № 8605 ПАО Сбербанк на имя ФИО7 за период с 08.11.2021г. по 28.06.2022г. в размере 77 490 руб. 75 коп., из которой: 67 781 руб. 56 коп. – просроченный основной долг, 9 709 руб. 19 коп. – просроченные проценты.

Взыскать солидарно с ФИО5<данные изъяты> с несовершеннолетнего ФИО2, <данные изъяты> в лице законного представителя ФИО5, <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк в лице Брянского отделения № 8605 ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 524 руб. 72 коп.

В части исковых требований к ФИО6 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области.

Председательствующий: . И.Ю. Болховитин