Дело № 2-54/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Онега 23 января 2023 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Карелиной С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Самарской М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

акционерное общество «Почта Банк» (далее – АО «Почта Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от <Дата> в сумме 244302 руб. 35 коп., из которых: 24241 руб. 18 коп. – задолженность по процентам, 217757 руб. 60 коп. – задолженность по основному долгу, 2303 руб. 57 коп. – задолженность по неустойкам, уплаченную государственную пошлину в размере 5643 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что <Дата> банк заключил с ФИО1 кредитный договор ..., в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все существенные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. На <Дата> размер задолженности за период с <Дата> по <Дата> составляет 244302 руб. 35 коп.

Представитель АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судом принято определение о рассмотрении дела в отсутствии сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (п. 1 ст. 846 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и это подтверждается материалами дела, что между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ... от <Дата> (далее – кредитный договор), в рамках которого последней был предоставлен кредитный лимит – 228522 руб., под 17,90 % годовых, срок возврата кредита – <Дата> (п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 17,90 % (п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита). При ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов (п. 12 Индивидуальных условий).

С условиями договора, изложенными в Согласии, Условиях, Тарифах ответчик был ознакомлен и согласен, обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в Согласии заемщика.

В соответствии с разделом 6 Общих условий при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку. Неустойка начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов из расчета 20% годовых и включается в состав платежа, следующего после пропущенного платежа, увеличивая его размер (п.6.1, 6.2).

Банк вправе направить клиенту заключительное требование в случае наличия просроченной задолженности свыше 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Срок исполнения заключительного требования указывается в заключительном требовании и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления клиенту (п.6.5).

<Дата> Банк направил ФИО1 заключительное требование, однако ответчик не погасил сумму задолженности.

Кредитный договор и договор страхования либо их отдельные положения в установленном законом порядке сторонами не оспорены, недействительными не признаны.

В нарушение условий заключенного кредитного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчету, задолженность по кредитному договору на <Дата> составляет 244302 руб. 35 коп., из которых: 24241 руб. 18 коп. – задолженность по процентам, 217757 руб. 60 коп. – задолженность по основному долгу, 2303 руб. 57 коп. – задолженность по неустойкам.

Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора, доказательств неправомерности начислений в дело не представлено, как не представлено ответчиком и своего контррасчета, в связи с чем принимается судом за основу.

Ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено документальных доказательств того, что размер задолженности, указанный в расчете истца, в том числе по процентам, комиссии и штрафам не соответствуют действительности.

Также ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о внесении в счет исполнения обязательств по кредитным договорам больших сумм, чем отражены в выписке по лицевому счету и учтенные в расчетах, представленных истцом.

Каких-либо доказательств об отсутствии вины ответчика ФИО1 в неисполнении обязательств по кредитному договору, последним не представлено, таких сведений не содержится и в материалах дела, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств ответчиком не заявлялось.

В данном случае, со стороны истца обязательство выполнено надлежащим образом, ненадлежащее выполнение обязательств по кредитному договору допущено ответчиком. Вина истца в несвоевременности выполнения ответчиком обязательства по возврату денежных средств отсутствует. Кроме того, в соответствии со статьей 9 ГК РФ истец вправе по своему усмотрению осуществлять принадлежащие ему гражданские права, в том числе определять, когда ему обращаться за защитой своего нарушенного права. Умышленного содействия истцом увеличению размера убытков, вызванного длительным необращением в суд за взысканием задолженности по кредитному договору, со стороны истца в данном случае не усматривается.

Правовых оснований для уменьшения размера договорных процентов, начисленных по кредитному договору, в порядке ст. 333 ГК РФ, не имеется.

Разрешая вопрос о возможности снижения неустойки и комиссии по просроченной задолженности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Указанная норма закона, предоставляя суду право уменьшать размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда РФ от 16.12.2010 N 1636-О-О).

Как разъяснено в п. п. 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Принимая во внимание размер задолженности по кредитному договору, соотношение размера основного долга размеру начисленных по договору неустойки и комиссии, период просрочки нарушения ответчиком обязательства, а также то, что ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств нарушило соответствующее кредитному договору соотношение имущественных интересов сторон, в связи с чем кредитор в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, суд находит, что заявленные к взысканию суммы неустойки и комиссии соразмерны последствиям допущенных ответчиком нарушений условий кредитного договора. Очевидная несоразмерность неустойки и комиссии по делу не усматривается, доказательств явной несоразмерности неустойки и комиссии последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

Кредитный договор заключен по волеизъявлению обеих сторон, достигших соглашения по всем их существенным условиям и принявших на себя определенные обязательства. Трудное материальное положение заемщика не может рассматриваться в качестве основания для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

При таких обстоятельствах суд находит иск ПАО «Почта Банк» подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 5643 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору ... от <Дата> на <Дата> в сумме 244302 руб. 35 коп., из которых: 24241 руб. 18 коп. – задолженность по процентам, 217757 руб. 60 коп. – задолженность по основному долгу, 2303 руб. 57 коп. – задолженность по неустойкам.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Почта Банк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 643 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение (Онежский городской суд) заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись С.Ю.Карелина

<Адрес>