к делу № 2а-2014/22
УИД № 23RS0044-01-2022-002540-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 ноября 2022 года ст. Северская Краснодарского края
Северский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Мальцева А.С.,
при секретаре: Поповой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Грифон» к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и не возвращении оригинала исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранить выявленные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4, действующая по доверенности в интересах ООО «Грифон», обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, в котором просит признать незаконным бездействие последнего, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 03.12.2018г. и не возвращении оригинала исполнительного документа № от 03.05.2018г. Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава, выразившееся в отсутствии должного контроля за исполнением требований Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» подчиненными сотрудниками территориального органа принудительного исполнения. Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путём направления в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 03.12.2018г. и оригинала исполнительного документа № от 03.05.2018г., или, в случае утраты оригинала ИД, обращения административным ответчиком в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.
В обоснование заявленных требований указано, что на принудительном исполнении в РОСП (Северское РОСП УФССП России по Краснодарскому краю) находилось исполнительное производство №-ИП от 03.12.2018г., возбужденное на основании исполнительного документа № от 03.05.2018г. о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «Грифон».
Согласно сведениям с официального сайта ФССП Российской Федерации исполнительное производство №-ИП от 03.12.2018г. окончено 31.05.2020г. на основании ст. 46 ч. 1 п. 3 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО3
В нарушение действующего законодательства РФ, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, а также оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступили. О нарушении своего права административный истец узнал 17.05.2022г. из официального источника: на официальном сайте ФССП России (Банк данных исполнительных производств).
По мнению представителя административного истца, судебным приставом-исполнителем нарушено право взыскателя на: повторное предъявление исполнительного документа к исполнению; полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.
На дату подачи искового заявления указанные выше нарушения законодательства не устранены, носят длящийся характер, права административного истца не восстановлены, поскольку исполнительный документ вместе с постановлением судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступали, что подтверждается отчётом АИС о входящей корреспонденции от указанного РОСП.
Длительное невозвращение оригинала ИД после вынесения постановления об окончании исполнительного производства и акта о невозможности взыскания, по мнению представителя административного истца может, в том числе, свидетельствовать и об утрате исполнительного документа судебным приставом-исполнителем.
Взыскатель до момента получения информации об окончании исполнительного производства на сайте ФССП РФ 17.05.2022г. находился в состоянии правовой неопределённости о судьбе исполнительного документа. Жалоба на не направление постановления об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю в порядке подчинённости не подавалась. При названных обстоятельствах административное исковое заявление подано с соблюдением сроков обращения в суд, срок для обжалования не пропущен.
Определением судьи Северского районного суда от 21 октября 2022 года, привлечены в качестве административного соответчика к участию в административном деле – Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю и в качестве заинтересованного лица – ФИО1.
В судебное заседание стороны по делу и их представители не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом по адресам, указанным в административном исковом заявлении (л.д. 1-3). О причинах неявки суд не уведомили. Ходатайств и заявлений об отложении дела слушанием от них в суд также не поступало.
Таким образом, суд полагает, что неявка указанных лиц не является препятствием к рассмотрению и разрешению данного административного дела.
Изучив административное исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со ст. 84 КАС РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям:
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Как указано в ст. 11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. Защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом. Решение, принятое в административном порядке, может быть оспорено в суде.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Как указано в ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Из положений ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» видно, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 264 Северского района Краснодарского края от 03 мая 2018 года по делу № (л.д. 31), предоставлена взыскателю ФИО2 отсрочка уплаты государственной пошлины. Взыскана с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной(ый) и проживающей(го) по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> <адрес>, в пользу ФИО2 сумма долга по договору займа от 18.03.2016г. в размере 76 300 (семьдесят шесть тысяч триста) рублей 00 копеек, из них взысканы сумма основного долга в размере 5000 рублей 00 копеек, и проценты за пользование займом за период с 19.03.2016г. по 01.03.2018г. в размере 71 300 рублей 00 копеек. Взыскана с ФИО1 государственная пошлина в доход государства в размере 1244 (одна тысяча двести сорок четыре) рублей 50 копеек.
Определением мирового судьи судебного участка № 264 Северского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д. 32-33), заявление «Грифон» ООО о процессуальном правопреемстве, удовлетворено. Признано «Грифон» ООО, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес местонахождения: <...> правопреемником взыскателя ФИО2 по исполнительному документу (судебному приказу) по делу №, выданному ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> <адрес> на взыскание с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированной(ый) и проживающей(го) по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, суммы долга по договору займа от 18.03.2016г. в размере 76 300 (семьдесят шесть тысяч триста) рублей 00 копеек, из них взыскана сумма основного долга в размере 5000 рублей 00 копеек, и проценты за пользование займом за период с 19.03.2016г. по 01.03.2018г. в размере 71 300 рублей 00 копеек.
Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ФИО3 находилось исполнительное производство №-ИП от 03.12.2018г. №-СД, возбуждённое на основании исполнительного документа – судебного приказа от 03.05.2018г. № 2-361/2018 судебный участок № 264 Северского района, в отношении должника ФИО1 на общую сумму задолженности 71300 рублей, которое прекращено 31.05.2020г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, что подтверждается сведениями с официального сайта ФССП России «Банк данных исполнительных производств» от 11.05.2022г. (л.д. 4).
При исследовании имеющейся в материалах административного дела копии дела (исполнительного производства) №-ИП от 03.12.2018г., возбуждённого в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Грифон», судом установлено, что в нём имеется частично нечитаемая копия постановления судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ФИО3 об окончании и возвращении ИП взыскателю от 31.05.2020г., которым исполнительное производство №-ИП окончено. Возвращён исполнительный документ Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № 264 Северского района по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки, в размере: 71 300 руб., в отношении должника: ФИО1, СНИЛС № дата рождения нечитаемая, адрес должника: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес>, индекс нечитаемый, в пользу взыскателя: ООО «Грифон», адрес взыскателя: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес> взыскателю ООО «Грифон», адрес взыскателя: <адрес> <адрес>, номер дома нечитаемый.
Вместе с тем, как усматривается из вышеуказанного постановления, в нём не содержится сведений, достоверно подтверждающих факт направления исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № 264 Северского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а также копии самого постановления судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ФИО3 об окончании и возвращении ИП взыскателю от 31.05.2020г., в адрес взыскателя ООО «Грифон», а именно, не указаны ШПИ почтового отправления, реестр почтовой отправки и иные доказательства.
Согласно п. 3 ч. 1 и ч.ч. 2, 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.
Как указано в п. 3 ч. 1 и п. 1 ч. 6 ст. 47 указанного закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 70 КАС РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для административного дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой и графической записи, полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", по каналу видеоконференц-связи (при наличии технической возможности для такой передачи документов и материалов) либо иным способом, позволяющим установить достоверность документа. К письменным доказательствам относятся также судебные акты, протоколы судебных заседаний, протоколы совершения отдельных процессуальных действий и приложения к ним (схемы, карты, планы, чертежи).
Таким образом, судом установлено, что в нарушение ч. 1 ст. 62 КАС РФ, административным соответчиком судебным приставом-исполнителем Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 не представлено суду относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих факт направления исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № 264 Северского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а также копии самого постановления судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ФИО3 об окончании и возвращении ИП взыскателю от 31.05.2020г., в адрес взыскателя ООО «Грифон», а именно, не предоставлено сведений о ШПИ почтового отправления, реестре почтовой отправки и иные доказательства.
На основании п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
В соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право на подписание документа, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд выясняет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его подлинником, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его подлинника, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд подлинник документа, а представленные лицами, участвующими в деле, копии этого документа не тождественны между собой и невозможно установить содержание подлинника документа с помощью других доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Как указано в п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том числе об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования о признании незаконным бездействия необходимо удовлетворить и признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Северского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в не направлении исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № 264 Северского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а также копии самого постановления судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ФИО3 об окончании и возвращении ИП взыскателю от 31.05.2020г., в адрес взыскателя ООО «Грифон», и начальника отделения - старшего судебного пристава Северского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в: не организации работы подразделения судебных приставов; не обеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа; неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, нарушающие права и законные интересы административного истца.
Учитывая изложенное, поскольку основные заявленные административные требования судом удовлетворены, то подлежат удовлетворению производные заявленные административные требования и необходимо обязать судебного пристава-исполнителя Северского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 устранить допущенные нарушения закона путём направления в адрес взыскателя ООО «Грифон» исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № Северского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а также копии самого постановления судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ФИО3 об окончании и возвращении ИП взыскателю от 31.05.2020г., и начальника отделения - старшего судебного пристава Северского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения закона путём дачи поручения судебному приставу-исполнителю о направлении в адрес административного истца ООО «Грифон» исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № 264 Северского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а также копии самого постановления судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ФИО3 об окончании и возвращении ИП взыскателю от 31.05.2020г.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 62, 64, 70, 84, 174 – 180, 227, 228 и 360 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявленные требования ООО «Грифон» к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и не возвращении оригинала исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранить выявленные нарушения, удовлетворить полностью.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Северского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в не направлении исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № 264 Северского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а также копии самого постановления судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ФИО3 об окончании и возвращении ИП взыскателю от 31 мая 2020 года, в адрес взыскателя ООО «Грифон».
Обязать судебного пристава-исполнителя Северского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 устранить допущенные нарушения закона путём направления в адрес взыскателя ООО «Грифон» исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № 264 Северского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а также копии самого постановления судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ФИО3 об окончании и возвращении ИП взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Северского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в: не организации работы подразделения судебных приставов; не обеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа; неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности.
Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Северского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения закона путём дачи поручения судебному приставу-исполнителю о направлении в адрес административного истца ООО «Грифон» исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № 264 Северского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а также копии самого постановления судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ФИО3 об окончании и возвращении ИП взыскателю от 31 мая 2020 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.
Мотивированное решение принято 21 ноября 2022 года.
Председательствующий А.С. Мальцев