№ 2а-709/2023
УИД 77RS0010-02-2023-006768-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2023 годаадрес
Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-709/2023 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес фио, МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании постановления незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес фио, МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании постановления незаконным, возложении обязанности, в котором просит:
- признать сумму алиментной задолженности, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП №2 фио от 23.03.2023 года в размере 124 333,01 не корректной и требующей перерасчета;
- при расчете алиментной задолженности судебным приставом - исполнителем учитывать реальный заработок за последние годы и текущее материальное положение должника, исключить расчет по СЗП в период обучения с 21.10.21 по 09.02.22 и с 12.05.22 по 12.07.22;
- исключить расчет по СЗП в период с 21.01.2021 по 31.01.2021 и с 01.0 .2021 по 28.02.2021, поскольку в период с 01.09.2007 по 18.02.2021 был трудоустроен и работодатель выплачивал алименты по исполнительному листу, а с 20.02.21 состоял на учете в Центре занятости населения отдела трудоустройства «Алтуфьевский» и алиментные выплаты осуществлялись с выплачиваемых административному истцу, как безработному, денежных средств.
Требования мотивированы тем, что решением мирового судьи судебного участка №35 Октябрьского судебного района адрес от 03.07.2017 года по делу № 2-678/17 (исполнительный лист № ВС 077575564 от 03.07.2017г.) с ФИО1 взыскиваются алименты в пользу ФИО2 на содержание ребенка фио в размере 1/6 части заработной платы и/или иного дохода ежемесячно.
22.03.2023 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП №2 фио было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам № б/н, которое было получено административным истцом нарочно 06.04.2023 года.
Сумма задолженности, подлежащая взысканию, установлена в размере сумма.
Административный истец считает постановление судебного пристава-исполнителя от 22.03.2023 года незаконным, поскольку при расчете алиментной задолженности судебный пристав-исполнитель не принял во внимание его текущее материальное положение и обеспечение, а именно, после увольнения ФИО1 с прошлого места работы 18.02.2021 года. В последующем, в период с 20.02.21 по 18.11.2022 и с 22.12.2022 по 04.04.2023 года он был зарегистрирован в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы и признан в Центре занятости населения отдела трудоустройства «Алтуфьевский» безработным гражданином. В этот же период, находясь в статусе безработного в период с 21.10.2021 по 01.02.2022 года проходил очное обучение с практическими занятиями в ЧУ ДПО «Учебный Центр «Специалист» и ЧУ ДПО «Учебный Центр «Перспектива». Также по направлению Центра занятости населения в период с 12.05.2022 по 12.07.2022 года проходил очное обучение, в целях переквалификации имеющегося высшего образования, в ГБОУ ДПО Центр «Профессионал». В вышеуказанные периоды обучения выплаты из Центра занятости населения ему не осуществлялись, в связи с чем полагает незаконным начисление ему алиментов по СЗП.
Стороны, а также заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 150 КАС РФ.
Согласно письменных возражений административного ответчика для расчета задолженности по алиментам были затребованы у должника документы, подтверждающие оплату по алиментам и доходы за период с 21.01.2021 года по 28.02.2023 года. Задолженность по алиментам за период с 21.01.2021 года по 28.02.2021 года, с 01.12.2021 года по 30.06.2022 года, с 01.08.2022 года по 31.10.2022 года была рассчитана в соответствии с СЗП по России ввиду того, что сведения о доходах должника за указанный период отсутствовали.
Суд, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению в силу нижеследующего.
Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
Исходя из положений ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Статьей 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Согласно статье 113 СК Российской Федерации, размер задолженности по алиментам определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (пункт 4 статьи 113 СК Российской Федерации).
Аналогичные нормы установлены статьей 102 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»).
На основании части 4 статьи 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.
В соответствии с пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.
При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (пункт 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка №35 Октябрьского судебного района адрес от 03.07.2017 года по делу № 2-678/17 (исполнительный лист № ВС 077575564 от 03.07.2017г.) с ФИО1 взыскиваются алименты в пользу ФИО2 на содержание ребенка фио в размере 1/6 части заработной платы и/или иного дохода ежемесячно.
22.03.2023 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП №2 фио было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам № б/н. Расчет задолженности произведен за период с 21.01.2021 года по 28.02.2023 года в размере сумма, задолженность за периоды с 21.01.2021 по 31.01.2021 года, с 01.02.2021 года по 28.02.2021 года, с 01.12.2021 года по 30.06.2022 года, с 01.08.2022 года по 31.10.2022 года была рассчитана исходя из среднемесячной заработной платы по РФ. Учтена частичная оплата за период с 21.01.2021 года по 28.02.2023 года в размере сумма
Согласно имеющейся в материалах исполнительного производства справки от 22.02.2023 года, выданной ГКУ ЦЗН, гражданин ФИО1 зарегистрирован в целях поиска подходящей работы с 20.02.2021 года по 18.11.2022 года, с 22.12.2022 года. По состоянию на 22.02.2023 года состоит на учете в качестве безработного.
Согласно имеющейся в материалах исполнительного производства справки, выданной ГКУ ЦЗН, гражданину ФИО1 в феврале и декабре 2021 года, в период с января 2022 года по ноябрь 2022 года фактически денежные средства не выплачивались.
Согласно выписки из приказа ГУ МВД России по адрес №89 л/с от 20.01.2021 года ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел 18.02.2021 года. Окончательный расчет произвести 20.01.2021 года.
Таким образом, в связи с не предоставлением сведений о доходах за спорные периоды с 21.01.2021 по 31.01.2021 года, с 01.02.2021 года по 28.02.2021 года, с 01.12.2021 года по 30.06.2022 года, с 01.08.2022 года по 31.10.2022 года, задолженность по алиментам рассчитывалась судебным приставом-исполнителем исходя из размера средней заработной платы по Российской Федерации.
Доказательств наличия у ФИО1 доходов в указанные выше периоды судебному приставу-исполнителю, а также суду не представлено.
Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Учитывая изложенное, судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления не допущено нарушений норм ФЗ «Об исполнительном производстве», положений Семейного кодекса РФ, а также прав должника, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес фио, МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании постановления незаконным, возложении обязанности отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.
Судья Е.Н. Виноградова
Решение в окончательной форме изготовлено 30.08.2023 г.